ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-16719/2023
г. Челябинск
14 декабря 2023 года
Дело № А76-2016/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,
судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2023 по делу № А76-2016/2023 о завершении процедуры реализации имущества должника.
В заседании принял участие представитель:
ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 06.12.2022 в порядке передоверия доверенность от 10.04.2023).
Определением суда от 02.02.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, адрес регистрации: <...>, ком. 1,2, далее – должник, ФИО1).
Решением суда от 22.02.2023 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 из числа членов Союза «СРО АУ «Стратегия» (далее - финансовый управляющий ФИО3).
Финансовый управляющий ФИО3 представил в арбитражный суд отчет о ходе процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков предварительного и фиктивного банкротства и ходатайство о завершении срока реализации имущества гражданина (поступило в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 21.09.2023).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2023 процедура реализации имущества должника - гражданина ФИО1 завершена. К должнику ФИО1 применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 23.09.2020, ООО «РЕСУРС» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что финансовым управляющем не указано в отчете о размерах поступления на счет должника денежных средств, сроках поступления и размерах денежных средств находящихся на счету должника. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о сокрытии информации от конкурсного кредитора, введении в заблуждения и незаконности сокрытия имущества и незаконности не распределения денежных средств между кредиторами. ООО «Ресурс» в своей апелляционной жалобе также указывает на отсутствие в инвентаризационной описи транспортного средства – Опель Астра 1.6I (автомобиль легковой), гос. номер: 415НУ 174, 1993 г.в. VI№: WOL000051P2659746, номер кузова: WOL000051P2659746; оценка и розыск имущества не проведены. 20.09.2023 финансовым управляющим представлен кредиторам и суду ежеквартальный отчет в пункте отчета указано имущество должника: Жилое помещение площадью 43 кв.м. по адресу: <...>, однако согласно того же отчета адрес регистрации должника указан: <...>, ком. 1,2). Указанные обстоятельства полагают сделать вывод о наличии у должника имущества, которое могло бы быть направлено на реализацию с целью погашения требований кредиторам.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.1.12023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.12.2023.
До судебного заседания через систему «Мой арбитр» от финансового управляющего должника ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 74160), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.
Через систему «Мой арбитр» от ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 74403), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.
В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО3 представил в арбитражный суд отчет о ходе процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков предварительного и фиктивного банкротства и ходатайство о завершении срока реализации имущества гражданина (поступило в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 21.09.2023).
Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, а также реестра требований кредиторов следует, что в реестре требований кредиторов должника учтены требования двух кредиторов на общую сумму 384 575 руб. 59 коп. Размер текущих требований составил 16 258 руб. 08 коп.
Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой составлена опись имущества гражданина, имущество, подлежащее реализации в ходе процедуры, не выявлено.
За должником зарегистрировано транспортное средством марки ОПЕЛЬ АСТРА, 1993 года выпуска, однако, как следует из представленного управляющим договора купли-продажи от 12.09.2011, указанное транспортное средство было продано должником в 2011 году, а также подано заявление в уполномоченный орган о снятии указанного транспортного средства с учета.
Согласно ответам регистрирующих органов в собственности должника какое-либо иное движимое и недвижимое имущество отсутствует.
Анализ сделок должника за последние три года до подачи заявления о банкротстве показал, что совершенные сделки, не содержат признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также не отвечают критериям для оспаривания на основании ст. 61.1 - 61.4 Закона о банкротстве.
В ходе анализа финансовой деятельности должника финансовым управляющим не были выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
На основной счет должника, согласно представленным отчету финансового управляющего и отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника, за время процедуры реализации имущества гражданина денежные средства не поступали.
Таким образом, требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием имущества и какого-либо дохода у должника.
20.09.2023 в адрес кредиторов направлены отчет финансового управляющего и ходатайство о завершении процедуры банкротства.
При этом, как указано ранее, Федеральной налоговой службой заявлены возражения на ходатайство финансового управляющего о завершении срока реализации имущества гражданина в связи с наличием зарегистрированного за должником транспортного средства марки ОПЕЛЬ АСТРА, 1993 года выпуска.
Однако, финансовым управляющим представлены доказательства продажи указанного имущества должником по договору купли-продажи от 12.09.2011, которое было снято с учета должником 14.10.2023, в связи с чем арбитражный суд каких-либо оснований для не завершении процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении должника не нашел.
Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не установлено; возможности расчета с кредиторами не имеется. Наличие оснований, при которых правила об освобождении гражданина от обязательств не применяются, судом не установлено.
Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы с целью проведения расчетов с кредиторами, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника. В указанной связи, суд первой инстанции законно и обоснованно определением от 26.10.2023 завершил процедуру реализации имущества ФИО1
Указывая на преждевременность выводов суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина, кредитор не представляет в материалы дела доказательств наличия возможности пополнения конкурсной массы должника в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия отмечает, что несогласие с действиями финансового управляющего не является препятствием для рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства.
При проверке доводов апелляционной жалобы судом установлено следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), предоставленной в материалы дела, у должника отсутствует на праве собственности недвижимое имущество.
Согласно пояснениям должника, представленным в суд апелляционной инстанции, последний зарегистрирован
Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с 30.09.2022, согласно свидетельству о заключении брака.
За ФИО5, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, зарегистрировано на праве собственности жилое помещение площадью 43 кв.м., расположенное по адресу: <...>, обременное ипотекой в силу закона.
Согласно данным выписке ЕГРН право собственности зарегистрировано 11.03.2019.
Таким образом имущество, зарегистрированное за супругой должника – ФИО5 является ее личной собственностью, в связи с чем не подлежало включению в конкурсную массу должника ФИО1
Иного имущества за супругой должника не зарегистрировано, что подтверждается представленными в материалы дела 27.07.2023 ответами государственных органов, представленных во исполнение определения суда об истребовании доказательств.
Довод апеллянта о не отражении в отчетах сведений о доходах полученных должником в процедуре судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку с 06.06.2022 должник не трудоустроен.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в части выводов суда о завершении процедуры реализации имущества, не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.
Задолженность перед кредитором возникла в 2013 году в связи с неисполнением кредитных обязательств перед КПК Альфа-Кредит, правопреемником которого является ООО «Ресурс».
Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено. Согласно представленному заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены.
Однако в рассматриваемом случае, арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения ФИО1, в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в представлении каких-либо документов, совершение подозрительных сделок, материалами дела не установлено. Судебная коллегия отмечает отсутствие в действиях ФИО1 недобросовестного поведения, исходя из вышеуказанного.
Суд первой инстанции законно и обоснованно определением от 26.10.2023 освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2023 по делу № А76-2016/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судьяЕ.А. Позднякова
Судьи:А.Г. Кожевникова
А.А. Румянцев