ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
12 марта 2025 года
Дело №А56-64157/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустина А.Е.,
при участии:
- от истца: ФИО1 по доверенности от 20.01.2025,
- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.09.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-64157/2024,
по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ленинградской области»
к обществу с ограниченной ответственностью «Прокус»
о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,
установил:
Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прокус» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 699 705,10 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвин, микрорайон 3, д. 9, помещение 1, за период с 01.05.2014 по 31.10.2023, а также 315 840,47 руб. неустойки, начисленной по 07.03.2024.
Определением от 15.07.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 07.09.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 699 705,10 руб. задолженности, 262 621 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 07.03.2024, а также 21 942 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Мотивированное решение составлено судом 25.09.2024.
Не согласившись с решением, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Ответчик отмечает, что ему стало известно о рассмотрении настоящего дела только 12.09.2024. Суд первой инстанции, по доводам ответчика, не направил в адрес последнего копию определения от 15.07.2024. Согласно сведениям, предоставленным почтовым отделением АО «Почта России» (отделение № 187556), в период с 15.07.2024 по 16.09.2024 почтовая корреспонденция от суда в адрес ответчика не поступала. Ответчик указывает на то, что не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела, не имел возможности представить мотивированные возражения по существу спора.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению без вызова сторон, согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на надлежащее уведомление ответчика о рассмотрении дела, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Отзыв приобщен судом к материалам дела.
Определением от 24.01.2025 суд апелляционной инстанции установил, что настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о принятии иска к производству, в связи с чем, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, и назначил заседание на 06.03.2025.
До заседания от истца поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также расчеты задолженности и неустойки, выполненные с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности.
Поступившие документы приобщены к материалам дела.
Явившийся в заседание представитель истца поддержал исковые требования в заявленном в суде первой инстанции размере.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, поддержал заявление, ранее сделанное в апелляционной жалобе, о пропуске истцом срока исковой давности.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Фонд является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 15 Закона Ленинградской области от 29.11.2013 № 82-оз «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области» (далее - Закон № 82-оз).
Общество с 21.11.2016 является собственником помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвин, микрорайон 3, д. 9, помещение 1, площадью 866,1 кв. м, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
Постановлением администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области от 20.05.2014 № 01-1360-а определен способ формирования фонда капитального ремонта в отношении указанного МКД – на счете регионального оператора, то есть Фонда.
Ссылаясь на то, что Общество своевременно не исполнило обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 31.10.2023, Фонд обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 699 705,10 руб. задолженности и 315 840,47 руб. неустойки по 07.03.2024.
Возражая против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что иск подан 05.07.2024, Общество заявило о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с 01.05.2014 по 04.07.2021.
Исследовав повторно документы, представленные в материалах дела, и заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что Фонд за период с 01.05.2014 по 31.10.2023 начислил и выставил к оплате 699 705,10 руб. взносов.
В силу пункта 1 статьи 196 и пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, что следует из разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из части 1 статьи 170 и части 1 статьи 155 ЖК РФ следует, что по общему правилу взносы на капитальный ремонт вносятся до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
Пунктом 1 статьи 4 Закона № 82-оз установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Соответственно, в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, например, по требованию о взыскании задолженности по уплате взносов за май 2021 года начинает исчисляться с 21.06.2021, истечет 21.06.2024.
Истец обратился с рассматриваемым иском 27.06.2024.
Вместе с тем, согласно пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.
К исковому заявлению приложена претензия от 28.11.2023 с доказательствами ее направления в адрес ответчика 08.12.2023 (идентификатор почтового отправления: 80090391973843). Согласно отчету об отслеживании письма, претензия от 28.11.2023 получена ответчиком 12.12.2023.
В отсутствие доказательств ответа на указанную претензию на основании изложенных выше разъяснений следует исходить из того, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней (период претензионного урегулирования).
В этой связи, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по уплате взносов за май 2021 года истечет 21.07.2024.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по уплате взносов за период с 01.05.2014 по 30.04.2021 предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, оснований для их удовлетворения в силу пункта 3 статьи 199 ГК РФ не имеется. Неустойка, начисленная на долг за указанный период, с учетом акцессорного характера такого требования, взысканию также не подлежит.
Согласно информационному расчету истца, задолженность за период с мая 2021 года по октябрь 2023 года составит 244 829,14 руб., неустойка, начисленная в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ по состоянию на 27.12.2023, - 26 553,30 руб.
Выполненные истцом информационные расчеты задолженности и неустойки проверены апелляционным судом, признаны арифметически корректными, ответчиком документально не оспорены, контррасчеты не представлены.
В указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 244 829,14 руб. задолженности, а также 26 553,30 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части требований на основании пункта 3 статьи 199 ГК РФ надлежит отказать.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском, распределяются между сторонами в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Решение суда от 25.09.2024 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2024 по делу № А56-64157/2024 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прокус» (ИНН: <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (ИНН: <***>) 244 829,14 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2021 по 31.10.2023, а также 26 553,30 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 27.12.2023, и 6 188 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Е.В. Савина