АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-3668/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; 163001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Арктика" (ОГРН <***>; адрес: 163071, <...>)

о взыскании 69 990 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 24.01.2023, от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Арктика" (далее – ответчик) о взыскании 69 990 руб. 82 коп., в том числе 68 687 руб. 77 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2023 года по договору энергоснабжения №11-003172 от 01.10.2018, 1303 руб. 05 коп. законной неустойки за период с 16.02.2023 по 25.04.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 181 руб. 20 коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Предмет заявленного требования указан с учетом его увеличения истцом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в предварительном судебном заседании требование поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 04.07.2023.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребителя) заключили договор энергоснабжения № 11-003172, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 6.1 договора определено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В январе 2023 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период и ответчиком не оспаривается, и выставил к оплате счет-фактуру № 31-00000341 от 31.01.2023 на сумму 68 687 руб. 77 коп.

В установленный срок ответчик не оплатил поставленную электроэнергию.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истец направлял ответчику претензию с требованием оплатить сумму долга, однако, претензия была оставлена без ответа, сумма долга не погашена. При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Правильность расчета истца ответчиком не опровергнута. Контррасчет объемов и стоимости электрической энергии, а также доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 68 687 руб. 77 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности за поставленную в спорный период электрическую энергию, истцом заявлено требование о взыскании 1303 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2023 по 25.04.2023, а также неустойки, начисленной с 26.04.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик контррасчет размера неустойки не представил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки в сумме 1303 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку обязанность по оплате поставленного ресурса не исполнено в сумме 68687 руб. 77 коп. истец имеет право на присуждение неустойки на сумму долга по ставкам, предусмотренным Федеральным законом «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки начиная с 26.04.2023 по день фактической оплаты.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 181 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Судебные расходы в указанном размере подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением спора в суде, поэтому на основании статьей 106, 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей платежным поручением № 2598 от 03.02.2023.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Арктика" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 69990 руб. 82 коп., в том числе: 68687 руб. 77 коп. долга по договору энергоснабжения №11-003172 от 01.10.2018 за январь 2023 года и 1303 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2023 по 25.04.2023, а также неустойку, начисленную на сумму долга по ставкам, установленным в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки начиная с 26.04.2023 по день фактической оплаты, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 181 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Арктика" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Юринская