Решение по делу № А40-316943/2024 от 11.11.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-316943/24-22-3648

11 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТНС ЭНЕРГО ПЕНЗА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2010, ИНН: <***>, 440039, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ПЕНЗА, УЛ ГАГАРИНА, СТР. 11Б)

к ответчикам:

ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>, 125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ ПЛАНЕТНАЯ, Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3)

МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, 119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19) о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 30.01.2023 г.

от ответчиков:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – ФИО2 по дов. от 01.01.2025 г.

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ– ФИО2 по дов. от 06.08.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТНС ЭНЕРГО ПЕНЗА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГАУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ долга за потребленную электроэнергию за период с февраля 2024 по июль 2024 в размере 165 309 руб. 18 коп., пени за период с 19.03.2024 по 07.04.2025 в размере 22 659 руб. 35 коп., пени за период с 08.04.2025 по день фактической оплаты в размере, предусмотренном абз. 8 и абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.2013г. №910 статус гарантирующего поставщика на территории Пензенской области с 01.01.2014 года присвоен ООО «Энерготрейдинг».

На основании решения единственного участника ООО «Энерготрейдинг» от 24.07.2014г. №12 Общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 06.08.2014 за государственным регистрационным номером (ГРН) 2145835044529.

С 1 января 2015 года ОАО «Оборонэнергосбыт» утратило статус гарантирующего поставщика на территории Пензенской области в соответствии с Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 30.01.2015г. №6, в связи с чем, с 1 января 2015г. ООО «ТНС энерго Пенза» (далее - истец) является единственным гарантирующим поставщиком на территории Пензенской области и в соответствии с п. 14,17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 осуществляет поставку электроэнергии, в том числе в жилой фонд (многоквартирные дома) в Пензенской области.

Общежития по адресам <...> корп. 190 и г. Пенза -5, ул. Военный городок, корп. 138, а также нежилые помещения по адресу . Пенза - 5, ул. Военный городок, корп. 138 находятся в собственности Российской Федерации в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс», что подтверждается Приказом директора Департамента военного имущества Минобороны РФ № 339 от 10.02.2021 и перепиской между ООО «ТНС энерго Пенза» и ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее -отетчик) при заключении договора и выписками из Росреестра.

Истцом в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» направлена оферта договора энергоснабжения, однако в установленные сроки подписанный ответчиком договор в адрес истца не возвращен.

Ответчик за период с февраля 2024 по июль 2024 через присоединенную сеть получил электроэнергию в целях электроснабжения спорных объектов на сумму 165 309 руб. 18 коп.

Как заявляет истец, ответчиком оплата стоимость электрической энергии за период с февраля 2024 по июль 2024 в установленные сроки не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 165 309 руб. 18 коп.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Аналогичная норма содержится в п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которой Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» «Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцент абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

Как указано в и. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.н.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Отсутствие письменного договора между ООО «ТНС энерго Пенза» и Ответчиком не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленный ресурс.

В силу абзаца 5 пункта 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено па нраве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника э того имущества.

Пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ закреплено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п.4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения песет собственник его имущества (в настоящем случае -Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации).

В части субсидиарной ответственности собственников имущества автономных учреждений гражданским законодательством предусмотрено регулирование аналогичное регулированию, предусмотренному для бюджетных учреждений (Разъяснения Конституционного суда РФ, изложенные в постановлении от 12.05.2020 №23-11, выводы Верховного суда РФ в определении от 16.06.2022 № 307-ЭС21-23552).

Согласно п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают пени.

Согласно абз.8 п. 2 ст. 37 ФЗ №35 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 37 ФЗ №35 собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Ответчики в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердили оплату задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства не заселённости помещений подлежит отклонению, поскольку истец не имеет возможности доказать данное обстоятельство, так как отрицательный факт доказыванию не подлежит, что следует из общего принципа права.

Кроме того, Ответчиками в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены договоры социального найма или иные доказательства, подтверждающие передачу жилого помещения в социальный найм.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 48, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 106, ПО, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТНС ЭНЕРГО ПЕНЗА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с февраля 2024 по июль 2024 в размере 165 309 руб. 18 коп., пени за период с 19.03.2024 по 07.04.2025 в размере 22 659 руб. 35 коп., пени за период с 08.04.2025 по день фактической оплаты в размере, предусмотренном абз. 8 и абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики», почтовые расходы в размере 438 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 815 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Обидина