Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

17 сентября 2025 года Дело №А41-39815/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров , При ведении протокола судебного заседания секретарем Чурсиной С.А. рассматривает в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗПРОМ (197229, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАХТА-ОЛЬГИНО, ПР-КТ ЛАХТИНСКИЙ, Д. 2, К. 3, СТР. 1 ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК АК СОРАТНИК (143410, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, Б-Р КРАСНОГОРСКИЙ, Д. 18, ПОМЕЩ. 11, ЭТАЖ 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

об взыскании 173 262, 64 рублей неустойки за нарушение обязательств по предоставлении счетов-фактур, начисленной за период с 06.10.2022 г. по 05.06.2025 г.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца (заявителя): ФИО1, паспорт РФ, доверенность от 23.12.2024, диплом;

от ответчика: ФИО2, паспорт РФ, доверенность от 11.07.2025

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ГАЗПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СК "АК СОРАТНИК" о взыскании неустойки за нарушение обязательств по предоставлению счетов-фактур по соглашениям об установлении сервитута № 2937-982 от 22.07.2022 г., № 2937-РГ-МО-7 от 20.10.2022 г., № 2937-РГ-МО-8 от 20.10.2022 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2025 в отдельные производства выделены требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по предоставлению счетов-фактур по соглашениям об установлении сервитута № 2937-РГ-МО-7 от 20.10.2022 г. и № 2937-РГ-МО-8 от 20.10.2022 г.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании 173 262, 64 рублей неустойки за нарушение обязательств по предоставлении счетов-фактур № 2937-982 от 22.07.2022 г., начисленной за период с 06.10.2022 г. по 05.06.2025 г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ходатайствовала об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ПАО «Газпром» и «СК «АК Соратник» было заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута от 22.07.2022 № 2937-982 (далее - Соглашение).

Пунктами 3.11, 3.12 Соглашения предусмотрено, что Правообладатель, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, но не реже 1 (одного) раза в квартал, обязан предоставлять Обладателю публичного сервитута надлежащим образом оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации подлинные экземпляры счетов-фактур за отчетный период. В случае если Правообладатель несвоевременно предоставит или предоставит ненадлежащим образом оформленный счет-фактуру, Обладатель публичного сервитута вправе предъявить Правообладателю требование об оплате штрафной неустойки в размере 0,1% от размера годовой платы за публичный сервитут за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), а также при получении сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) соответствующие счета-фактуры выставляются продавцами не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Пунктом 1 ст. 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Однако Правообладатель не своевременно представил счета-фактуры за период с 3 квартала 2022 года по 4 квартал 2024 года, неустойка за нарушение несвоевременно предоставленных счет-фактур составляет 173 262, 64 рублей за период с 06.10.2022 г. по 05.06.2025 г.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, не оспорен ответчиком, судом проверен, признан обоснованным и верным.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке ест. 333 ГК РФ, в обоснование заявления указано, что последствием несвоевременного предоставления счетов-фактур явилась невозможность получить вычет НДС. Общая сумма неполученного вычета НДС по Соглашению составляет 13 805,73 руб. (согласно счетам-фактурам: 3 521,87 руб. за 2022 г. + 1 285.48 руб. за 1 кв. 2023 г. + 1 285,48 руб. за 2 кв. 2023 г. + 1 285,48 руб. за 3 кв. 2023 г. + 1 285,49 руб. за 4 кв. 2023 г. + 1 285,48 руб. за 1 кв. 2024 г. + 1 285,48 руб. за 2 кв. 2024 г. + 1 285,48 руб. за 3 кв. 2024 г. + 1 285,49 руб. за 4 кв. 2024 г.).

Истец требует взыскать неустойку в размере 173 262,66 руб.

Таким образом, заявленная Истцом сумма неустойки более чем в пять раз превышает сумму ежегодной платы за публичный сервитут (30 851,61 руб.), а также в 12,5 раз превышает размер неполученной Истцом суммы НДС по Соглашению (13 805,73 руб.).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, при определении размера неустойки, подлежащей к взысканию, суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба в результате конкретного правонарушения, что исключает для Истца возможность неосновательного обогащения за счет Ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ", совместному Постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 333 ГК РФ может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Также, согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 упомянутого постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В свою очередь, в пункте 75 рассматриваемого постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним и правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления указанным правом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исследовав материалы дела, отзыв ответчика, судом установлено, что согласно представленному расчету размер заявленной к взысканию неустойки превышает последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, расчет истца, отзыв ответчика, принимая во внимание представленные возражения, а также соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ до 30 000 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК АК СОРАТНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «ГАЗПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 рублей неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.О. Уваров