ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11804/2023

г. Челябинск

25 декабря 2023 года

Дело № А07-38009/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба-2» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023 г. по делу №А07-38009/2022

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - ФИО1 (доверенность от 07.12.2022 № 62, диплом),

садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба-2» - ФИО2 (паспорт, доверенность № 1 от 01.12.2022, диплом), ФИО3 (доверенность №3 от 14.12.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба-2» (далее – ответчик, СНТ «Дружба-2») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по акту о неучтенном потреблении электрической энергии в сумме 286 276 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 726 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено объединенное правление садоводческих товариществ «Зауфимец» (далее – третье лицо, ОПСТ «Зауфимец»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2023 (резолютивная часть объявлена 14.06.2023) исковые требования удовлетворены.

С СНТ «Дружба-2» в пользу ООО «ЭСКБ» взыскан долг в сумме 286 276 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 726 руб.

В апелляционной жалобе СНТ «Дружба-2» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что при рассмотрении настоящего спора судом не была установлена дата предыдущей проверки или дата, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена, в том числе с учетом требования абзаца 7 пункта 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Кроме того, истцом не представлено доказательств установки контрольных пломб при заключении договора № 02098091294707 от 16.04.2021, ввиду чего ответчик не имел возможности нарушить (повредить) эти пломбы (знаки визуального контроля).

По мнению апеллянта, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.10.2022 не может являться допустимым доказательством по делу.

Собственники садовых земельных участков, садовых домов в СНТ «Дружба-2» имеют индивидуальные приборы учета электрической энергии и оплачивают индивидуальное потребление электрической энергии непосредственно СНТ «Дружба-2». Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Акт № 17/22 от 05.10.20222 о проведении проверки расчётных приборов учета был составлен с нарушениями требований законодательства и не может подтверждать факт безучётного потребления электрической энергии.

Истец провел проверку без предварительного уведомления ответчика, чем нарушил требования пункта 174 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 от 04.05.2012 № 442. В составленном акте от 05.10.2022 было указано, что проверка была проведена в присутствии потребителя, однако это не соответствует действительности, так как лицо, указанное в акте (ФИО4), не является уполномоченным представителем ответчика.

Представленная истцом видеозапись является недостоверным доказательством по делу.

Акт №1-1446 от 05.06.2014 ООО «Башэнергометрии» также не является надлежащим доказательством по делу, поскольку указанное лицо не имело права установки пломб на трансформаторах тока, договор с СНТ «Дружба-2» не заключался.

Податель жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для проведения внеплановой проверки прибора учета.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.09.2023.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был приобщен отзыв ООО «ЭСКБ» на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 судебное заседание отложено на 02.10.2023.

К дате судебного заседания от ООО «ЭСКБ» поступили письменные пояснения по делу. Указанные пояснения приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Также от СНТ «Дружба-2» поступил справочный расчет, который также был приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 судебное заседание отложено на 30.10.2023.

К дате судебного заседания от СНТ «Дружба-2» поступили сведения об индивидуальном потреблении электрической энергии членами СНТ.

Также от ООО «ЭСКБ» поступил дополнительные отзыв на апелляционную жалобу.

Указанные сведения, а также дополнительный отзыв приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Протокольным определением от 30.10.2023 судебное заседание отложено на 20.11.2023.

К дате судебного заседания от СНТ «Дружба-2» поступил справочный расчет с приложенным журналом учета потребленной энергии за 2021 г., ведомостью приема-передачи электроэнергии по договору №02098091294707 от 16.04.2021, счетом №315210131452 от 01.11.2021.

От ООО «ЭСКБ» поступили возражения на отзыв ответчика по расчету объема безучетного потребления к акту №17/2022 от 25.10.2022.

Указанный справочный расчет и приложенные документы, а также возражения истца приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Протокольным определением от 20.11.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.11.2023.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в котором ООО «ЭСКБ» просило назначить по делу судебно-техническую экспертизу с постановкой вопроса о давности изготовления представленного СНТ «Дружба-2» в качестве доказательств журнала учета потребленной энергии за 2021 год СНТ «Дружба-2.

Проведение экспертизы истец просит поручить ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, обязать СНТ «Дружба-2» предоставить эксперту оригинал журнала учета потребленной энергии за 2021 год СНТ «Дружба-2».

Также ООО «ЭСКБ» представлено заявление о фальсификации доказательства, в котором истец просит проверить достоверность представленного журнала учета потребленной энергии за 2021 год СНТ «Дружба-2» и в случае установления факта фальсификации доказательства исключить этот документ из числа доказательств, принять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 судебное заседание отложено на 18.12.2023.

К дате заседания от СНТ «Дружба-2» поступил отзыв на возражение истца с приложенными документами - пояснениями бухгалтера СНТ «Дружба-2», письмом Минстроя России от 03.07.2020 №20753-ОГ/04, сведениями об индивидуальном потреблении электроэнергии членами СНТ «Дружба-2» за 2021 г., приказом о назначении бухгалтера, а также справочный расчет объемов потребленной электрической энергии за период с 2020 г. по 2022 г.

К материалам дела судом приобщен отзыв на возражение истца и пояснения бухгалтера СНТ «Дружба-2», в приобщении остальных документов судом апелляционной инстанции отказано, поскольку иные документы представлены в суд незаблаговременно, в день судебного заседания и не раскрыты перед иными участниками процесса (статьи 9, 65, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах, приведенных в апелляционной жалобе

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, заявленные ранее ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, а также о фальсификации доказательств не поддержал.

Заявленные ООО «ЭСКБ» ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, а также о фальсификации доказательств оставлены судом без рассмотрения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСКБ» и СНТ «Дружба-2» заключен договор электроснабжения № 02098091294707 от 16.04.2021, согласно которому истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии ответчика, путем привлечения третьих лиц, а ответчик своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

На основании пунктов 2.3.9., 2.3.10. ответчик обязан обеспечивать сохранность прибора учета, установленного в энергопринимающих устройствах, сообщать истцу в трехдневный срок о выходе прибора учета из строя, либо его утрате.

Согласно пункту 1.4. договора, он заключен в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, обязательными правилами, регулирующими вопросы поставки, передачи и распределения электрической энергии и мощности.

Из материалов дела следует, что сети СНТ «Дружба-2» опосредованно присоединены к электрическим сетям ОПСТ «Зауфимец».

Также судом установлено, что ранее между ОПСТ «Зауфимец» (далее – гарантирующий поставщик) и СНТ «Дружба-2» (далее – потребитель) заключен договор электроснабжения №114.

Согласно условиям договора №114 гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные настоящим договором, электрическую энергию (мощность) членам некоммерческого объединения граждан, а потребитель обязался своевременно оплачивать потребляемую членами некоммерческого объединения граждан электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергии (пункт 1.1.).

Согласно пункту 3.6. в обязанности гарантирующего поставщика (ОПСТ «Зауфимец») по договору входит обеспечение работоспособности средств измерений, принадлежащих сетевой организации, и соблюдение эксплуатационных требований к ним, в том числе с привлечением третьих лиц (специализированных организаций).

25.10.2022 ООО «ЭСКБ» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 17/2022 от 25.10.2022 в отношении СНТ «Дружба-2».

Согласно указанному акту, ответчик (потребитель) допустил безучетное потребление электроэнергии ввиду отсутствия контрольной пломбы на трансформаторах тока, подтверждающей правильность схемы включения.

25.10.2022 комиссией ООО «ЭСКБ» произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 187 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, согласно которому объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к «Основным положениям».

Размер суммы, подлежащий к оплате по акту о неучтенном потреблении электрической энергии составил 286 276 руб. 80 коп., ответчику выставлен счет на оплату № 29470710 от 28.10.2022

Истец обратился к ответчику с претензией от 28.10.2022 №ЭСКБ/ИТО/3838, оставленной СНТ «Дружба-2» без удовлетворения.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «ЭСКБ» обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации приборов учета и порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442).

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибора учета), когда в соответствии с настоящим документом прибора учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.201 по делу № 301-ЭС17-8833, из нормативного определения безучетного потребления, изложенного в пункте 2 Основных положений 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений № 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу требований действующего законодательства потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства, и несет ответственность за сохранность прибора учета. Вместе с тем, формальное наличие каких-либо несоответствий, в отсутствие доказательств нарушения учета, недостоверности учета, вмешательства в его работу, не может влечь применения в расчетах начисления безучетного потребления, если фактически нарушение учета не допущено.

Состояние прибора учета проверяется различными способами. Первый - визуальный осмотр. Проверяющий смотрит, цел ли корпус прибора учета, есть ли в нем отверстия после сверления, правильно ли работает дисплей.

Если у проверяющего возникли какие-то подозрения, он может прибегнуть к инструментальной проверке. Такие права сетевых компаний (гарантирующих поставщиков) зафиксированы в пункте 170 Основных положений №442.

Под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования (пункте 170 Основных положений №442).

Все инструменты должны соответствовать обязательным требованиям. В случае отсутствия в акте информации о наименовании прибора, при помощи которого проверяющий произвел замеры, информации о калибровке использованного измерительного прибора, силы тока, зафиксированной используемым измерительным прибором, данный акт не может служить основанием для вывода о наличии безучетного потребления.

Из материалов дела следует, что 05.10.2022 ООО «ЭСКБ» был проведен внеплановый осмотр прибора учета электрической энергии СНТ «Дружба-2» в целях снятия показаний.

В ходе проверки было выявлено отсутствие контрольных пломб на трансформаторах тока прибора учета СТЭ 561, номер счетчика 062617.

Из материалов дела следует, что электрические сети СНТ «Дружба-2» опосредованно присоединены к электрическим сетям ОПСТ «Зауфимец».

25.10.2022 ООО «ЭСКБ» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 17/2022 от 25.10.2022, согласно которому ответчик (потребитель) допустил безучетное потребление электроэнергии ввиду отсутствия контрольной пломбы на трансформаторах тока, подтверждающей правильность схемы включения.

Комиссией истца 25.10.2022 произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 187 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442. В расчете указано, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к «Основным положениям».

Оценив имеющиеся в дела доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 17/2022 от 25.10.2022 составлен в соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442, отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является надлежащим доказательством в подтверждение обоснованности примененного расчетного способа, ввиду чего удовлетворил требования истца о взыскании стоимости безучетного потребления в заявленном размере.

Апелляционная коллегия, исследовав доводы апелляционной жалобы с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Применительно к случаям нарушения сохранности контрольных пломб Верховным Судом Российской Федерации сформирован подход, согласно которому для применения расчетного (карательного по своей правовой природе) механизма определения объема потребленного ресурса энергоснабжающая либо сетевая организации, как профессиональные участники соответствующих отношений, должны доказать факт начальной опломбировки прибора учета, обводной линии, задвижки и прочих элементов инженерной инфраструктуры (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293, от 13.08.2020 № 305-ЭС19-20164, от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918, пункт 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, пункты 3 и 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Изложенное соотносится с тем, что профессиональные участники отношений по энергоснабжению: не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе, связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка опломбирования инженерной инфраструктуры и последующей регулярной проверки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999); презюмируемо осведомлены о подлежащем применению порядке расчетов за коммунальные ресурсы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2021 № 305-ЭС21-9404).

Как верно указал апеллянт, из материалов настоящего дела не следует дата проверки прибора учета электроэнергии или дата, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена, в том числе с учетом требования абзаца седьмого пункта 34 Основных положений.

Согласно пункту 170 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке в соответствии с указанием соответствующих оснований для проведения внеплановой проверки приборов учета.

В рассматриваемом случае, гарантирующий поставщик в течение длительного времени принимал от потребителя без возражений показания прибора учета, на основании которых выставлял СНТ счета на оплату потребленной электроэнергии.

При этом достоверность этих показаний не ставилась под сомнение.

Кроме того, ООО «ЭСКБ» не представлено доказательств установки контрольных пломб на прибор учета электрической энергии СНТ «Дружба-2» при заключении договора № 02098091294707 от 16.04.2021.

Согласно абзацам 5, 6 пункта 178 Правил №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

- данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

- данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

Однако, таких данных в акте от 25.10.2022 не имеется.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает представленный в материалы дела акт №1-1446 от 05.06.2014 ООО «Башэнергометрии», где указаны данные о наличии пломбы №С263759 на трансформаторе тока.

Так, из указанного акта не следует, кем и когда производилась установка прибора учета, его опломбировка, каковы полномочия ООО «Башэнергометрия» на составление данного акта.

Кроме того, в пункте 3.6. договора №114 содержится условие о том, что обеспечение работоспособности средств измерений, принадлежащих сетевой организации, и соблюдение эксплуатационных требований к ним, в том числе с привлечением третьих лиц (специализированных организаций) входит в обязанности гарантирующего поставщика (ОПСТ «Зауфимец»).

Таким образом, спорный прибор учета находился во владении третьего лица, которое и должно было обеспечивать соблюдение эксплуатационных требований.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно динамике потребления, представленной СНТ «Дружба-2», значительного изменения потребления электрической энергии не произошло.

Так, в августе 2021 г. потребление электроэнергии составляло 14 200 кВт/ч, в августе 2022 г. – 13 966 кВт/ч; в сентябре 2021 г. – 20 562 кВт/ч, в сентябре 2022 г. – 22 274 кВт/ч; в октябре 2021 г. – 11 096 кВт/ч, в октябре 2022 г. – 9 232 кВт/ч.

Также судом апелляционной инстанции признается обоснованной позиция апеллянта о том, что акт № 17/22 от 05.10.2022 о проведении проверки расчётных приборов учета был составлен с нарушениями требований законодательства и не может подтверждать факт безучётного потребления электрической энергии.

В составленном акте от 05.10.2022 было указано, что проверка проведена в присутствии потребителя, что не нашло подтверждения при рассмотрении дела, поскольку лицо, поименованное в акте как представитель ответчика - ФИО4 как утверждает ответчик, не является его уполномоченным представителем.

В материалах дела имеется справка СНТ «Дружба-2» от 03.04.2023 о том, что ФИО4 не является работником ответчика в качестве сторожа, а также не является официальным представителем товарищества (т.1, л.д. 114).

Истец провел проверку без предварительного уведомления ответчика, чем нарушил требования пункта 174 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

ООО «ЭСКБ» в материалы дела предоставлена видеозапись проведенной проверки расчётных приборов учета, однако, указанная видеозапись от 05.10.2022 не содержит сведений о том, каким образом был получен допуск к энергопринимающему устройству, в присутствии каких лиц была произведена проверка, в том числе со стороны потребителя.

Кроме того, видеозапись не позволяет убедиться в первоначальном состоянии расчётных приборов учета до момента начала проверки.

Поскольку вопреки выводам суда первой инстанции, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.10.2022 не может являться допустимым доказательством по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭСКБ».

Дополнительно суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на истца, заявляющего требования о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, возложена процессуальная обязанность по доказыванию исковых требований, как по праву, так и по размеру, и указанная обязанность не может быть переложена на ответчика.

Представленный расчет исковых требований ООО «ЭСКБ» не соответствуют пункту 187 Основных положений №442, с учетом рекомендаций Научно-консультативного совета № 1/2023 при Арбитражном суде Уральского округа по итогам заседания, состоявшегося 09.06.2023.

Так, в соответствии с пунктом 2 Перечня категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой профессиональной) деятельности), садоводческие огороднические некоммерческие товарищества включены в категорию потребителей, приравненных к населению, то объем безучетного потребления СНТ определяется в соответствии с порядком, установленным абзацем вторым пункта 187 Основных положений № 442, исходя из объема, рассчитанного на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года с применением повышающего коэффициента 10, а при отсутствии указанных показаний – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены, с применением повышающего коэффициента 10.

Вместе с тем, если безучетное потребление имело место исключительно в сетевом оборудовании, относящемся к общему имуществу СНТ, а граждане – члены СНТ не допустили нарушений в учете индивидуального потребления электроэнергии, то размер ответственности СНТ за безучетное потребление электрической энергии подлежит определению исходя из объема электроэнергии, потребленного на общие нужды СНТ, то есть путем применения повышающего коэффициента 10 к части объема электроэнергии, рассчитанного на основании показаний прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года (при отсутствии указанных показаний – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены), за вычетом индивидуального потребления собственников садовых земельных участков и садовых домов, определенного и оплаченного по их индивидуальным приборам учета.

В рассматриваемом случае, наличие нарушений учета индивидуального потребления электроэнергии со стороны членов СНТ истцом не доказано.

Истцом не установлен объем индивидуального потребления электроэнергии членами СНТ и в общем имуществе СНТ, ввиду чего произведенный ООО «ЭСКБ» расчет цены иска не может быть признан достоверным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права (пункт 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в удовлетворении заявленных ООО «ЭСКБ» исковых требований надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы сторон по делу подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отказом в удовлетворении иска, а также удовлетворением апелляционной жалобы относятся на ООО «ЭСКБ»

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023 г. по делу №А07-38009/2022 отменить, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба-2» - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба-2» судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяВ.В. Баканов

Судьи:О.Е. Бабина

М.В. Лукьянова