АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-17690/2023

«25» декабря 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серединой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ХИМАВТОМАТИКИ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 18.07.2023 № 036/06/104-1096/2023, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО «ДОМСТРОЙ» на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2023 №Д/88-23, диплом, паспорт,

от Воронежского УФАС России - ФИО2 представитель по доверенности от 07.11.2023 №ДЧ/8662/23, диплом, паспорт,

от третьего лица – ФИО3 директор выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО4 представитель по доверенности от 15.12.2023 № 87-12/23, удостоверение адвоката,

установил:

акционерное общество «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ХИМАВТОМАТИКИ» (далее – АО «КБХА», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании недействительным решения от 18.07.2023 № 036/06/104-1096/2023, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО «ДОМСТРОЙ» на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме.

В судебном заседании 18.12.2023 в порядке ст. 65, 66, 131, 159 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные заявителем, а также отзыв третьего лица, поступивший по системе «Мой арбитр».

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправомерное отклонение заявки.

В судебном заседании 18.12.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 25.12.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заказчиком (АО «КБХА») 30.05.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) и на электронной торговой площадке РТС-тендер (далее - ЭТП) было размещено извещение о № 32312437127 проведении закупки и соответствующая закупочная документация.

Информационной картой закупки установлена следующая информация:

Дата начала - дата и время окончания срока подачи заявок, место их подачи

ДаДата начала срока подачи заявок: «30» мая 2023 г.

ДаДата и время окончания срока подачи заявок

«2 «22» июня 2023 г. в 09 часов 00 минут.

( (по местному времени организатора закупки)

В в электронной форме в соответствии с регламентом

и функционалом ЭТП.

Дата начала - дата и время окончания срока

Прпредоставления разъяснений извещения о закупке

Разъяснения положений извещения, полученные в

в соответствии с п. 4.3.1, предоставляются с даты публикации извещения о проведении закупки до 23 часов 59 минут «21»

июня 2023 г. (включительно)

Дата рассмотрения и сопоставления заявок, подведения итогов закупки

«23» июня 2023 г. в 14 часов 00 минут (по местному времени организатора закупки)

Предметом закупки и договора является выполнение работ по строительству индивидуальных жилых домов на территории базы отдыха «Маяк».

Общая (с учётом всех позиций) начальная (максимальная) цена договора (с НДС) равна 26 899 560 руб.

21.06.2023 ООО «Домстрой» была подана заявка под №5 на участие в торгах.

Согласно протоколу об итогах закупки от 23.06.2023№ 274, заявка № 5 отклонена заказчиком по следующим основаниям:

- вопреки требованиям пункта 4.6.1 и раздела 10 «Инструкция по составлению заявки» извещения о закупке участником закупки не представлена текстовая часть технического предложения;

- предложение участника по гарантийному сроку на выполнение работы в составе заявки отсутствует.

ООО «Домстрой» 05.07.2023 вх. № 6143/23 (исх. от 01.07.2023 № 74-07/23) обратилось в Воронежской УФАС России с жалобой на действия заказчика –АО «КБХА» при проведении запроса котировок на право заключения договора на выполнение работ по строительству индивидуальных жилых домов на территории базы отдыха «Маяк» № ЗК-155.

Согласно доводам жалобы заявка ООО «Домстрой» была необоснованно отклонена по двум основаниям, указанным выше.

Жалоба ООО «Домстрой» была признана антимонопольным органом соответствующей требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 1, частью 6 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» и принята к рассмотрению комиссией Воронежского УФАС России.

Решением комиссии Воронежского УФАС России от 18.07.2023 по делу №036/07/3-1096/2023 жалоба ООО «Домстрой» на действия АО «КБХА» при проведении запроса котировок на право заключения договора на выполнение работ по строительству индивидуальных жилых домов на территории базы отдыха «Маяк» № ЗК-155 (извещение № 32312437127), признана обоснованной.

Между тем, при рассмотрении жалобы ООО «Домстрой» антимонопольным органом была дана оценка действиям заказчика в части неправомерного отклонения заявки № 5 по основанию: «непредставление текстовой части технического предложения», по второму основанию: «предложение участника по гарантийному сроку на выполнение работы в составе заявки отсутствует», оценка действий заказчика антимонопольным органом в оспариваемом решении не приведена.

Антимонопольным органом при рассмотрении жалобы также было установлено, что по результатам спорной закупки заключен договор с ООО СК «Лесничий», что подтверждается соответствующей записью в ЕИС. В связи с этим у антимонопольного органа отсутствовали основания для выдачи предписания.

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статьи 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закон № 135-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона №135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 заинтересованное лицо вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» только в случаях, прямо предусмотренных ч. 10 ст. 3 указанного закона.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания, установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

С учётом приведенных норм ООО «Домстрой» обладало соответствующим правом на подачу жалобы в антимонопольный орган.

В соответствии с части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Статья 2 Закона №223-ФЗ возлагает на заказчика обязанность руководствоваться в работе Положением о закупках товаров, работ, услуг. Документацией о Закупке установлены критерии оценки в соответствии с утвержденным Положением о закупках.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные Положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствие установленным требованиям.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации с конкурентной закупке в соответствии с Положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку в сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

На основании пунктов 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ документация о Закупке должна содержать критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок.

При этом, Закон о закупках и иные нормативно-правовые акты в сфере законодательства о закупках не содержат каких-либо ограничений и правил установления критериев оценки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при осуществлении закупочной деятельности АО «КБХА» руководствовалось Положением о закупке товаров, работ, услуг государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», утверждённым наблюдательным советом Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (Протокол от «25» августа 2020 г. № 38-НС) (далее - Положение о закупке).

Пунктом 6.1 Положения о закупке предусмотрена возможность проведения заказчиком запроса котировок.

В соответствии с приложением № 2 к извещению о закупке «Требование к составу заявки (инструкция по заполнению заявки)» в состав заявки включаются следующие документы:

- заявка (форма 1) по форме, установленной в подразделе 7.1, содержащая в том числе наименование с указанием организационно-правовой формы, адреса места нахождения (для юридического лица), фамилии, имени, отчества (при наличии), паспортных данных, сведений о месте жительства (для физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя), банковских реквизитов, сведения о применении упрощенной системы налогообложения, номера контактного телефона и иных контактных данных и реквизитов согласно требованиям извещения;

- техническое предложение (форма 2) по форме, установленной в подразделе 7.2, содержащее предложение участника в отношении предмета закупки, подготовленное в соответствии с требованиями к описанию продукции, установленными в п. 11 информационной карты.

Подразделом 7.2 извещения о закупке установлена форма 2, а именно техническое предложение, которое представлено форме таблицы:

№

п/п

Наименование товара, включая марку и модель (при наличии)

№ показателя

Показатель (характеристика)

Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, позволяющим определить соответствие потребностям заказчика в соответствии с разделом 9 извещения

Предложение участника в отношении функциональных характеристик (потребительских свойств), эксплуатационных характеристик, качественных характеристик

1

1

Указанная форма не предполагает составление технического предложения в виде текста в свободной форме.

Согласно п. 11 Информационной карты установлены следующие требования к описанию продукции: предложение участника процедуры закупки в отношении продукции, включающее в себя предложения в отношении функциональных характеристик / потребительских свойств, количественных и качественных характеристик продукции, соответствующие значениям, установленным в извещении о закупке или эквивалентные им с указанием (при наличии) на зарегистрированные товарные знаки и (или) знаки обслуживания товара, марку, модель, модификацию товара, патенты, полезные модели или промышленные образцы поставляемого товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого Заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), - по форме Технического предложения, установленной в подразделе 7.2.

Согласно подраздела 7.2 «Техническое предложение» раздела 7 «Образцы форм документов, включаемых в заявку» техническое предложение включает в себя табличную часть с указанием функциональных характеристик (потребительских свойств), эксплуатационных характеристик, качественных характеристик.

Таким образом, требования к составу заявки не предполагают наличие в составе заявки текстовой части технического предложения.

Согласно пояснениям представителя заказчика, требование о предоставлении текстовой части содержится в инструкции по заполнению заявки.

Инструкцией по заполнению заявки (раздел 10 извещения) установлено, что в случае если техническое задание содержит текстовую и табличные части и в п. 11 Информационной карты установлено требование о предоставлении описания продукции в виде предложения участника процедуры закупки в отношении предлагаемой продукции, то участник процедуры закупки предоставляет текстовую часть в произвольной форме, но с перечислением всех требований технического задания (при этом не допускается декларирования соответствия предлагаемой продукции требованиям Заказчикам), а табличную часть предоставляет в виде таблицы, приведенной в Разделе 7 Форме «Техническое предложение».

Кроме этого, согласно абзаца 5 раздела 10 «Инструкция по составлению заявки» в случае если техническое задание содержит текстовую и табличные части и в п.11 Информационной карты установлено требование о предоставлении описания продукции в виде предложения участника процедуры закупки в отношении предлагаемой продукции, то участник процедуры закупки предоставляет текстовую часть в произвольной форме, но с перечислением всех требований технического задания (при этом не допускается декларирования соответствия предлагаемой продукции требованиям Заказчика), а табличную часть предоставляет в виде таблицы, приведенной в Разделе 7 Форме «Техническое предложение».

При этом в пункте 11 «Информационной карты» не указано о необходимости предоставления сведений в произвольной форме, а также сведений касающихся исполнения договора.

Кроме этого, в пункте 11 «Информационной карты» четко указано, что данные сведения необходимо предоставить по форме Технического предложения, установленной в подразделе 7.2.

Судом также учитывается, что в разделе 7 «Образцы форм документов, включаемых в заявку» указано следующее: ВНИМАНИЮ УЧАСТНИКОВ ЗАКУПКИ! Документы, заполняемые участниками закупки и включаемые в состав заявки, должны быть подготовлены в строгом соответствии с образцами форм документов, приведенных в извещении, при этом такие образцы не подлежат изменению (редактированию).

При этом при размещении извещения в пункте 7.2 «Техническое предложение» имелось всего 3 строчки для указания наименования и характеристик товара.

В последующем при заполнении заявки ООО «Домстрой» количество строк было установлено заказчиком в количестве 52 штук, при этом добавить дополнительные строки или убрать их было невозможно. Данное обстоятельство не оспаривается АО «КБХА».

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Документация о закупке, а также извещение являются документами, которое регламентирует проведение конкретной закупки. Данный документ должен содержать исчерпывающие требования к участникам закупки, к составу заявки, порядку подачи заявки. При этом, исходя из своей сути, документация не должна содержать неоднозначных толкований, которые могут привести к отклонению участников закупки. Данное обстоятельство может повлечь необъективное уменьшение числа участников закупки, что может негативно сказаться на состояние конкуренции при проведении закупки, что, в свою очередь, противоречит целям законодательства о закупках.

Исходя из этого, Комиссия Воронежского УФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что требования к составу заявки должны содержаться в соответствующей части документации или извещения. Иное может привести к введению участников закупки в заблуждение.

Требование к составу заявки, установленное извещением, представляет собой закрытый перечень документов. При этом текстовая часть технического предложения в данном списке отсутствует. Само техническое предложение также не предполагает наличие текстовой части.

Наличие требования о предоставлении технического задания виде текста в произвольной форме в инструкции по заполнению заявки вступает в противоречие с требованием к составу заявки, установленным приложением № 2 к извещению и п. 11 Информационной карты. Более того отсутствие технического задания в виде текста в произвольной форме в требованиях к составу заявки ввело заявителя в заблуждение, что и привело в свою очередь к отклонению заявки.

Пунктом 15.8.5. Положения о закупке установлено, что заказчик отклоняет заявку участника запроса котировок на следующих основаниях:

(1) непредоставление в составе заявки документов и сведений, предусмотренных извещением о проведении закупки; нарушение требований извещения о проведении закупки к содержанию и оформлению заявки;

(2) несоответствие участника процедуры закупки требованиям извещения о проведении закупки, в том числе несоответствие лиц, выступающих на стороне одного участника процедуры закупки, требованиям извещения о проведении закупки;

(3) несоответствие предлагаемой продукции и условий исполнения договора требованиям, установленным в извещении о проведении закупки;

(4) несоблюдение требований извещения о проведении закупки к описанию продукции, предлагаемой к поставке в составе заявки на участие в закупке;

(5) несоответствие предложения о цене договора (единицы продукции) требованиям извещения о проведении закупки, в том числе наличие предложения о цене договора (единицы продукции), превышающей размер НМЦ (единицы продукции);

(6) наличие в составе заявки недостоверных сведений;

(7) предусмотренным подразделом 19.13 Положения.

Проанализировав заявку ОО «Домстрой» Комиссия Воронежского УФАС России пришла к выводу о том, что она соответствовала требованиям к составу заявки, предусмотренным извещением о Закупке.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия усмотрела в действиях заказчика нарушение п. 15.8.5. Положения о закупке и ч. 1 ст. 2 и п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

Между тем, при рассмотрении жалобы ООО «Домстрой» антимонопольным органом была дана оценка действиям заказчика в части неправомерного отклонения заявки по основанию: «непредставление текстовой части технического предложения», по второму основанию: «предложение участника по гарантийному сроку на выполнение работы в составе заявки отсутствует», оценка действий заказчика антимонопольным органом в оспариваемом решении не приведена.

Суд соглашается с выводами Комиссия Воронежского УФАС России о признании жалобы ООО «Домстрой» обоснованной в части отклонения АО «КБХА» заявки по основанию: «непредставление текстовой части технического предложения» и нарушении заявителем Положения о закупке и Закона о закупках.

В части отклонения заявки по второму основанию: «предложение участника по гарантийному сроку на выполнение работы в составе заявки отсутствует» судом оценка данному обстоятельству не дается, поскольку оно не исследовалось антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения. Решение Воронежского УФАС России от 18.07.2023 № 036/06/104-1096/2023 в части нерассмотрения всех доводов жалобы, АО «КБХА» по данному основанию не оспаривается и не нарушает прав и законных интересов заявителя. При этом на вопрос суда в судебном заседании 18.12.2023 о том, известно ли, что решение антимонопольного органа принято лишь по части жалобы ООО «Домстрой», представители заявителя и третьего лица ответили утвердительно.

Кроме того, суд отмечает, что заявитель в своих доводах не указал, а также не доказал как оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы АО «КБХА» и какому закону или нормативному правовому акту, по его мнению, не соответствует (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ). При этом соответствующее пояснение АО «КБХА» предлагалось представить в определении о назначении дела к судебному разбирательству по настоящему делу от 20.11.2023.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 18.07.2023 № 036/06/104-1096/2023 соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федеральному закону № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного требование заявителя о признании недействительным решения антимонопольного органа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований акционерного общества «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ХИМАВТОМАТИКИ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 18.07.2023 по делу № 036/06/104-1096/2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

Судья Д.В. Ливенцева