ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-50038/2023
22 апреля 2025 года 15АП-18390/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачева Н.П.,
при участии:
от ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Капитал» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 по доверенности от 12.07.20249;
от ФИО2 посредством веб-конференции: ФИО3 по доверенности от 20.02.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2
ФИО2
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.10.2024 по делу № А32-50038/2023
по заявлению ФИО2
к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара;судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Капитал»
о признании недействительным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара (далее - ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4, судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, управление), в котором просил:
- восстановить срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства от 30.06.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 111707/23/23041-ИП, поскольку он был пропущен ФИО2 в связи использованием им возможности урегулирования данного спора в порядке подчиненности, что не может быть расценено в качестве неуважительной причины;
- признать недействительным постановление об окончании исполнительного производства от 30.06.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 111707/23/23041–ИП.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Капитал» (далее - ООО «СХП «Капитал», общество).
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней заявитель ссылается на то, что в оспариваемом судебного акте, в нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ, не раскрыты обстоятельства, послужившие основанием для вывода суда о том, что судебный пристав правомерно вынес 30.06.2023 постановление об окончании исполнительного производства № 111707/23/23041-ИП, в том числе наличия в материалах спорного исполнительного производства и, соответственно, в материалах настоящего дела, доказательств исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, обязывающего общество в срок не позднее 22 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения ценным письмом с описью вложения уведомить истцов о месте нахождения единоличного исполнительного органа общества и месте хранения документов общества, которые не были представлены при рассмотрении дела № А32-35292/2021. По мнению ФИО2, судом первой инстанции вообще не исследовано оспариваемое постановление судебного пристава, поскольку в решении также не дана оценка доводам ФИО2 об отсутствии в постановлении судебного пристава-исполнителя основания принятого им решения, что уже само по себе не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно статье 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ). В материалах настоящего дела имеется заявление ФИО2 на имя старшего судебного пристава от 08.08.2023 с приложением № 1 «Таблица сведений об исполнении (неисполнении) требований исполнительного документа (в рамках исполнительного производства № 111707/23/23041-ИП, предыдущие номера: 200262/22/23041-ИП, 56879/19/23041-ИП)», которой суд первой инстанции также не дал никакой оценки. ФИО2 полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства частичного исполнения должником 20.06.2023, после вынесения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А32-35292/2021, требований исполнительного листа серии ФС № 030365419, выданного 12.03.2019 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 по делу № А32-28007/2018 (квитанции и описи вложений), и полученные от должника взыскателем ФИО2 документы, указанные в описях от 20.06.2023, уже сами по себе свидетельствует о том, что общество в период, указанный в судебном акте от 12.11.2018 по делу № А32-28007/2018, вело хозяйственную деятельность, заключало договоры (контракты), получало денежные средства и расходовало их. О том, что должник (ООО СХП «Капитал») передал взыскателю (ФИО2) не все договоры (контракты) и документы, подтверждающие их исполнение, явно следует из обстоятельств приобретения и отчуждения ООО СХП «Капитал» объектов недвижимости - земельных участков. По мнению заявителя жалобы, должник скрывает от ФИО2 заключенные с кадастровым инженером договоры и результаты их исполнения, а постановление судебного пристава-исполнителя от 30.06.2023 и оспариваемый в рамках данного дела судебный акт от 24.10.2024 фактически узаконили данное сокрытие, нарушив права и законные интересы ФИО2, как участника ООО СХП «Капитал», вынужденного доказывать наличие у должника указанного в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 по делу № А32-28007/2018 перечня документов.
От ООО «СХП «Капитал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 по делу № А32-28007/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2019, суд обязал ООО СХП «Капитал» в срок не позднее 22-х рабочих дней с момента вступления в законную силу решения ценным письмом с описью вложения уведомить ФИО2 и ФИО5 о месте нахождения единоличного исполнительного органа ООО СХП «Капитал» и месте хранения документов общества, а также направить в адрес указанных лиц ценным письмом с описью вложения заверенные подписью руководителя общества и печатью ООО СХП «Капитал» за период с 12 мая 2015 года и по день рассмотрения исковых требований по существу копии документов. Указанным решением также взыскана с ООО СХП «Капитал» в пользу ФИО2 и ФИО5 судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения 22-ух рабочих дней со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда. Суд взыскал с общества в пользу ФИО2 госпошлину в размере 3 000 руб.
На основании заявления ФИО2 и исполнительного листа серии ФС № 030365419 по указанному делу в части требований неимущественного характера заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО6 вынесено постановление от 20.05.2019 о возбуждении в отношении ООО СКП «Капитал» (должник) исполнительного производства №56879/19/23041-ИП.
Постановлением от 22.03.2021 было окончено исполнительное производство №56879/19/23041-ИП.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 оспорил его в судебном порядке (№ А32-35292/2021). Требование ФИО2 в рамках дела № А32-35292/2021 было удовлетворено.
02.08.2022 с учетом решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по делу № А32-35292/2021, старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 56879/19/23041-ИП от 22.03.2021 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 56879/19/23041-ИП. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 200262/22/23041 -ИП.
За номером 111707/23/23041-ИП данное исполнительное производство было зарегистрировано 06.04.2023 на основании постановления старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 200262/22/23041-ИП от 13.12.2022 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 200262/22/23041-ИП.
Постановлением от 30.06.2023 (представлено в электронном варианте) судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство № 111707/23/23041-ИП.
Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, заявитель обратился арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принуд ительного исполнения (пункт 2).
Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Из материалов настоящего дела усматривается, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 030365419, выданному по делу № А32-28007/2018, неоднократно оканчивалось в связи с фактическим исполнением исполнительного листва и в дальнейшем возобновлялось.
Предметом исполнения спорного исполнительного производства № 111707/23/23041-ИП являлось:
1. Обязать ООО СХП «Капитал» (ИНН <***>) в срок не позднее 22-х рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения ценным письмом с описью вложения уведомить истцов о месте нахождения единоличного исполнительного органа ООО СХП «Капитал» и месте хранения документов общества (далее – пункт 1 исполнительного листа).
2. Обязать ООО СХП «Капитал» (ИНН <***>) в срок не позднее 22-х рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения направить ФИО2 и ФИО5 ценным письмом с описью вложения заверенные подписью руководителя общества и печатью ООО СХП «Капитал» за период с 12 мая 2015 года и по день рассмотрения исковых требований по существу копии следующих документов (далее – пункт 2 исполнительного листа):
- Протоколы общего собрания участников общества;
- Договоры (контракты), заключенные обществом, включая, но не ограничиваясь: договоры купли-продажи недвижимого имущества, договоры займа и договоры поручительства;
Документы, подтверждающих выполнение договоров (контрактов) обществом, включая, но не ограничиваясь: акты приема-передачи имущества, акты о выполнении работ/оказании услуг, отчеты к договорам (контрактам), накладные и иные подобные документы;
Документы, подтверждающие зачет встречных однородных требований по договорам (контрактам), заключенным обществом;
Документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы);
Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности; документы по списанию дебиторской задолженности;
- Расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты, отчислений во внебюджетные фонды;
Приказы по личному составу, в том числе о назначении и выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или о ее изменении;
Платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества;
Своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников;
Приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества;
Документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе недвижимое) находящееся на его балансе (на забалансовых счетах) и документы-основания приобретения имущества (в том числе недвижимого);
Перечень основных средств;
Бухгалтерские книги по учету основных средств, находящиеся (находившиеся) на балансе общества;
Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей;
Приказы об учетной политике общества;
Приказы по основной деятельности;
Сметы расходов;
Годовые отчеты;
- Бухгалтерская отчетность общества (включая бухгалтерские балансы о финансовых результатах/отчеты о прибылях и убытках и приложения к ним) за 2015 и
2016, 2017 годы;
- Пояснительные записки и пояснения к вышеуказанной бухгалтерской отчетности;
- Налоговые декларации и расчеты по авансовым платежам;
- Расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом;
- Справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах;
- Перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости;
- Отчеты об амортизационных отчислениях;
Документы о создании дочерних хозяйственных обществ и об участии общества в иных хозяйственных обществах;
Выписки по банковским счетам общества с расшифровкой назначения платежа; иных первичных документов по расчетным счетам общества; перечень открытых в банках расчетных счетов общества;
- Книги учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения;
- Первичные документы, подтверждающие записи, произведенные в книге учетов доходов и расходов;
- Журналы выданных и полученных счетов-фактур; первичные кассовые документы (кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов);
Данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации;
Заключения аудитора (в случае проведения проверки);
- Документы обо всех судебных разбирательствах с участием ООО «СХП «Капитал», включая надлежащим образом заверенные копии судебных постановлений судов общей юрисдикции;
- Документы, подтверждающие погашение ФИО7 убытков в размере 622863,36 рублей, взысканных в пользу ООО СХП «Капитан» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2012 года по делу № A32-5287/2012, и убытков в размере 2 557 738 рублей, взысканных в пользу ООО СХП «Капитал» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016 по делу № А32-40519/2013.
В рамках дела № А32-35292/2021 рассматривался вопрос о фактическом исполнении исполнительного документа серии ФС № 030365419.
В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А32-35292/2021, которое в кассационном порядке не обжаловалось, указано, что названные документы были заверены обществом надлежащим образом и переданы взыскателю в установленном исполнительным документом порядке. При этом, доказательств исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, обязывающих общество в срок не позднее 22 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения ценным письмом с описью вложения уведомить истцов о месте нахождения единоличного исполнительного органа общества и месте хранения документов общества, не представлено.
Таким образом, на момент вынесения постановления апелляционной инстанции от 23.03.2022 по делу № А32-35292/2021 взыскателю не было направлено уведомление о месте нахождения единоличного исполнительного органа общества и месте хранения документов общества, в остальной части указанное выше исполнительное производство было исполнено.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено исполнение пункта 2 исполнительного листа, доводы о непредставлении документов по данному пункту подлежат отклонению.
Ссылка на то, что опись документов от 20.06.2023 свидетельствует о том, что общество в период от 12.11.2018 вело хозяйственную деятельность, судебной коллегией не принимается, поскольку содержание указанной описи не подтверждает позицию заявителя по делу.
В целях разрешения вопроса о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель должен был установить обстоятельства, связанные с полным и надлежащим выполнением должником вышеназванных требований.
Принимая решение об окончании спорного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что представленные взыскателем документы свидетельствуют о фактическом исполнении требований исполнительного листа в полном объеме и надлежащим образом.
Вместе с тем, материалы исполнительного производства, представленные в материалы настоящего дела, не содержат подтверждения направления уведомления о месте нахождения единоличного исполнительного органа общества и месте хранения документов общества.
Такие документы представлены только в суд апелляционной инстанции, из которых следует, что письмо со сведениями о месте нахождения единоличного исполнительного органа общества и месте хранения документов общества направлено заявителю письмом с объявленной ценностью 07.04.2025.
Доводы о том, что указанные сведения были представлены взыскателю ранее письмом с описью вложения от 21.03.2019 и 13.09.2022, 20.06.2023, а также, что место нахождения единоличного исполнительного органа общества и место хранения документов соответствует адресу регистрации общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и неоднократно указывался в процессуальных документах, судебной коллегией не принимается.
Согласно описи документов от 13.09.2022 (т.1 л.д. 81-82) в адрес заявителя было направлено письмо, в котором даны пояснения по актам выполненных работ, документы по сделкам, приказы, платежные ведомости и книги доходов и расходов.
Согласно описи документов от 20.06.2023 (т.1 л.д. 44-46) указанное уведомление не направлялось. Опись от 21.03.2019 в материалы дела обществом не представлена.
Согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить исполнение требований исполнительного документа в соответствии с текстом последнего и не вправе выходить за рамки требований исполнительного документа.
В рассматриваемом случае исполнительный лист содержит требование об обязании ООО СХП «Капитал» в срок не позднее 22-х рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения ценным письмом с описью вложения уведомить истцов о месте нахождения единоличного исполнительного органа ООО СХП «Капитал» и месте хранения документов общества.
Доказательства исполнения указанного требования судебному приставу-исполнителю и суду первой инстанции представлены не были.
По смыслу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта исходя из обстоятельств, которые существовали на момент его принятия.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя в рассматриваемой ситуации отсутствовали достаточные основания для окончания спорного исполнительного производства. Вывод суда первой инстанции о фактическом исполнении исполнительного документа является неверным.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, оспариваемый акт судебного пристава-исполнителя не соответствует Закону об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя по делу (взыскателя), в связи с чем подлежит признанию недействительным, а решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 10 000 рублей и относится на управление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2024 по делу № А32-50038/2023 отменить.
Признать недействительным постановление от 30.06.2023 об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ФИО2 10 000 (Десять тысяч) рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи И.Н. Глазунова
С.В. Пименов