Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
Дело № А75-17173/2024
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении арбитражного управляющего Панко Дмитрия Викторовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях на основании протокола от 05.08.2025 №00428625,
установил :
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола от 05.08.2025 №00428625.
Определением суда от 12.08.2025 указанное заявление принято к рассмотрению
в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
01.11.2025 объявлена резолютивная часть решения.
05.11.2025 от арбитражного управляющего ФИО1 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по данному делу.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Решение в форме резолютивной части опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.11.2025. Таким образом, суд пришел к выводу об обращении арбитражного управляющего ФИО1
в установленный срок с ходатайством об изготовлении мотивированного решения суда.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2022 по делу А75-19636/2022 в отношении ФИО2 (далее также - должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» ФИО1 (628162, Белоярский, а/я 83).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2023 по делу А75-19636/2022 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2025 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 08 августа 2025 года.
В адрес Управления была направлена жалоба, в которой содержались претензии
к деятельности арбитражного управляющего, связанные с процессом реализации имущества ФИО2 по делу о банкротстве № А75-19636/2022.
Согласно поступившей в административный орган доводам жалобы при ведении процедуры банкротства в отношении гражданки ФИО2 не исполнена обязанность, установленная ст. 20.3, п. 3 ст. 143, п. 2 ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №35 от 22.06.2013 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», что выразилось в ненадлежащем исполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей при проведении процедуры реализации имущества гражданина в период времени с 31.07.2024 по 03.04.2025, а именно
в не своевременном предоставлении в арбитражный суд и не в полном объеме отчетов
и требуемых судом документов.
Данная жалоба послужила основанием для инициации административного расследования и проверки соблюдения финансовым управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 27.05.2025 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №47/86-25 (л.д.52-54).
В ходе административного расследования выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении арбитражным управляющим требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 6 статьи 28, пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве, что выразилось в несвоевременном представлении в арбитражный суд полного пакета документов, необходимых для рассмотрения отчета финансового управляющего, в том числе отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, отчета об использовании денежных средств, реестра требований кредиторов и ходатайства о завершении процедуры к судебным заседаниям 30.07.2024, 28.11.2024 - 05.12.2024, 04.04.2025 - 09.04.2025.
По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 05.08.2025 №00428625 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л. д. 32-46). Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается письмами Управления от 27.05.2025 №° Исх-03590/25, от 24.06.2025 № Исх-04262/25, от от 24.07.2025 № Исх-05074/25, списками почтовых отправлений от 29.05.2025 №° 206 (Партия 17796), от 25.06.2025 №° 206 (Партия 17971), от 25.07.2025 № 262 (Партия 18176), отчетами об отслеживании почтового отправления № 80101809063824, 80101809063831, 80103710340339, 80103710340346, 80106411037409, 80106411037416, а также предоставленными письменными пояснениями и документами
На основании данного протокола заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с требованием о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения
к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол,
а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение,
в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.
Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.
Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Федерального закона № 127-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.
Вопрос о повторном и последующем продлении процедуры реализации имущества гражданина решается судом на основании представленной финансовым управляющим информации о ходе дела о банкротстве с приложением соответствующего отчета (абзац второй пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев. Это означает, что, в отличие от правил банкротства юридических лиц, арбитражный суд не выносит определение путем подписания резолютивной части о продлении соответствующей процедуры банкротства гражданина.
В решении о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализации его имущества суд указывает на то, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры ее срок будет считаться продленным на шесть месяцев.
Вопрос о повторном и последующем продлении процедуры реализации имущества гражданина решается судом на основании представленной финансовым управляющим информации о ходе дела о банкротстве с приложением соответствующего отчета (абзац второй пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если арбитражный суд придет к выводу, что имеются основания для рассмотрения вопроса о завершении реализации имущества гражданина, то судом назначается судебное заседание по его разрешению. В остальных случаях срок реализации имущества будет считаться продленным на шесть месяцев без вынесения судебного акта».
Таким образом, при повторном и последующем продлении процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий обязан направить отчет о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, а также все документы, предусмотренные Законом о банкротстве и необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, в том числе ходатайство о завершении, на основании которых арбитражный суд продлевает либо решает вопрос о завершении данной процедуры банкротства.
Как было указано выше, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2023 по делу №А75-19636/2022 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1
Согласно определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2024 по делу №А75-19636/2022, суд обязал финансового управляющего к судебному заседанию, назначенному на 30.07.2024 представить:
представить доказательства того, что должнику в порядке наследства дополнительно принадлежит на праве собственности 1/8 доли в праве собственности на квартиру, назначение жилое, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 23:51:0302002:960, площадь 44 кв.м, Место нахождения: Россия, край Краснодарский, г. Туапсе, ул. Сочинская, дом 66, квартира 1;
отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов;
реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;
ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств вместе с доказательствами направления данных ходатайств в адрес кредиторов;
отчет об использовании денежных средств должника;
заключение о финансовом состоянии должника;
заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;
заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок;
актуальные реквизиты счета финансового управляющего для перечисления вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда.
В части отчета о деятельности финансового управляющего суд обращает внимание на то, что в пояснительной записке к данному документу должны быть подробно изложены все мероприятия, осуществленные финансовым управляющим в ходе процедуры реализации со ссылками на конкретные первичные доказательства, которые в обязательно порядке представляются в комплекте документов, в частности:
запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор и др.), ответы на данные запросы;
сведения о семейном положении должника;
при наличии супруга (супруги) либо расторжении брака в пределах трех лет до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника - сведения о доходах, имуществе супруга (является ли данное имущество совместно нажитым);
сведения об уведомлении кредиторов о введении процедуры в отношении должника;
другие документы, подтверждающие выводы финансового управляющего, положенные в основу отчета и ходатайства о завершении процедуры.
К судебному заседанию, назначенному на 30.07.2024, истребованные судом документы и материалы, ФИО1 предоставлены не в полном объеме,
что подтверждается материалами дела о банкротстве, а также определением АС ХМАО-Югры от 31.07.2024 (резолютивная часть от 30.07.2024) по делу № А75-19636/2022, которым установлено:
«До начала судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на шесть месяцев, представил дополнительные документы.
Как следует из представленного ходатайства, финансовым управляющим установлено, что в соответствии с договором от 27.06.2024 - 1/8 доля в праве собственности на квартиру, площадью 44 кв.м., назначение: жилое, этаж: 1, адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 23:51:0302002:960, была продана по преимущественному праву ФИО3, денежные средства поступили на счет должника 26.07.2024, что подтверждается выпиской по счету.
Учитывая, что финансовым управляющим не в полном объёме проведены мероприятия, необходимые для завершения реализации имущества должника, а также во избежание нарушения прав и интересов кредиторов, арбитражный суд считает, что срок реализации имущества подлежит продлению.
По мнению арбитражного суда, заявленный финансовым управляющим срок в шесть месяцев для выполнения вышеуказанных целей является чрезмерным, ничем не обоснован. При этом суд исходит из того, что срок проведения процедуры банкротства ограничен и не может продлеваться на сколь угодно долгий срок.
В связи с изложенным, суд считает, что срок реализации имущества подлежит продлению на четыре месяца».
Данным определением суд обязал финансового управляющего к судебному заседанию, назначенному на 28.11.2024, настоятельно принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры реализации имущества гражданина, а также представить не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания в арбитражный суд вышеперечисленные документы.
К судебному заседанию, назначенному после перерыва на 05.12.2024, истребованные судом документы и материалы, ФИО1 предоставлены не в полном объеме, что подтверждается материалами дела о банкротстве, а также определением
АС ХМАО-Югры от 05.12.2024 по делу № А75-19636/2022, которым установлено:
«До начала судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на шесть месяцев.
Учитывая, что финансовым управляющим не в полном объёме проведены мероприятия, необходимые для завершения реализации имущества должника (не реализовано имущество должника), а также во избежание нарушения прав и интересов кредиторов, арбитражный суд считает, что срок реализации имущества подлежит продлению.
При этом арбитражный суд обращает внимание финансового управляющего на необходимость надлежащего и своевременного исполнения возложенных на него обязанностей для скорейшего завершения процедуры реализации имущества гражданина.
Определением от 30.07.2024 срок реализации имущества должника продлен на четыре месяца суд посчитал, что указанный срок является достаточным для проведения всех необходимых мероприятий реализации имущества 1/8 (одну восьмую) доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <...>, расчета с кредиторами, подготовки финального отчета и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества.
При этом из представленных финансовым управляющим документов следует, что решение о проведении оценки имущества принято им 05.08.2024, оценка проведена 01.09.2024, отчет об оценке составлен 10.09.2024, подготовлено Положение (условия) продажи имущества ФИО2».
Данным определением суд обязал финансового управляющего к судебному заседанию, назначенному на 03.04.2025, принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры реализации имущества гражданина, а также представить не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания в арбитражный суд и направить в адрес всех кредиторов должника не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания вышеуказанные сведения и материалы в соответствии с мотивировочной частью настоящего определения.
К судебному заседанию, назначенному после перерыва на 09.04.2025, истребованные судом документы и материалы, ФИО1 предоставлены не в полном объеме, что подтверждается материалами дела о банкротстве, а также определением АС ХМАО-Югры от 09.04.2025 по делу № А75-19636/2022, которым установлено:
«От финансового управляющего поступило ходатайство об отзыве о завершении процедуры реализации имущества должника и продлении процедуры реализации имущества.
Как следует из представленного ходатайства о продлении срока реализации имущества должника, в конкурсную массу включено следующее имущество должника: 1/8 доля в праве собственности на квартиру, назначение жилое, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 23:51:0302002:960, площадь 44 кв.м, Место нахождения: Россия, <...>, ранее принадлежавшая умершей в 2022 году матери должника ФИО4.
При таком положении завершение процедуры банкротства ФИО2. в настоящее время является преждевременным.
Финансовому управляющему принять надлежащие меры и незамедлительно приступить к процедуре реализации имущества должника, не допуская безосновательное затягивание процедуры банкротства должника».
Данным определением суд обязал финансового управляющего к судебному заседанию, назначенному на 08.08.2025, представить в арбитражный суд вышеуказанные сведения и материалы в соответствии с мотивировочной частью настоящего определения. В материалах дела отсутствует полноценный пакет документов по проведенной процедуре реализации имущества гражданина.
Учитывая вышеизложенное, как правомерно указал административный орган, арбитражным управляющим ФИО1 не приняты меры, направленные на надлежащее исполнение своих обязанностей в деле о банкротстве № А75-19636/2022, в частности,
по предоставлению к дате и времени судебных заседаний, назначенных на 30.07.2024, 28.11.2024 - 05.12.2024, 04.04.2025 - 09.04.2025, документов, истребованных Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
что свидетельствует о нарушении требований пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленным.
Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный положениями статьи 4.5 КоАП РФ, не истек (три года с даты совершения/выявления правонарушения).
Однако, как следует из представленных доказательств, до даты судебного заседания, назначенного на 08.08.2025, финансовый управляющий направил в Арбитражный суд через систему «Мой арбитр» ходатайство о продлении процедуры реализации имущества с приложением всего перечня запрошенных документов: отчета о своей деятельности, отчета об использовании денежных средств, реестра требований кредиторов, порядка продажи имущества, выписок по счетам, чеков-ордеров, уведомлений о преимущественном праве покупки и иных подтверждающих материалов. Это подтверждается самим текстом ходатайства и техническими данными системы.
Также установлено, что 08 августа 2025 года состоялось судебное заседание по делу о банкротстве № А75-19636/2022, по итогам которого было вынесено определение об отложении рассмотрения отчета финансового управляющего на 20.10.2025.
При этом в описательной части данного определения не содержится ни одного замечания или претензии к финансовой деятельности ФИО1, представлению отчетности
или исполнению им своих обязанностей. Напротив, суд принял во внимание необходимость завершения мероприятий по реализации имущества должника - доли
в квартире в г. Туапсе и отложил рассмотрение отчета по ходатайству самой должницы ФИО2
Факт своевременного выполнения ФИО1 всех существенных процедурных действий подтверждается приобщёнными к материалам дела документами: опись имущества, подписанная должником; договор купли-продажи доли в квартире, заключенный с соблюдением права преимущественной покупки; протокол собрания кредиторов, проведённый в форме заочного голосования; уведомления
о преимущественном праве покупки с почтовыми квитанциями об отправке; наследственное дело и свидетельство о праве на наследство, подтверждающие законность перехода имущества в конкурсную массу; чеки-ордера, подтверждающие погашение требований кредиторов на сумму, соответствующую 18% от общей суммы задолженности.
ФИО1 обосновал задержку в предоставлении документов тем, что до апреля 2024 года ему была скрыта информация о наличии у должника 1/8 доли в квартире
в г. Туапсе, перешедшей ей по наследству. На оформление наследственных прав, получение свидетельства, регистрацию права и подготовку имущества к реализации потребовалось значительное время. Кроме того, ранее проведенная оценка имущества была признана им необъективной и отменена, что также повлияло на сроки.
Важно отметить, что изменения в законодательстве, вступившие в силу с мая 2024 года,
а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 17.12.2024 указывают,
что документы, подтверждающие деятельность финансового управляющего, представляются в суд в рамках ходатайства о завершении или продлении процедуры,
а не к конкретной дате судебного заседания. Следовательно, формальное несоответствие срокам не может быть расценено как самостоятельное административное правонарушение, особенно если оно не повлекло вреда интересам кредиторов, должника или государства.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда
либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения,
но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10), установив при рассмотрении дела
о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей
2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности
в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием,
о чем указывается в мотивировочной части решения.
Пунктом 18 названного Постановления № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие
или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В рассматриваемом деле: вред интересам кредиторов, должника или государства не причинён; конкурсная масса полностью сформирована; имущество подготовлено
к реализации и фактически продано; требования кредиторов частично погашены (18%); все обязательные процедуры выполнены добросовестно и в полном объеме; задержка
в представлении документов вызвана объективными и уважительными обстоятельствами, связанными с выявлением скрытого имущества; вина арбитражного управляющего
в нарушении не установлена, поскольку он действовал в интересах кредиторов
и осуществлял меры по максимизации конкурсной массы.
Таким образом, допущенное нарушение носит исключительно формальный характер, не привело к затягиванию процедуры банкротства и не повлияло
на её результаты. Оно не представляет собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не свидетельствует о недобросовестности
или бездеятельности управляющего.
По мнению суда, что в данном конкретном случае составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем
к нарушителю подлежит применению такая мера государственного реагирования,
как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.
Таким образом, по результату рассмотрения настоящего дела суд приходит
к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям
и считает необходимым квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Данный подход, по мнению суда, полностью согласуется с принципами справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем суд освобождает
ФИО1 от административной ответственности в связи с совершенным правонарушением с объявлением ей устного замечания.
В соответствии с частью 2 статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении
к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
РЕШИЛ :
отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Освободить арбитражного управляющего Панко Дмитрия Викторовича
от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела
в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,
а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только
по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья Е.Д. Бачурин