Решение по делу № А59-5676/2023 от 24.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5676/2023

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2023, решение в полном объеме изготовлено 24.10.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щелкуновой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Безопасные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по контракту № 0461000001021000011 от 14.10.2021 в размере 24 314 203 рубля 49 копеек

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 04/07/22-БТ от 21.07.2022 (посредством сервиса онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 158 от 06.12.2022

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Безопасные технологии» (далее - истец, ЗАО «БТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» (далее - ответчик, АО «Управление по обращению с отходами») с требованием о взыскании задолженности по контракту № 0461000001021000011 от 14.10.2021 в размере 24 314 203 рубля 49 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 702, 711, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по контракту работ.

Определением от 06.09.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, представитель ответчика против их удовлетворения возражал, полагая, что отсутствуют основания для оплаты работ, ввиду того, что физико-химические показатели воды не соответствуют условиям договора, в связи с выходом из строя озонатора.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.

14.10.2021 между АО «Управление по обращению с отходами» (Заказчик) и ЗАО «БТ» (Подрядчик) заключен контракт № 0461000001021000011 на реконструкцию станции очистных стоков СОС-200 на объекте «Реконструкция полигона ТБО, в т.ч. ПСД» (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ по реконструкции существующих очистных сооружений СОС-200 на объекте «Реконструкция полигона ТБО, в т. ч. ПСД», расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, юго-западнее карьера «Известковый» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2), в срок, установленный Контрактом, по цене, в соответствии с Расчетом цены Контракта (Приложение № 3) и передать заказчику результаты выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте, а Заказчик обязуется обеспечить контроль выполнения работ, принять результат работ и произвести оплату фактически выполненных работ.

В силу пункта 2.3 Контракта – место выполнения работ – Сахалинская область, МО Городской округ «Город Южно-Сахалинск», в 4,3 км к северо-востоку от трассы Южно-Сахалинск-Охотское и в 720 м юго-западнее карьера «Известковый».

Согласно пункту 3.1 Контракта, его цена установлена в размере 22 114 704 (двадцать два миллиона сто четырнадцать тысяч семьсот четыре) рубля, в т.ч. НДС 20%, в соответствии с Расчетом цены Контракта (Приложение № 3).

Пунктом 4.3 Контракта предусмотрено, что оплата фактически выполненных работ по настоящему Контракту осуществляется исходя из объема таких работ и цены Контракта в сроки и размерах, установленных Календарным графиком выполнения и оплаты выпиленных работ. Оплата производится за фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком формы КС-2, КС-3, на основании представленных Подрядчиком счет-фактуры, с отдельно выделенной суммой НДС 20%, независимо от системы налогообложения, применяемой Подрядчиком.

В пункте 5.9 Контракта сторонами согласовано, что приемка реконструируемого Объекта производится по Акту сдачи-приемки выполненных работ (услуг) и актов завершения ПНР. При отсутствии Дефектов в выполненных Работах, заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения полного комплекта первичных учетных документов и исполнительной документации пописать Акт рабочей комиссии.

На основании пункта 5.11 Контракта, дата утверждения Акта рабочей комиссии определяет момент перехода к Заказчику обязанностей по содержанию Объекта, а также рисков случайно гибели и/или случайного повреждения Объекта.

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работ в следующие сроки: начало Работ - следующий день после дня заключения Контракта. Окончание Работ - в течение 180 календарных дней с даты подписания Сторонами настоящего Контракта подряда.

01.02.2022 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1, которым определен перечень и объем дополнительных работ по Контракту, цена которых составила 2 199 499,49 рублей, в т.ч. НДС 20%, а также изменен срок выполнения работ, который установлен в количестве 210 календарных дней с даты подписания Сторонами настоящего Контракта.

02.09.2022 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2, которым увеличен срок исполнения Контракта, который установлен - 30.09.2022.

По результатам выполнения работ между сторонами Контракта 16.05.2022 без замечаний и возражений подписан акт рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного обследования, в соответствии с которым, оборудование, прошедшее комплексное опробование, считать готовым к эксплуатации и выпуску продукции (очистке загрязненных стоков), предусмотренной проектом в полном объеме, соответствующем нормам проектных мощностей и производственных параметров согласно паспорту ПС-896.

После подписания указанного акта, АО «Управление по обращению с отходами» составлена дефектная ведомость к Акту рабочей комиссии от 16.05.2022, в соответствии с которой истцом выявлены замечания по результатам выполнения работ по Контракту.

Указанные в дефектной ведомости замечания устранены ЗАО «БТ», что подтверждается актами от 16.08.2022, от 15.09.2022, от 21.09.2022, от 07.10.2022 и ответчиком не оспаривается.

Кроме этого, в соответствии со справкой от 30.09.2022, подписанной представителем заказчика и представителем органа строительного контроля, исполнительная документация по объекту Станция СОС-200 на объекте полигон ТБО представлена подрядной организацией ЗАО «БТ», проверена в полном объеме и соответствует требованиям нормативных документов Градостроительного кодекса РФ, ГОСТов, СП, СНиП. Замечаний по составу и оформлению документации нет.

27.06.2022 между странами спора составлен акт, в соответствии с которым на объекте полностью разрушена стеклянная газоразрядная колба, вторая газоразрядная колба имеет трещины по корпусу, гильза теплообменника сильно деформирована.

Ввиду указанных обстоятельств, АО «Управление по обращению с отходами» отказалось оплачивать выполненные работы, полагая, что выход из строя узла озонирования является виной ЗАО «БТ».

В связи с этим, истец 07.07.2023 письмом исх. № 628-23/БТ обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал произвести оплату выполненных работ.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела представлено письмо исх. № 618-22/БТ от 16.08.2022, которым ответчику направлен акт о выполнении работ, предусмотренных контрактом с указанием на необходимость его подписания и оплаты.

Поскольку АО «Управление по обращению с отходами» данное письмо проигнорировало, ответа на него не представило, суд приходит к выводу о приемки им выполненных работ, в соответствии с данным актом.

Давая оценку доводам ответчика о повреждении озонатора и как следствие невозможности оплаты выполненных работ, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось ранее, пунктом 5.11 Контракта предусмотрено, что дата утверждения Акта рабочей комиссии определяет момент перехода к Заказчику обязанностей по содержанию Объекта, а также рисков случайно гибели и/или случайного повреждения Объекта.

Акт рабочей комиссии подписан сторонами 16.05.2022, а повреждение озонатора зафиксировано актом от 27.06.2022.

Таким образом, повреждение озонатора произошло в период ответственности Заказчика за содержание объекта и не может являться основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Также суд критически относится к доводам ответчика об отсутствии исполнительной документации, как основание для отказа в оплате выполненных работ, ввиду того, что справкой от 30.09.2022, подписанной, в том числе, представителем АО «Управление по обращению с отходами» ФИО3 подтверждается ее представление ответчику в полном объеме.

Представитель ответчика, принимающий участие в судебном заседании, несогласие со сведениями, указанными в данной справке не озвучил, подписание ее представителем АО «Управление по обращению с отходами» ФИО3 не оспаривал.

Ввиду изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и удовлетворяет их в заявленном размере.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управление по обращению с отходами» в пользу закрытого акционерного общества «Безопасные технологии» задолженность в размере 24 314 203 рубля 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 144 571 рубль, всего взыскать 24 458 774 (двадцать четыре миллиона четыреста пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников