ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36663/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-28488/23

10 ноября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "ТЭО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 по делу № А40-28488/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Почта России" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "Почта России" задолженности в размере 27 615,84 руб., неустойки в размере 11 548,68 руб., с последующим начислением по дату фактической оплаты долга,

ссылаясь на то, что:

- в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, истец 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа;

- ссылаясь на пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и абзац второй пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, указал на заключение с ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО по адресу: <...>;

- истцом оказаны услуги в период с 01.03.2019 по 30.11.2021 на сумму 27 615,84 руб., в то время как их оплата в предусмотренном распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области № 303/01-21 от 07.12.2018 и № 624/01-21 от 25.12.2018, которыми утверждены единые тарифы на услуги по обращению с ТКО и нормативы накопления ТКО для помещений в многоквартирных жилых домах, в установленные сроки, ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, ответчиком не произведена;

- в соответствии с пунктом 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, истец начислил ответчику неустойку за период с 01.03.2019 по 30.11.2021 в размере 11 548,68 руб., а также с последующим начислением с 01.12.2021 по дату фактической оплаты услуг;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их недоказанность, а также на то, что не является собственником нежилого здания, последнее передано в безвозмездное пользование по договору безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации № 159/03 от 01.01.2022, в спорный период не использовалось, эксплуатация здания не осуществлялась, следовательно, формирование и накопление ТКО не производилось, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 02.05.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- принял во внимание доводы ответчика относительно прав собственности на спорный Объект;

- согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС21-8811 от 14.09.2021 по делу № А57-4118/2020, указание в статье 24.6 Закона об отходах о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно;

- требования истца основаны на документе, поименованным как "Расчет задолженности" (приложение № 3), сформированным в отношении АО "ЭК "Восток";

- несмотря на соответствующие возражения ответчика, в материалы дела не представлено доказательств, в том числе сформированных с помощью цифровой платформы АИС "Отходы", которая фиксирует, когда, где и в каком количестве был осуществлен вывоз ТКО, подтверждающих фактическое оказание услуг по вывозу ТКО в указанный в исковом заявлении период;

- иск подан в суд 14.02.2023 – 3 года – 30 календарных дней (срок досудебного урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ), пресекательной датой является 16.01.2020, таким образом, право требования оплаты за январь 2020 г. приходится на 10 февраля 2020 г., срок исковой давности пропущен истцом за период с 01.03.2019 по 31.12.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда ошибочны, судом неполно выяснены обстоятельства дела.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов истец указывает, что ООО «Тюменское экологическое объединение» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Истец, ссылаясь на пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и абзац второй пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, указал на заключение с ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО по адресу: <...>.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 15.09.2022 № 99/2022/493879728 в отношении спорного объекта указано, что право собственности на объект в установленном порядке зарегистрировано за ОА «ПОЧТА РОССИИ».

Истцом оказаны услуги в период с 01.03.2019 по 30.11.2021 на сумму 27 615,84 руб., в то время как их оплата в предусмотренном распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области № 303/01-21 от 07.12.2018 и № 624/01-21 от 25.12.2018, которыми утверждены единые тарифы на услуги по обращению с ТКО и нормативы накопления ТКО для помещений в многоквартирных жилых домах, в установленные сроки, ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, ответчиком не произведена.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих факт заключения договоров социального найма, вселения граждан в спорные жилые помещения в установленном порядке. (п.1 ч.2 ст. 65 Жилищного кодекса, постановление Президиума ВАС от 11.06.2013 № ВАС-15066/12 по делу № А65-21717/2011).

В силу положений части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно части 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО урегулирован Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, в соответствии с пунктом 8(17) которых в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором, предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом само по себе отсутствие договора на обращение с ТКО как единого подписанного сторонами документа не снимает с регионального оператора обязанность оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Статья 1 Закона № 89-ФЗ определяет ТКО как отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд; к ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В свою очередь образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Действующим законодательством предполагается, что в административном здании, учреждении образуются ТКО, что объективно требует их складирования в контейнер в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Отходы, образующиеся у ответчика, неизбежно попадают к региональному оператору, так как ответчик мог вывозить ТКО, образуемые в результате деятельности, на любую контейнерную площадку (место накопления), включенную в территориальную схему.

Действующее законодательство в сфере обращения с ТКО не содержит запрет на складирование ТКО вне зоны деятельности юридического лица, а именно: на контейнерных площадках, расположенных вблизи объектов согласно территориальной схеме обращения с ТКО для договоров с установленным нормативом накопления ТКО.

Таким образом, правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Таким образом, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

Равным образом невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. При этом ненадлежащее исполнение региональным оператором своих обязательств по договору может быть подтверждено потребителем только в порядке, предусмотренном пунктом 16 типовой формы договора.

Пунктом 20 раздела VI типовой формы договора установлено, что потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком не доказано ненадлежащее исполнение региональным оператором своих обязательств по договору на обращение с ТКО, перечисленных в разделе VI типовой формы договора, утвержденной Правилами № 1156, а также о надлежащем оказании истцом услуги по обращению с ТКО.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере не могут быть признаны правомерными и обоснованными.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией суда, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2023 по делу №А40-263453/22.

Кроме того, в соответствии с пунктом 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, истец начислил ответчику неустойку за период с 01.03.2019 по 30.11.2021 в размере 11 548,68 руб., а также с последующим начислением с 01.12.2021 по дату фактической оплаты услуг.

Расчет неустойки проверен, признан верным, обоснованным, контррасчет ответчиком так же не представлен.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение от 02.05.2023г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного иска.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, так как иск и жалоба удовлетворены полностью.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 2), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 по делу № А40-28488/23 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Почта России" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН <***>) сумму задолженности за период с 01.03.2019 по 30.11.2021 в размере 27 615 (двадцать семь тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 84 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 01.03.2019 по 30.11.2021 в сумме 11 548 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 68 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 27 615,84 руб., начиная с 01.12.2021 г. и по день фактической оплаты долга, а так же 2 000 (две тысячи) руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу иска.

Взыскать с Акционерного общества "Почта России" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья Т.А. Лялина