ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(дополнительное)
№ 09АП-38355/2024
г. Москва Дело № А40-44617/24
24 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суминой О.С.,
судей:
Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
рассмотрев вопрос о назначении судебного заседания для вынесения дополнительного
постановления по делу № А40-44617/24
заявление ООО "Т-Груп"
к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по <...>) Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП России по г. Москве № 2
о признании недействительными решений,
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:
1) ФИО1 по доверенности от 17.02.2025,
2) не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
с ограниченной ответственностью "Т-ГРУП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 16 по г. Москве, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП России по г. Москве № 2 о признании недействительными решений о снятии задолженности, о признании задолженности безнадежной ко взысканию.
Решением суда 23.05.2024, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено. Заявление ООО "Т-Груп" оставлено без удовлетворения.
При этом судом не рассмотрено требование ООО "Т-Груп" к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП России по г. Москве № 2, заявленное в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 29.01.2025 и принятое судом к рассмотрению.
В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление.
В судебное заседание обеспечил явку представитель Инспекции, который указал на положительное сальдо в ЕНС Общества.
От Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания не менее чем на 20 дней в связи с резким ухудшением здоровья директора Общества, представлены талоны – записи на прием к врачу на 15.04.2025 в 12-12, на 16.04.2025 в 11-00, выписка из медицинской карты.
Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Исходя из положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Требования к форме и содержанию заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, подаваемого в арбитражный суд, а также перечень прилагаемых к заявлению документов установлены статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
Согласно подпунктам 4, 6, 7 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.
В соответствии с вышеприведенными нормами арбитражного процессуального законодательства требования к форме и содержанию искового заявления и к заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя идентичны.
К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
Согласно п. 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Согласно части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление должно содержать наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия; название, номер и дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий. В заявлении об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия судебного пристава-исполнителя, текст оспариваемого акта. В заявлении необходимо указание сведений о другой стороне исполнительного производства.
В силу пункта 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть также указаны требования заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением в суд Общество просило приостановить исполнительное производство, не указав ни номера, ни даты последнего. К заявлению Общества приложены постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.10.2023 по исполнительному производству №252112/20/77029-ИП от 11.01.2021, постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2023 №44214/23/98097-ИП, постановление о передаче ИП в другое ОСП от 08.09.2023 номер ИП 5614004/22/77043-ИП от 27.10.2022.
В процессе производства по делу, заявителю неоднократно было предложено уточнить предмет заявленных требований к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП России по г. Москве № 2, что подтверждается имеющимися в материалах дела определениями суда апелляционной инстанции.
Как следует из письменных уточнений общества от 01.10.2024, общество просило отозвать исполнительное производство 614901/24/98097 в связи с не имеющейся задолженность, отозвать исполнительное производство №44214/23/98097-ИП от 13.10.2023 для проведения корректировки.
Далее, 25.11.2024 заявитель формулирует требования к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП России по г. Москве № 2 как – приостановить исполнительные производства №44214/23/98097-ИП от 13.10.2023, 614901/24/98097 от 14.08.2024 в связи с изменениями взыскиваемой суммы, которая не соответствует сумме долга
25.11.2024 года заявитель снова уточняет требование и просит суд отозвать исполнительное производство №44214/23/98097-ИП от 13.10.2023 для проведения корректировки долга.
29.01.2025 Общество, уточняя требования, просит обязать налоговую инспекцию передать в службу судебных приставов в соответствии с законом в срок информацию для прекращения исполнительного производства №44214/23/98097-ИП от 13.10.2023, в связи с не имеющейся задолженностью.
Применительно к положениям ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев требование Общества в редакции от 29.01.2025 года, установив нарушение заявителем требований 198, 199, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, принимая во внимание, что заявитель не указал, какие конкретно процессуальные действия являются, по его мнению, незаконными со стороны судебного пристава-исполнителя, не сформулировал надлежащим образом требования в отношении службы, так и основания для их удовлетворения, не обосновал того, каким образом нарушены его права и законные интересы службой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ООО "Т-Груп" к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП России по г. Москве № 2.
Доказательств несоответствия оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и должностных лиц службы судебных приставов закону или иному нормативно-правовому акту, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также представлено не было.
Несостоятельным признается и довод Общества о том, что в настоящее время имеются неоконченные исполнительные производства в отношении Общества.
Согласно банку данных исполнительных производств, размещенному в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в настоящее время отсутствует исполнительное производство №44214/23/98097-ИП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ :
В удовлетворении требований ООО "Т-Груп" к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП России по г. Москве № 2 (исполнительное производство №44214/23/98097-ИП) – отказать.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа
Председательствующий судья: О.С. Сумина
Судьи: Т.Т. Маркова
Д.Е. Лепихин
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.