Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

02 февраля 2025 года Дело №А41-58708/24

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Изиевым И.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ГБУЗ Московской области «Красногорская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Вариант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении государственного контракта №0348300146722000235 от 16.05.2022,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов от 26.09.2024,

от ООО «Вариант» – явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ Московской области «Красногорская больница» обратилось в суд к ООО «Вариант» о расторжении государственного контракта №0348300146722000235 от 16.05.2022, взыскании неустойки в размере 15 669,21 руб., штрафа в размере 5000 руб., включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований – от требования о включении в реестр недобросовестных поставщиков. В остальной части исковые требования поддержаны в полном объеме.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела и ходатайство о частичном отказе от требований, подписанное уполномоченным представителем истца, суд счел, что оно подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, что не оспаривается ответчиком.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

16.05.2022 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Красногорская городская больница № 1» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВАРИАНТ» (далее - Поставщик) заключен контракт № 0348300146722000235 на поставку расходных материалов для проведения лапароскопических операций для нужд ГБУЗ МО КГБ № 1 в 2022 году.

На основании распоряжения Правительства Московской области от 21.03.2022 № 168-РП «О реорганизации государственных учреждений здравоохранения Московской области, расположенных на территории городского округа Красногорск Московской области» государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Красногорская городская больница № 1» было реорганизовано в форме слияния, его правопреемником является государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Красногорская городская больница» (ГБУЗ МО «КГБ»). В соответствии с указанным распоряжением между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 от 04.08.2022, согласно которого ГБУЗ МО КГБ № 1 было заменено правопреемником - ГБУЗ МО «КГБ».

29.09.2023 на основании распоряжения Правительства Московской области от 31.07.2023 г. № 484-РП «О переименовании некоторых государственных учреждений здравоохранения Московской области» Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Красногорская городская больница» переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Красногорская больница».

В рамках п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется передать Заказчику в обусловленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки» в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.

Согласно п. 3.1. Контракта поставка товара должна осуществляться в сроки, указанные в разделе «График выполнения обязательств по контракту» Приложения 2 к Контракту, а именно в течение 2 дней от даты направления заявки.

В соответствии и. 5.4.1. Контракта Поставщик должен поставить товар в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Согласно п. 14.1 Контракта, при его исполнении стороны осуществляют обмен электронными документами посредством использования ПИК ЕАСУЗ, подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из пояснений истец, на основании выставленных заказчиком заявок в рамках Контракта был поставлен товар не в полном объеме, а именно на сумму 487 222,97 руб., который был оплачен.

Ссылаясь на нарушение сроков поставки товара, а также на нарушение сроков поставки истец направил ответчику требования (претензии) от 28.11.2023 об оплате штрафа (т. 1, л.д. 39), а также от 09.11.2022 (т. 1, л.д. 41-52), в системе ПИК ЕАСУЗ размещено предложение о расторжении контракта. Во внесудебном порядке спор разрешить не удалось, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт существенного нарушения условий договора установлен судом, ответчик во внесудебном порядке признал невозможность принятых на себя обязательств по поставке товара и во внесудебном порядке договор расторгнут не был.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 19 ст. 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании вышеизложенного усматривается, что истом был соблюден порядок, установленный законодательством, о внесудебном урегулировании спора. В связи с чем требование о расторжении договора в судебном порядке подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 15 669,21 руб., штраф в размере 5000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара предусмотрена неустойка по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ (п. 7.3.2.). В соответствии с п. 7.3.5. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 1 000 руб.

В связи с изложенным, истцом начислена неустойка в размере 1000 руб., 58,78 руб., 14 610,43 руб.

Согласно п. 7.3.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 5 000 рублей. Ввиду того, что у ответчика имеется задолженность по оплате неустойки на сумму 15669,21 рублей, а также Поставщиком не оказана услуга по поставке товара в рамках заявки № 2 от на сумму 1 133 873,75 руб., истец начислил штраф в размере 5000 руб.

Расчет, представленный истцом с учетом положений указанных пунктов, проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 149, 150, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Принять отказ от требования о включении в реестр недобросовестных поставщиков. Производство по указанному требованию прекратить.

Расторгнуть контракт № 0348300146722000235 от 16.05.2022.

Взыскать с ООО «Вариант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГБУЗ Московской области «Красногорская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по контракту № 0348300146722000235 от 16.05.2022 в размере 15 669,21 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.В. Шиляев