ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21825/2023

г. Москва

28 ноября 2023 года

Дело № А41-63553/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ВК Комфорт» на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2023 года по делу № А41-63553/23,

при участии в заседании:

от акционерного общества «ВК Комфорт» - ФИО2, доверенность от 15.08.2023, диплом, паспорт;

от акционерного общества "Раменская теплосеть" - ФИО3, доверенность от 01.08.2023, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Раменская теплосеть" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «ВК Комфорт» (ответчик) о взыскании суммы долга по договору теплоснабжения №3273-1/11/18 от 13.10.2018г. (Договор) за период февраль-апрель, ноябрь, декабрь 2022 года (спорный период) в размере 9032584,49 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, АО «ВК Комфорт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, в приобщении которых отказано судом первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда просил приобщить к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы.

Представитель истца в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда не возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания от 04.09.2023, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в этом же заседании, при этом в приобщении отзыва ответчика отказал, так как он был представлен не в срок, установленный в определении о принятии искового заявления к производству (до 28.08.2023).

Ходатайство ответчика об объявлении перерыва для предоставления доказательств частичной оплаты долга было так же отклонено судом.

Из аудиозаписи судебного заседания следует, что представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебного заседания на другую дату для предоставления доказательств частичной оплаты.

Между тем в судебном заседании 04.09.2023 было вынесено решение по существу спора.

Таким образом, в предварительном судебном заседании суд первой инстанции отказал в принятии отзыва ответчика, отказал в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва для предоставления доказательств частичной оплаты, а также в назначении судебного заседания на другую дату.

В силу положений статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд в предварительном судебном заседании:

разрешает ходатайства сторон;

определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле;

выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, предлагает сторонам использовать примирительные процедуры; при выявлении намерения сторон обратиться к судебному примирителю суд утверждает его кандидатуру, выбранную сторонами, в порядке, установленном настоящим Кодексом;

выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

Суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более пяти дней для представления ими дополнительных доказательств.

Таким образом, законодатель прямо закрепил в указанной процессуальной норме право стороны представлять доказательства, излагать свои доводы, в том числе в письменном виде (в виде отзыва на исковое заявление), а также возможность объявления перерыва для предоставления дополнительных документов, независимо от срока, указанного в определении о принятии иска к производству.

В рамках настоящего дела платежные документы, подтверждающие частичную оплату, датированы 01 сентября 2023 и 04 сентября 2023 (день судебного заседания), поэтому ответчик ходатайствовал об объявлении перерыва, так как до 28.08.2023 указанные документы и не могли быть представлены в связи с тем, что оплата осуществлена позже, но имелись на момент рассмотрения спора по существу. Всего на дату предварительного судебного заседания ответчик оплатил 1 332 584, 49 руб.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что оплата по платежному поручению № 1 еще «не прошла по банку», а по платежному поручению от 04.09.2023 – тем более, поэтому истец не знал об этих платежах и поддерживал исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрение спора по существу, не обеспечил соблюдение процессуальных прав ответчика.

Как следует из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» – поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приобщает дополнительные доказательства, представленные АО «ВК Комфорт» к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд рассматривает доводы апелляционной жалобы с учетом доказательств, представленных ответчиком суду апелляционной инстанции.

От истца в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 1 332 584,49 руб., перечисленных ответчиком в адрес истца после принятия искового заявления к производству до вынесения решения Арбитражным судом Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеуказанное ходатайство, просил принять отказ истца от иска в части взыскания долга на сумму 1 332 584,49 руб., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Заявление подписано генеральным директором акционерного общества "Раменская теплосеть" ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представитель АО «ВК Комфорт» не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 332 584,49 руб., пояснив, что именно эта сумма была оплачена на момент вынесения решения суда.

Рассмотрев заявление истца об отказе от части исковых требований, проверив полномочия лица, подписавшего данное заявление, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о том, что с учетом принятия отказа от иска в части взыскания задолженности в размере 1 332 584,49 руб. и отмене в указанной части решения Арбитражного суда Московской области, АО «ВК Комфорт» не возражает против взыскания оставшейся части долга.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор на теплоснабжение жилищного фонда № 3273-1/11/18 от 13.10.2018, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять поставку ресурса (тепловая энергия для отопления и горячего водоснабжения МКД, переданного в управление ответчика), а ответчик обязуется оплачивать поставленный ресурс в порядке, предусмотренном Договором.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг (работ) исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг, ответчиком суду не представлены. Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за оказанные услуги, судом не установлено.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указал на отсутствие задолженности в размере 1 332 584,49 руб.

В суде апелляционной инстанции истец согласился с доводом ответчика об отсутствии задолженности в размере 1 332 584,49 руб., заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 1 332 584,49 руб.

Указанный отказ принят судом апелляционной инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом принятого судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска долг ответчика составляет 7 700 000 руб.

В указанной части ответчик решение суда первой инстанции не обжалует.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного отказа от исковых требований, оснований к отмене решения суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине в размере 68 163 руб. возлагаются на ответчика, так как часть долга оплачена после подачи иска в суд (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2019 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ АО "Раменская теплосеть" от иска в части взыскания долга в размере 1 332 584, 49 руб.

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2023 года по делу № А41-63553/23 в указанной части отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2023 года по делу № А41-63553/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

Л.Н. Иванова

Судьи

М.Б. Беспалов

М.В. Игнахина