АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-29849/2024

07.07.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЛК-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 170017, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТВЕРЬ, Д. БОЛЬШИЕ ПЕРЕМЕРКИ, Д. 6, СТР. 1, ПОМЕЩ. 24)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 664523, Иркутская область, Иркутский р-он, рп Маркова)

о взыскании 458 000 руб.,

при участии в заседании 16.06.2025:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

В судебном заседании 16.06.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 26.06.2025. После перерыва судебное заседание продолжено, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской Т.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЛК-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 458 000 руб. – основной долг.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В материалы дела от истца поступили пояснения, возражения на отзыв.

Рассмотрев ранее заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТК Мегаполис», суд отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием достоверных сведений для его привлечения (ИНН, ОГРН, юридического адреса).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

21.06.2024 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор-заявка № ЕА315 от 01.07.2024 на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между исполнителем и заказчиком при осуществлении и/или организации перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания груза, по условиям, указанным в п. 2 настоящего договора (п. 1.1. договора-заявки).

Перевозка грузов осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом, законодательством РФ, Уставом автомобильного транспорта, правилами перевозки грузов автомобильным транспортом (п. 1.2. договора-заявки).

Разделом 2 договора-заявки согласованы следующие условия перевозки:

- тип и параметры подвижного состава: KOGEL SN24 полуприцеп с бортовой платформой;

- наименование и габариты груза: Сборный груз 20т 92м3;

- адрес погрузки, дата погрузки, контактное лицо, телефон: дата погрузки; -24.06.24.

1. <...> .

2. Дата погрузки: - 25.06.24

г. Москва 2-я Владимирская ул. 64с 12сютад №5 Тел: +7(950)- 083-57-61 - Евгений Тел: +7(903)036-94-66.

- адрес выгрузки, дата выгрузки, контактное лицо, телефон: 1 .Красноярск. Северное шоссе 7 А ст.10 7 913 582-05-22

2. <...> ТЛК МЕК выгрузка 2.07.24.

Стоимость перевозки и условия оплаты: 458 000 руб. с НДС, 30% предоплата в течение 3-х банковских дней. Остаток 10 дней по сканам ТТН, счет, акт квиток.

Данные на водителя и автомобиля: в 513 та 69 / ао 4714 69 - Scania R440LA4X2HNA / Kogel SN24 ФИО2.

В соответствии с п. 3.1. договора-заявки исполнитель обязан организовать доставку груза в пункт назначения и выдачу его грузополучателю, указанному в товаросопроводительных документах, о чем должны быть получены соответствующие отметки в товаросопроводительных документах.

Согласно п.3.6 договора-заявки груз принимается по ТН или ТТН. По окончании выгрузки составляется акт выгрузки, подписание ТН или ТТН.

Согласно п. 3.8. договора-заявки исполнитель обязан после выгрузки в течение 15-ти дней направить сканы транспортных и бухгалтерских документов, а в течение 20-ти дней после выгрузки направить оригиналы документов. Для почтой: 664024, <...> а 664024, <...>. Для отправки курьером: 664024, <...> а 664024, <...>.

Обязательно наличие оригинала ТН, договора-заявки на каждую перевозку, счет, акт, счет-фактура (при наличии).

Во исполнение условий договора-заявки груз был доставлен грузополучателю в полном объеме, что подтверждается отметками в представленных в материалы дела транспортных накладных.

По завершению грузоперевозки истец предоставил ответчику товарно-транспортные накладные, транспортные накладные с отметками грузополучателя, документы для оплаты транспортных услуг, что подтверждается квитанцией от 09.08.2024.

Каких-либо претензий со стороны ответчика по поводу предоставленных документов на оплату истцу не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в адрес ответчика с претензией № 1647 от 13.11.2024, с требованием об оплате задолженности, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик, возражая против иска, указал, что договор-заявка № ЕА 315 от 21.06.2024 можно считать незаключенным, так как не согласованы все его существенные условия; истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих прием груза по спорной перевозке; представленные истцом в суд ТТН не подтверждают выполнение перевозки по подписанной договору.

Из Договора-Заявки следует, что выгрузка должна осуществляться по двум адресам:

1. г. Красноярск. Северное ш. 7А, стр. 10;

2. <...>, ТЛК МЕК;

Однако в подтверждение перевозки представлена ТТН от 24.06.2024 №7334646, в которой графе №2 «Грузополучатель» указан АО «ТК Мегаполис» г. Барнаул, Алтайский край, Южный проезд, д.8В, а экспедитором указано ООО «Навиния РУС» (ИНН <***>), в графе 5 «Перевозчик» указан Мотков, а не истец.

В ТТН №7334636 от 24.06.2024г. и ТТН №7334638 от 24.06.2024 совпадает адрес выгрузки, с указанными в Договоре-Заявке данными, но экспедитором также указано ООО «Навиния РУС» (ИНН <***>), а «Перевозчиком» указан Мотков. Кроме того, ни одна из трех представленных ТТН не содержит печатей и подписей получателя груза.

Таким образом, перевозка осуществлялась силами грузоотправителя. Оригиналы данных транспортных документов не направлялись в адрес Ответчика, в полученном письме содержался только оригинал счета, таким образом, не имелось оснований оплачивать спорную перевозку.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора, исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По смыслу указанной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Следовательно, в отличие от договора перевозки груза, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), в рамках договора транспортной экспедиции экспедитор выполняет или организовывает выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, что не свидетельствует о наличии у экспедитора обязанности по самостоятельной перевозке груза заказчика.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционное обслуживание, в отличие от перевозки грузов, включает в себя деятельность, связанную с подготовкой груза к перемещению: оформление транспортной сопроводительной документации, договора перевозки, расчет за транспортировку, страхование груза, таможенная очистка и др.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом положений статей 785, 801 ГК РФ и, оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон соответствуют конструкции договора перевозки, приведенному в статье 785 ГК РФ, а потому к ним не могут быть применены правила о договоре транспортной экспедиции.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Как следует из представленного договор-заявки, его предметом является выполнение истцом (исполнителем) перевозки груза.

Из представленного в материалы дела договора не следует, что истцом ответчику оказывались какие-либо дополнительные услуги, предусмотренные статьей 801 ГК РФ, помимо самой перевозки.

В счете-фактуре № 32793 от 04.07.2024 значится, что исполнителем оказаны транспортно-экспедиционные услуги по маршруту, вместе с тем перечень данных услуг, характерных для договора транспортной экспедиции, ни в заявке, ни в акте не отражены.

Кроме того, статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, к числу таких документов относит поручение экспедитору, экспедиторскую расписку и складскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Между тем указанные документы в материалах дела отсутствуют.

Главным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза (или организует их выполнение). В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что обязательства истца по спорной перевозке не выходили за рамки обязательств по перевозке грузов, установленных статьей 785 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Несоблюдение истцом в полной мере требований по заполнению транспортных накладных не является доказательством факта неоказания услуг по перевозке груза истцом и не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг.

Приведенные ответчиком доводы в отзыве на исковое заявление об отдельных недостатках оформления транспортной накладной не имеют доказательственной силы, поскольку факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг подтверждается совокупностью иных доказательств.

В материалы дела представлен договор-заявка, подписанный обеими сторонами, содержащие все существенные условия договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, в том числе: сведения месте погрузки и выгрузки, стоимости услуг экспедитора, о водителе и транспортном средстве.

Исполнение договора подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, в которых указана та же фамилия водителя, которая содержится в согласованном договоре, место погрузки и место разгрузки, а также отметка (подпись) грузополучателя о получении груза и печать юридического лица.

Отсутствие экспедиторской расписки у перевозчика не имеет значения для настоящего дела, поскольку груз доставлен и споров между сторонами по обстоятельствам утраты груза не возникало. Полномочия лиц, подписавших транспортную накладную, явствовали из обстановки и подтверждены наличием печати юридического лица.

В заявке имеются ссылки на транспортное средство и водителя, указаны дата отгрузки, адреса погрузки и разгрузки, масса груза, стоимость перевозки и т.д. Заявка подписана сторонами с проставлением печатей.

При сборном грузе имелось несколько точек погрузки и несколько точек выгрузки, что подтверждается договором-заявкой № ЕА315 от 21.06.2024 и транспортными накладными. Грузоперевозку осуществлял водитель ФИО2, согласованный в заявке на ТС Скания В 513 ТА 69, что подтверждается отметками в ТТН и подписанной заявкой имеющиеся в материалах.

Между тем, принимая во внимание, что транспортные накладные (за исключением незначительных недочетов) содержит аналогичную информацию относительно места погрузки, мест выгрузки, наименования транспортного средства, его регистрационного знака, а так же фамилии водителя, учитывая идентичный период осуществления перевозки, суд считает, что ответчиком не опровергнуто, что истцом ему оказаны услуги по перевозке груза.

Груз был доставлен конечному грузополучателю, что подтверждается отметками в транспортных накладных.

Претензий со стороны грузополучателя по качеству, количеству и наименованию груза не представлено.

Договор-заявка подписан истцом в редакции ответчика, что подтверждается перепиской сторон посредством электронной почты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Допущенные истцом при составлении товарной накладной противоречия, по мнению суда, являются незначительными и не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения основного долга в сумме 458000 руб. в материалы дела не представлено.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору-заявке, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 458 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЛК–ГРУПП» 458 000 руб. основного долга, 27 900 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская