АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5358/2025
19 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при
ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
акционерного общества «Медтехника»
(ИНН 4101167194, ОГРН 1144101036001)
к
государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Усть-Камчатская районная больница» (ИНН 4109001218, ОГРН 1024101227810)
о взыскании 15 900 000,00 руб.,
при участии:
от истца:
ФИО2 – представитель по доверенности от 10.11.2025 № 1 (сроком по 31.12.2028),
от ответчика:
ФИО3 – и.о. главного врача,
установил:
акционерное общество «Медтехника» (далее – истец, адрес: 683024, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Усть-Камчатская районная больница»
(далее – ответчик, адрес: 684415, <...>) о взыскании 15 900 000,00 руб. долга по оплате поставленного по контракту от 28.07.2025 № 0338300000425000040 товара.
Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 310, 516, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.
До начала судебного заседания от ответчика поступили отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика заявил о признании исковых требований в полном объеме.
Представитель истца заявил, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание извещение сторон о времени и месте предварительного и судебного заседаний, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 20.11.2025 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части
4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 15.12.2025.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 28.07.2025 № 0338300000425000040, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (далее – оборудование) в соответствии со Спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее – услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).
Цена контракта составляет 16 052 666,66 руб., НДС не облагается на основании пункта 1 части 2 статьи 149 НК РФ (пункт 2.2 контракта).
Согласно пункту 2.6 контракта по соглашению сторон цена контракта может быть снижена без изменения предусмотренного контрактом количества оборудования и иных условий контракта.
Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего оборудования, предусмотренного Спецификацией, и оказания услуг в течение 7 рабочих дней после предоставления заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта
(пункт 9.5 контракта).
Дополнительным соглашением от 29.07.2025 № 1 к контракту стороны пришли к согласованию цены контракта в размере 15 900 000,00 руб.
Во исполнение обязательств по контракту истец 23.10.2025 поставил ответчику оборудование на сумму 15 900 000,00 руб., что подтверждается подписанной сторонами без разногласий УПД от 17.10.2025 № ТУ-1242.
По подписанному сторонами сводному реестру приема-передачи документов от 23.10.2025 № 1 были переданы предусмотренные пунктом 9.3 контракта документы.
Между сторонами без разногласий также подписаны акт об исполнении обязательств по контракту от 23.10.2025, акт приема-передачи оборудования по контракту от 23.10.2025, акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту от 23.10.2025.
Согласно акту приемки поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта) и проведения экспертизы при осуществлении закупок товаров от 23.10.2025 товары поставлены в полном объеме, имеют надлежащие количественные и качественные характеристики, удовлетворяют условиям и требованиям контракта и подлежат приемке.
Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного оборудования и оказанных услуг в срок, предусмотренный контрактом, не исполнил, истец направил претензию от 05.11.2025 № 68 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 15 900 000,00 руб.
В ответе на претензию от 06.11.2025 ответчик указывает на отсутствие денежных средств на приобретение медицинского оборудования по заключенному контракту.
Из подписанного истцом и ответчиком акта сверки расчетов следует, что по состоянию на 05.11.2025 задолженность составляет 15 900 000,00 руб.
Поскольку требования в досудебном порядке исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев ходатайство ответчика о признании иска, арбитражный суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Исходя из положений абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска
(часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи
49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).
Суд, проверив полномочия лица, заявившего признание, и удостоверившись, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 3 статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.
Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, требование истца о взыскании 15 900 000,00 руб. долга по контракту от 28.07.2025 № 0338300000425000040, подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 516, 525 ГК РФ.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 АПК РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит
70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, 30% государственной пошлины в размере 115 200,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 70% государственной пошлины в размере 268 800,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
принять признание иска ответчиком.
Иск удовлетворить.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Усть-Камчатская районная больница» в пользу акционерного общества «Медтехника» 15 900 000,00 руб. долга, 115 200,00 руб. государственной пошлины, всего 16 015 200,00 руб.
Возвратить акционерному обществу «Медтехника» из федерального бюджета 268 800,00 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 13.11.2025 № 1926.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А. Васильева