АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

27 января 2025 года № Ф03-5579/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 14.06.2024 №1906-юр

от ответчика: ФИО2, генеральный директор, решение от 21.04.2022 №1

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное инвестирование»

на решение от 24.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024

по делу № А51-6007/2024

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тис Лоджистик»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное инвестирование»

о взыскании 1 508 707 руб. 33 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Тис Лоджистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107113, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокольники, ул. Маленковская, д. 32, стр. 3, помещ. 1/1; далее - ООО «Тис Лоджистик», таможенный представитель) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное инвестирование» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680032, <...>; далее - ООО «Дальневосточное инвестирование», декларант) о взыскании убытков, возникших в ходе исполнения договора на оказание услуг таможенного представителя от 30.05.2023 №1439/ДВ-334, в размере 1 411 227 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 480 руб. 01 коп. за период с 29.12.2023 по 03.06.2024 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024, с ООО «Дальневосточное инвестирование» в пользу ООО «Тис Лоджистик» взысканы убытки в размере 705 613 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 740 руб. В остальной части иска отказано.

Согласно доводам заявителя кассационной жалобы необоснованными являются выводы судов о наличии вины ответчика в совершении истцом таможенного правонарушения. Судами без внимания и должной оценки оставлено то обстоятельство, что ответчик, как субъект экономической деятельности, не обладал специальными познаниями ни в сфере технологий производства нефтепродуктов, ни в сфере таможенного оформления такого рода грузов, в связи с чем был вынужден прибегнуть к услугам истца, который оказал их ненадлежащим образом. Судами неверно к спорным правоотношениям применены положения статьи 404, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также, по мнению кассатора, суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле производителя товара – АО «ТАИФ-НК».

ООО «Тис Лоджистик» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители ООО «Дальневосточное инвестирование» и «Тис Лоджистик» поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что 30.05.2023 между ООО «Дальневосточное инвестирование» (заказчик) и ООО «Тис Лоджистик» (таможенный представитель) заключен договор на оказание услуг таможенного представителя №1439/ДВ-334, по условиям которого заказчик поручил таможенному представителю, а таможенный представитель обязался от имени и за счет заказчика оказывать услуги по таможенному оформлению в отношении грузов и транспортных средств заказчика на территории Российской Федерации в соответствии с действующим таможенным законодательством.

В соответствии с разделом 2 договора заказчик обязан, в том числе: направить таможенному представителю по электронной почте Поручение, в котором должен указать сведения о Товаре, о преференциях, льготах, особого статуса ФИО3, таможенную процедуру, под которую необходимо поместить Товар и иную имеющуюся в распоряжении заказчика информацию (пункт 2.1.1 договора); представлять таможенному представителю точные и достоверные сведения, транспортные, коммерческие, товаросопроводительные и другие документы на декларируемые Товары, в том числе содержащие конфиденциальную информацию, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством документы о соблюдении мер тарифного и нетарифного регулирования (разрешения, лицензии, сертификаты и другие). По требованию таможенного представителя представить дополнительные документы, в том числе для правильного исчисления таможенных платежей, определения страны происхождения, указания веса товаров и вида упаковки (пункт 2.1.3 договора); обеспечить соответствие представленных таможенному представителю ФИО3 сопроводительным документам и сведениям. Предоставленные сведения или документы, содержащие неполную информацию о декларируемом Товаре либо документы и сведения, представленные не в полном объеме, считаются не полученными таможенным представителем (пункт 2.1.5 договора); возместить таможенному представителю все расходы, понесенные последним в связи с действиями таможенных органов, связанными с проверкой ими достоверности заявленных сведений, в том числе, после выпуска ФИО3. При этом, в числе таких расходов подлежат возмещению и расходы, связанные с возложением таможенными и иными органами на таможенного представителя обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней. Данные суммы подлежат уплате таможенному представителю независимо от обоснованности предъявленных таможенными и иными органами требований и (или) обжалования (оспаривания) сторонами настоящего договора действий (решений) таможенных и иных органов (их должностных лиц). Обязанности заказчика по уплате таможенных платежей сохраняются до момента их полной оплаты (пункт 2.1.17 договора).

В силу пункта 1.4 указанного договора услуги по таможенному оформлению ФИО3 оказываются при условии получения таможенным представителем от заказчика Поручения, по образцу, согласованному в Приложении №1 (далее - Заявка/Поручение), полного комплекта документов, предусмотренного действующим таможенным законодательством и необходимого для оформления декларации на товары.

Во исполнение условий договора, ответчик направил истцу Поручение №1 от 30.05.2023 на оказание услуг к договору, согласно которому поручил истцу представить таможенному оформлению товар - кокс пековый навалом, ТУ 0771-011-48671436-2016, упакованный в биг-беги по 1тн.

Согласно пункту 2.2 данного Поручения код ТН ВЭД ТС согласовывает таможенный представитель.

ООО «Тис Лоджистик» подана декларация на товар №10006060/300623/3049906, в которой товар заявлен как кокс пековый навалом, упакованный в биг-беги по 1 т., код товара ТН ВЭД ЕАЭС 2704009000.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом установлено, что декларируемый товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС, отличному от заявленного.

По данному факту таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

ООО «Тис Лоджистик», являясь таможенным представителем, признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в недекларировании в установленном виде товара, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 822 454 руб. 63 коп.

Истцом штраф оплачен в размере 1/2 суммы от назначенного штрафа в соответствии с частями 1.3 - 3 статьи 32.2. КоАП РФ в сумме 1 411 227 руб. 32 коп.

ООО «Тис Лоджистик», ссылаясь на то обстоятельство, что описание товара, его характеристики и код ТН ВЭД ЕАЭС были предоставлены ответчиком, а истец в итоге был признан виновным в совершении административного правонарушения по вине ответчика, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, при этом исходили из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

ООО «Тис Лоджистик» в обоснование заявленных требований ссылалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.1.3, 2.1.5 договора №1439/ДВ-334, а именно, заказчиком таможенному представителю были предоставлены недействительные документы: договор поставки от 26.05.2022 №8/07 и спецификации к нему, договор поставки от 04.05.2023 №004-0889/20 и дополнительное соглашение к нему, паспорт продукции №2405/17-02, паспорт продукции №50258, паспорт безопасности химической продукции №48671436.19.71501 от 30.11.2021, ТУ 0771-011-48671436-2016, что привело к привлечению истца к административной ответственности и взысканию с него штрафных санкций.

Вместе с тем, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом, и для целей их реализации таможенному представителю дано право требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей.

Судами установлено, что в пункте 2.2 Поручения №1 от 30.05.2023 стороны согласовали условие о том, что код ТН ВЭД ТС согласовывает таможенный представитель. В указанном Поручении код ТН ВЭД ТС ответчиком не указывался, какие-либо дополнительные соглашения, корректировки Поручения от 30.05.2023 с указанием ответчиком кода ТН ВЭД ТС материалы дела не содержат.

В силу пункта 2.4.5 договора №1439/ДВ-334 таможенный представитель вправе проверять достоверность полученных от заказчика документов и сведений, необходимых для таможенных целей.

По истечении месяца с момента получения Поручения истец направил в адрес заказчика письмо посредством электронной почты с вопросом - верно ли ответчиком указано описание товара - кокс пековый навалом, упакованный в биге-беги по 1 тн, предназначен ли он для использования в качестве топлива и химического сырья в различных отраслях промышленности и других целей, при этом, код ТН ВЭД ТС истец у ответчика не уточнял.

В ответе на данное письмо ответчик указал, что описание товара является верным.

Иные действия, направленные на проверку достоверности полученных от заказчика документов и сведений, необходимых для таможенных целей по Поручению от 30.05.2023 №1, истцом не совершались.

Согласно статье 404 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

В силу статьи 405 ТК ЕАЭС таможенный представитель обязан соблюдать обязанности, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В рассматриваемом случае, как верно отмечено судами, истец выступил в установленном действующим законодательством РФ порядке представителем ответчика в публичных правоотношениях, приняв также на себя не только обязательства, предусмотренные договором с ответчиком, но и обязанности, установленные таможенным законодательством ЕАЭС.

ООО «Тис Лоджистик», являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, обладая специальной правоспособностью в области таможенных правоотношений, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, заключив договор на оказание услуг по таможенному декларированию товаров и транспортных средств в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, обязан был оценить реальную возможность своевременного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Изучив содержание постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10006000-728/2023 от 13.11.2023, суды установили, что истец самостоятельно определил код ТН ВЭД ТС по представленным ответчиком товаросопроводительным документам и представленным его описанием, ограничившись при этом направлением единственного письма в адрес ответчика об уточнении описания товара, иные действия, направленные на соблюдение таможенного законодательства при декларировании товара таможенный представитель не совершал.

В силу статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В силу пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС в обязанности декларанта входит: произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1); представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2); выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В рассматриваемом случае декларантом, в соответствии с графой 14 рассматриваемой ДТ выступал именно ответчик, в связи с чем, на него также были возложены обязанности по предоставлению полного пакета документов, необходимых для идентификации товара, а также подтверждающего его описание.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями указанных выше нормативных положений, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оба участника договора №1439/ДВ-334 нарушили таможенное законодательство, имея при этом возможность не допустить совершения административного правонарушения (при должной степени заботливости и осмотрительности организовать проверку качества ввезенных товаров и соответствующей документации).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Установив, что возникновение заявленных убытков таможенного представителя явилось следствием обоюдного невыполнения истцом и ответчиком возложенных на них таможенным законодательством и договором №1439/ДВ-334 обязанностей, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично (50% от заявленной суммы), разделив сумму возникших убытков поровну между сторонами спора, применительно к положениям статьи 404 ГК РФ.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Утверждения кассатора об отсутствии у него специальных познаний в сфере таможенного оформления не влияют на императивность требований таможенного законодательства, предъявляемых к декларанту, а также на необходимость исполнения им условий договора, заключенного между сторонами спора.

Оснований для привлечения к участию в деле производителя декларируемого товара – АО «ТАИФ-НК», вопреки доводам ответчика, не имелось, принятые судебные акты не содержат каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей указанного лица.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ. Неправильного применения норм материального права судами нижестоящих инстанций к разрешению настоящего спора не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 по делу № А51-6007/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное инвестирование» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680032, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи В.А. Гребенщикова

С.И. Гребенщиков