Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск

20 декабря 2023 года

Дело № А33-11419/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Белоглазовой Е.В., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Корнеевой Т.Д.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (доверенность от 13.06.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой», департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2023 года по делу № А33-11419/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – ответчик, общество, ООО «Сибстрой») о взыскании в качестве неосновательного обогащения платы за фактическое пользование земельным участком за период с 29.03.2017 по 20.04.2022 в размере 2 082 557 рублей 04 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 20.04.2022 в размере 399 148 рублей 64 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Сибстрой» в пользу департамента взыскано 495 464 рубля 54 копейки неосновательного обогащения и 43 355 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, стороны обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которой просили их отменить, принять новый судебный акт.

В поданной обществом жалобе указано на несогласие с выводами судов в части определения значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1), в размере 0,015. Заявитель жалобы полагает, что коэффициент устанавливается исходя из вида разрешенного использования земельного участка, а не от наименования объектов недвижимости, расположенных на участке, и составляет, в рассматриваемом случае - 0,001.

В поданной департаментом жалобе приведены доводы о несогласии с судебными актами в части расчета заявленных требований исходя из площади земельного участка равной 5 353 кв.м. Департамент полагает, что поскольку площадь земельного участка до 17.03.2021 составляла 6 500 кв.м, именно эта площадь должна использоваться в расчете неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель общества доводы поданной им кассационной жалобы поддержал, с доводами кассационной жалобы истца не согласился.

Департамент своих представителей не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей департамента.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом иска по данному делу является требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне общества в результате пользования им в период с 29.03.2017 по 20.04.2022 без оформления права аренды земельным участком, имеющим кадастровый номер 24:50:0000000:189459, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, севернее смолохозяйства Теплоэлектроцентрали № 2 в Свердловском районе, занятым находящимися в собственности общества объектами недвижимости с кадастровыми номерами: 24:50:0700280:236 площадью 420 кв.м, 24:50:0700280:238 площадью 140 кв.м, 24:50:0700280:166 площадью 1624,8 кв.м с 28.12.2017, с 28.12.2017, с 27.03.2020, соответственно.

Департамент обратился в адрес ответчика с досудебным предупреждением от 01.02.2023 исх. № 1698-ги (направлена ответчику 02.02.2023) с требованием оплатить денежные средства за использование земельного участка в сумме 2 082 557 рублей 04 копейки за период с 29.03.2017 по 20.04.2022 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 399 148 рублей 64 копейки за период с 29.03.2017 по 20.04.2022.

Неисполнение обществом требований департамента послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 192, 195, 196, 199, 207, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 20, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 5 393 кв.м, подлежащего взысканию за период с 20.03.2020 по 20.04.2022 с учетом применения по заявлению ответчика срока исковой давности. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.03.2017 по 19.03.2020 судом отказано в связи с пропуском срока исковой давности, в этой связи отказано и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность, сформировавшуюся в период с 29.03.2017 по 19.03.2020. При этом суд, руководствуясь статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключил из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами период применения моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В случае использования лицом земельного участка в отсутствие на то правовых оснований с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных в результате такого пользования денежных средств (статьи 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование земли без внесения соответствующей платы недопустимо.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 этой статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения суду надлежит установить факт приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным факт использования обществом в спорный период земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:189459 без внесения соответствующей платы за такое пользование. Установив данные обстоятельства, суды правомерно признали наличие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде не внесенной им платы за такое использование, рассчитанной исходя из площади участка равной 5 393 кв.м, и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суды исходили из обоснованности осуществления расчета платы за пользование участком с применением коэффициента К1, равного 0,015.

По расчетам суда первой инстанции, подлежащая взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения за период 20.03.2020 по 20.04.2022 с учетом применения срока исковой давности оставила 495 464 рубля 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 43 355 рублей 10 копеек (с учетом исключения периода моратория на период с 01.04.2022 по 20.04.2022). Указанный расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу пункта 5.1 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду для строительства без торгов (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства), производится по формуле: А = Кс x К1 x К2 x К3, где: А – арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс – кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 – коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора; К3 – коэффициент, учитывающий срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок. При этом коэффициенты К1, К2 и К3 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, муниципальных округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности.

Как указано выше, ответчик выражает несогласие с выводами судов относительно подлежащего применению при определении размера его задолженности коэффициента К1, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка. В частности, ответчик настаивает на необходимости применения коэффициента К1 – 0,001, установленного решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 для земельных участков, на которых размещены объекты гаражного назначения (в том числе отдельно стоящие и пристроенные гаражи, предназначенные для хранения личного автотранспорта граждан, индивидуальные, подземные, многоярусные, постоянные или временные гаражи с несколькими стояночными местами и другие).

Признавая указанные возражения необоснованными, суды исходили из того, что согласно выписке разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:189459 «для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации служебного гаража на 10 автомашин», согласно кадастровым паспортам находящихся на нем объектов один объект является гаражом, второй – имеет наименование гаражи и склады, а также из того, что на спорном земельном участке имеются иные объекты, которые не отнесены к объектам гаражного назначения, и указали на отсутствие доказательств обратного.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что при определении размера платы за пользование земельным участком подлежит применению коэффициент К1, установленный решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 для вида разрешенного использования земельных участков «прочие земельные участки», равный 0,015.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, указанные выводы апелляционного суда являются обоснованными и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, оценка которых произведена этим судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом в данном случае ответчик не был лишен возможности защищать свои права в суде первой инстанции, в том числе, посредством представления доказательств, опровергающих позицию истца и обосновывающих доводы ответчика.

Озвученный в судебном заседании довод ответчика о допущенных при рассмотрении дела нарушениях норм процессуального права, согласно которому судом первой инстанции не был определен порядок доказывания и не определено лицо, на которое следует возложить бремя доказывания обстоятельств, указанных ответчиком, поскольку данные обстоятельства, по мнению ответчика, должен был доказывать истец, отклоняется судом округа, так как в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку возражения относительно применения коэффициента К1, равного 0,015, заявлены ответчиком, следовательно, на последнего и возложено бремя доказывания оснований для применения данного коэффициента в значении 0,001.

В этой связи, суд не усматривает нарушений судами норм процессуального права, принципов равноправия и состязательности сторон. Более того, как следует из протоколов судебных заседаний, представители лиц, участвующих в деле, поясняли, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, им известны и понятны, необходимость их разъяснять судом отсутствует.

Доводы истца о необходимости определения размера неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка 6 500 кв.м также подлежат отклонению. В данном случае суды произвели оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств и признали доказанными обстоятельства, которые, свидетельствуют об использовании ответчиком площади земельного участка, равной 5 393 кв.м. Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из площади занимаемого ответчиком земельного участка в размере 5 393 кв.м, с учетом применения положений об исковой давности.

В целом доводы, изложенные сторонами в кассационных жалобах, по существу сводятся к их несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2023 года по делу № А33-11419/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Ю.С. Яцкевич

Е.В. Белоглазова

Н.П. Кушнарева