Арбитражный суд Калининградской области
ул. Рокоссовского, д. 2, <...>
E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №
А21-13159/2024
21
марта
2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2025.
Полный текст решения изготовлен 21.03.2025.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Эвинцо», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
о взыскании 207 600 руб. задолженности, 5 812,80 руб. пени за период с 29.02.2024 по 27.03.2024, 1 000 000 руб. морального вреда, 7 268 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
28.02.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №178-50232.
В рамках названного договора истец осуществил предварительную оплату ответчику за товар в сумме 207 600 руб. платежным поручением №12 от 28.02.2024.
Однако, товар ответчиком истцу поставлен не был, уведомления о готовности товара к получению не поступало.
Претензией от 18.03.2024 истец потребовал ответчика возвратить денежные средства за непоставленный товар, ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец начислил в соответствии с п. 6.3 договора пени за период с 29.02.2024 по 27.02.2024.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым исковым заявлением.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2024 дело № А40-68608/24-149-527 передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.
Определением Арбитражный суд Калининградской области от 30.09.2024 исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 15.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебные заседание по рассмотрению дело представители сторон не являлись, извещены надлежащим образом.
Отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.
Суд признал необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт оплаты истцом товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
При этом доказательств поставки товара или возврата денежных средств в размере 207 600 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Расчет пени, выполненный истцом за период с 29.11.2024 по 27.03.2024 в сумме 5 812,80 руб. судом проверен, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, ответчиком не опровергнут.
При этом требования истца о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Между тем, суду не представлено доказательств того, что в связи с невозвратом суммы предоплаты или непоставки оплаченного товара истцу причинен моральный вред (физические или нравственные страдания).
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 268 руб. подлежат возмещению ответчиком в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвинцо» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:
-207 600 руб. задолженности,
-5 812,80 руб. пени за период с 29.02.2024 по 27.03.2024,
-7 268 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.А. Зинченко