АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-22611/23

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023

Полный текст решения изготовлен 12.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой А.Д. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецснаб" (ОГРН: 1169658102151, ИНН: 6670441393) к акционерному обществу "Башкиравтодор" (ОГРН: 1100280001216, ИНН: 0274144861) о взыскании задолженности по договорам № 67-33/ПОС-259 от 13.04.2023, №67-33/ПОС-198 от 27.03.2023 в размере 5 838 797 руб. 43 коп., неустойки в размере 68 693 руб. 96 коп., с ее последующим взысканием по день фактической уплаты долга.

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Башкиравтодор" о взыскании задолженности по договорам № 67-33/ПОС-259 от 13.04.2023, №67-33/ПОС-198 от 27.03.2023 в размере 5 838 797 руб. 43 коп., неустойки в размере 68 693 руб. 96 коп., с ее последующим взысканием по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 18.07.2023 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому просит исковые требования удовлетворить частично и снизить размер неустойки. В обоснование своих доводов ответчик прикладывает к отзыву платежные поручения, указывая на производимую оплату.

От истца поступили дополнения с учетом позиции ответчика, в которых указывает, что произведенные по платежным поручениям от 31.05.2023 на сумму 43 170 руб. и от 13.06.2023 на сумму 31 480 руб. платежи не относятся к договору № 67-33/ПОС-259 от 13.04.2023, в подтверждение чего представил копию письма ответчика от 22.06.2023 № 55/556, в котором он указывает на ошибочность перечисления денежных средств и верным вместо «договора № 67-33/ПОС-259 от 13.04.2023» просит считать перечисление по договору «№ 55/ПОС-148 от 22.06.2023». Также истец просит обратить внимание на то, что ответчиком в отзыве совершена математическая ошибка, платеж от 31.05.2023 был на сумму 46 170 руб.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.04.2023 года между истцом и ответчиком были заключен договор № 67-33/ПОС-259 о поставке запасных частей на косилку роторную и фрезу дорожную, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность заказчику производимые или закупаемые им запасные части на косилки КРН-2.1, К-78М и фрезы дорожные ФД-567, ДЭМ-121, МТС-110 для нужд филиалов АО «Башкиравтодор».

13.06.2023 к указанному договору было заключено дополнительное соглашение № 1 о поставке товаров на дополнительную сумму 1 500 000 руб., всего на сумму 6 500 000 руб.

Согласно условиям п. 2.3 договора поставки доставка продукции осуществляется самовывозом со склада поставщика в пределах 50 км от города Уфа Республики Башкортостан, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.1. договора, оплата по настоящему договору производится за фактически поставленное количество товара путем перечисления денежных средств, либо иными способами расчета, не противоречащими законодательству РФ в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения товара.

Как указывает истец, в рамках данного договора всего товары были поставлены по следующим документам:

1. УПД №1831 от 18.04.2023 на сумму 108 159,27 руб. товар был получен и принят в полном объеме 18.04.2023г.;

2. УПД №1856 от 19.04.2023 на сумму 12 603,00 руб. товар был получен и принят в полном объеме 19.04.2023г.;

3. УПД №1870 от 19.04.2023 на сумму 36 621,59 руб. товар был получен и принят в полном объеме 19.04.2023г.;

4. УПД №2023 от 19.04.2023 на сумму 10 082,40 руб. товар был получен и принят в полном объеме 19.04.2023г.;

5. УПД №2037 от 25.04.2023 на сумму 126 030,00 руб. товар был получен и принят в полном объеме 25.04.2023г.;

6. УПД №2039 от 25.04.2023 на сумму 63 015,00 руб. товар был получен и принят в полном объеме 25.04.2023г.;

7. УПД №2041 от 25.04.2023 на сумму 360 135,00 руб. товар был получен и принят в полном объеме 25.04.2023г.;

8. УПД №2046 от 26.04.2023 на сумму 453 996,91 руб. товар был получен и принят в полном объеме 26.04.2023г.;

9. УПД №2087 от 27.04.2023 на сумму 86 864,19 руб. товар был получен и принят в полном объеме 27.04.2023г.;

10. УПД №2088 от 27.04.2023 на сумму 255 212,98 руб. товар был получен и принят в полном объеме 27.04.2023г.;

11. УПД №2090 от 27.04.2023 на сумму 92 957,00 руб. товар был получен и принят в полном объеме 27.04.2023г.;

12. УПД №2092 от 27.04.2023 на сумму 150 661,97 руб. товар был получен и принят в полном объеме 27.04.2023г.;

13. УПД №2095 от 27.04.2023 на сумму 206 055,27 руб. товар был получен и принят в полном объеме 27.04.2023г.;

14. УПД №2028 от 28.04.2023 на сумму 145 412,89 руб. товар был получен и принят в полном объеме 28.04.2023г.;

15. УПД №2119 от 28.04.2023 на сумму 472 392,32 руб. товар был получен и принят в полном объеме 28.04.2023г.;

16. УПД №2216 от 03.05.2023 на сумму 161 163,00 руб. товар был получен и принят в полном объеме 03.05.2023г.;

17. УПД №2220 от 03.05.2023 на сумму 201 648,00 руб. товар был получен и принят в полном объеме 03.05.2023г.;

18. УПД №2249 от 04.05.2023 на сумму 52 182,00 руб. товар был получен и принят в полном объеме 04.05.2023г.;

19. УПД №2254 от 04.05.2023 на сумму 296 585,12 руб. товар был получен и принят в полном объеме 04.05.2023г.;

20. УПД №2255 от 04.05.2023 на сумму 298 057,32 руб. товар был получен и принят в полном объеме 04.05.2023г.;

21. УПД №2210 от 04.05.2023 на сумму 124 816,24 руб. товар был получен и принят в полном объеме 04.05.2023г.;

22. УПД №2278 от 05.05.2023 на сумму 97 790,51 руб. товар был получен и принят в полном объеме 05.05.2023г.;

23. УПД №2376 от 05.05.2023 на сумму 368 499,94 руб. товар был получен и принят в полном объеме 05.05.2023г.;

24. УПД №2440 от 10.05.2023 на сумму 399 028,18 руб. товар был получен и принят в полном объеме 10.05.2023г.;

25. УПД №2246 от 12.05.2023 на сумму 65 840,27 руб. товар был получен и принят в полном объеме 12.05.2023г.,

26. УПД №2990 от 31.05.2023 на сумму 311638,57 руб. товар был получен и принят в полном объеме 31.05.2023г.;

27. УПД № 3171 от 13.06.2023 на сумму 618 381,46 руб. товар был получен и принят в полном объеме;

28. УПД № 3183 от 20.06.2023 на сумму 64 028,10 руб. товар был получен и принят в полном объеме;

29. УПД № 3674 от 24.06.2023 на сумму 93 589,32 руб. товар был получен и принят в полном объеме;

30. УПД № 3854 от 30.06.2023 на сумму 35 536,92 руб. товар был получен и принят в полном объеме.

Согласно п. 4.1 договора поставки, оплата товара производится в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 5.1. договора, при нарушении договорных обязательств заказчик уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере - 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору заказчику, от суммы задолженности начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Как указывает истец, с учетом дополнительного соглашения от 13.06.2023 по договору № 67-33/ПОС-259 от 13.04.2023 по состоянию на 07.07.2023 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 5 836 893,31 руб., из которых: сумма основного долга - 5 768 984,74 руб., неустойки - 67 908,57 руб.

Кроме того, 27.03.2023 года между АО «Башкиравтодор», и ООО «СпецСнаб» был заключен договор №67-33/ПОС-198, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность заказчику производимые или закупаемые им навесное оборудование на трактор МТЗ для нужд филиалов АО «Башкиравтодор».

Согласно УПД № 2482 от 12.05.2023 на сумму 139 625 руб. 39 коп. товар был получен и принят ответчиком в полном объеме 18.04.2023.

По расчету истца, по состоянию на 13.06.2023 по данному договору образовалась задолженность в сумме: 69 812 руб. 69 коп.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность договорам № 67-33/ПОС-259 от 13.04.2023, с учетом дополнительного соглашения № 1, и № 67-33/ПОС-198 от 27.03.2023 на общую сумму 5 838 797 руб. 43 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договорам № 67-33/ПОС-259 от 13.04.2023, с учетом дополнительного соглашения № 1, и № 67-33/ПОС-198 от 27.03.2023 товара, истец направил в его адрес претензии 14.06.2023 с требованием уплаты долга и неустойки, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон из договоров № 67-33/ПОС-259 от 13.04.2023 и № 67-33/ПОС-198 от 27.03.2023 суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры поставки № 67-33/ПОС-259 от 13.04.2023, с учетом дополнительного соглашения №1, и № 67-33/ПОС-198 от 27.03.2023 на общую сумму 5 838 797 руб. 43 коп., и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по его оплате.

По расчету истца, задолженность ответчика по двум договорам составляет 5 838 797 руб. 43 коп.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором возразил относительно требований истца, указывает, что им произведена оплата по договору № 67-33/ПОС-259 от 13.04.2023 платежными поручениями от 29.05.2023 № 703 в сумме 43 170 руб. и от 13.06.2023 № 790 в сумме 31 480 руб. Также ответчик указал, что им произведена оплата по договору № 67-33/ПОС-198 от 27.03.2023 в сумме 69 812 руб. 70 коп. платежным поручением от 10.05.2023 № 126 и в сумме 69 625 руб. 39 коп. платежным поручением от 04.07.2023 № 330. По доводам ответчика, сумма предъявленных истцом требований не подтверждается его бухгалтерской отчетностью.

Возражая относительно доводов ответчика, истец представил дополнительные пояснения, в которых указал, что платежи, произведенные ответчиком по платежным поручениям от 31.05.2023 на сумму 43 170 руб. и от 13.06.2023 на сумму 31 480 руб. не относятся к договору № 67-33/ПОС-259 от 13.04.2023, в подтверждение чего представил копию письма ответчика от 22.06.2023 № 55/556, в котором он указывает на ошибочность перечисления денежных средств и верным вместо «договора № 67-33/ПОС-259 от 13.04.2023» просит считать перечисление по договору «№ 55/ПОС-148 от 22.06.2023». Также истец просит обратить внимание на то, что ответчиком в отзыве совершена математическая ошибка, платеж от 31.05.2023 был на сумму 46 170 руб.

Кроме того, относительно платежных поручений от 31.05.2023 на сумму 43 170 руб. и от 13.06.2023 на сумму 31 480 руб. истец пояснил, что по договору предусмотрена предоплата в размере 50%, таким образом, сумма в размере 69 812 руб. 70 коп. - это предоплата по УПД № 2482 от 12.05.2023, а сумма в размере 69 625 руб. 39 коп. - предоплата по УПД № 4255 от 12.07.2023.

В силу изложенного, доводы ответчика о неверном расчете истцом суммы долга подлежат судом отклонению.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 5 838 797 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявляет требование о взыскании 68 693 руб. 96 коп. пени, начисленной за период с 28.04.2023 по 07.07.2023, с ее последующим взысканием с 08.07.2023 по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день предъявления претензии.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 5.1. договоров № 67-33/ПОС-259 от 13.04.2023 и №67-33/ПОС-198 от 27.03.2023, при нарушении договорных обязательств заказчик уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере - 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору заказчику, от суммы задолженности начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

По расчету истца, размер пени за период с 28.04.2023 по 07.07.2023 составил 68 693 руб. 96 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным, арифметически верным.

Ответчик, согласившись с наличием оснований для начисления пени, ходатайствовал о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность.

Согласно указанной статье, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе доказывать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае согласованный сторонами размер пени 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день предъявления претензии, не превышает обычно применяемый размер ответственности за нарушение договорного обязательства.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следует также отметить, что применение положений статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание существо спора, период просрочки, размер договорной неустойки, не усматривает оснований для ее снижения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 указанного постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязательство по оплате товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд признает требования о взыскания пени, в размере 68 693 руб. 96 коп., начисленной за период с 28.04.2023 по 07.07.2023, с ее последующим взысканием с 08.07.2023 по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день предъявления претензии, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 537 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спецснаб" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Башкиравтодор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецснаб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 838 797 руб. 43 коп. долга, 68 693 руб. 96 коп. пени, начисленной за период с 28.04.2023 по 07.07.2023, с ее последующим взысканием с 08.07.2023 по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день предъявления претензии, а также 52 537 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова