АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
16 июня 2025 года
Дело № А33-36809/2024
г. Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Енисейскому управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об оспаривании постановления №16/00=66/054.ЮЛ о назначении административного наказания от 29.11.2024,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Сибирскому федеральному округу" (ФГБУ "Управление "Сибирьмелиоводхоз", ИНН <***>, ОГРН <***>),
в присутствии в судебном заседании:
представителя заявителя: ФИО1, действующий на основании доверенности от 16.07.2024 №24-ВМ-04/11177,
онлайн – представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 7 от 09.01.2025,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием средств аудиозаписи, с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),
установил:
межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик) об оспаривании постановления №16/00=66/054.ЮЛ о назначении административного наказания от 29.11.2024.
Заявление принято к производству суда. Определением от 12.12.2024 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Сибирскому федеральному округу" (ФГБУ "Управление "Сибирьмелиоводхоз").
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
26.05.2025 (23.05.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр») от Енисейского управления Ростехнадзора поступили письменные пояснения.
28.05.2025 (26.05.2025) через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от межрегионального территориального управления Росимущества поступили дополнительные документы.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
При осуществлении плановой выездной проверки в отношении Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва, на основании решения заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора от 18.09.2024 № Р-361-934-рш, были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, в части безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений, находящихся во владении Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности №24-24/020-24/020-004/2015-3111/1 от 23.09.2015 собственником Защитной дамбы Тубинской оросительной системы Минусинского района Красноярского края является Российская Федерация. В соответствии с п. 4 «Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» утвержденного приказом Росимущества от 26.06.2023 №131, указанный орган осуществляет полномочия собственника в отношении данного имущества: Красноярский край, Минусинский район, 0,5 км северо-восточнее п. Притубинский до 2,75 км восточнее с. Тесь, Защитная дамба Тубинской оросительной системы.
По результатам проверки главным инспектором отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 14.11.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 16/066/054.Юл.
29.11.2024 главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление №16/066/054.Юл о привлечении Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва к административной ответственность за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена статьи 9.2 КоАП РФ.
Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №16/066/054.Юл от 29.11.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).
В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.56 КоАП РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Межрегиональном технологическом управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 01.07.2022 № 205, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.08.2022 № 273, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, административный орган уполномочен на составление протоколов об административном правонарушении, рассмотрение дел об административном правонарушении и вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности.
Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя заявителя, извещённого надлежащим образом. Процедура составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления административным органом соблюдены, судом нарушений процедуры не установлено.
Согласно статье 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под постоянным государственным контролем (надзором) в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного пребывания инспекторов на объектах постоянного государственного контроля (надзора), указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, и совершении ими контрольных (надзорных) действий в целях предотвращения причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, обеспечения соблюдения обязательных требований на таких объектах (часть 1).
Постоянный государственный контроль (надзор) может вводиться при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, федерального государственного пробирного надзора, федерального государственного пожарного надзора (часть 2).
В ходе постоянного государственного контроля (надзора) инспекторы могут совершать следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) получение письменных объяснений; 5) истребование документов; 6) отбор проб (образцов); 7) инструментальное обследование; 8) испытание; 9) экспертиза; 10) эксперимент (часть 4).
Порядок осуществления постоянного государственного контроля (надзора), включая порядок взаимодействия контрольных (надзорных) органов, осуществляющих иные виды государственного контроля (надзора) в отношении объекта постоянного государственного контроля (надзора), с контрольным (надзорным) органом, осуществляющим постоянный государственный контроль (надзор) в отношении данного объекта, устанавливается положением о виде контроля (часть 6).
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора) при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора) регулирует Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ) и устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.
В рассматриваемом случае, Управлением в период с 07.10.2024 по 18.10.2024 в рамках осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (далее - ГТС) проведена плановая выездная проверка в отношении МТУ Росимущества, по результатам которой последнему выдано предписание от 18.10.2024, на основании постановления от 29.11.2024 № 16/066/054.Юл МТУ Росимущества привлечено к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Объектом проверки выступали деятельность и действия по эксплуатации ГТС - защитной дамбы Тубинской оросительной системы, расположенной по адресу: Красноярский край, Минуинский р-н, 0,5 км северо-восточнее п. Притубинский до 2, 75 км восточнее с. Тесь.
Согласно выписке из ЕГРН, указанное ГТС находится в федеральной собственности и 25.07.2016 передано на праве оперативного управления ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Сибирскому федеральному округу» (далее - ФГБУ «Управление «Сибирьмелиоводхоз»), аналогичные сведения содержатся в Российском регистре ГТС.
26.09.2024 в ФГИС «ЕРВК» органом контроля внесены сведения о принадлежности рассматриваемого объекта контроля ФГБУ «Управление «Сибирьмелиоводхоз» с присвоением № 25185368. Объект контроля № 12089017, принадлежащий МТУ Росимущества, снят с публикации.
В соответствии с абз. 2 пп «в» п. 5, п. 7 Правил формирования и ведения единого реестра видов федерального государственного контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2011 № 861, Реестр включает в себя информацию о контролируемых лицах. Сведения, содержащиеся в реестре, и справочники, формируемые на их основе, являются первичными для информационных систем государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Прокуратурой Красноярского края установлен факт необоснованного планового контрольно-надзорного мероприятия (далее - КНМ) в отношении МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - МТУ Росимущества).
21.03.2024 в Енисейское управление Ростехнадзора из Прокуратуры Красноярского края поступило (вх. № 361/8731) представление об устранении нарушений законодательства о государственном контроле (надзоре). В представлении прокуратурой указано на необоснованность проведения Управлением планового КНМ в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, а также на необходимость отмены органом контроля результатов КНМ.
Енисейским управлением Ростехнадзора по обстоятельствам, указанным в представлении, в том числе, по факту необоснованного проведения Управлением планового КНМ в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва проведена служебная проверка.
Установлен факт неосуществления контролируемым лицом (МТУ Росимущества) эксплуатации гидротехнического сооружения и отсутствии оснований для проведения плановой проверки в отношении данного лица.
Согласно абз. 3 пп. «а» п. 14 Правил формирования плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, его согласования с органами прокуратуры, включения в него и исключения из него контрольных (надзорных) мероприятий в течение года, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2428, внесение изменений в ежегодный план осуществляется в машиночитаемом формате в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий уполномоченными должностными лицами в случае прекращения организацией или индивидуальным предпринимателем вида деятельности, в отношении которого было запланировано контрольное (надзорное) мероприятие.
Вместе с тем, мер по внесению изменений в ежегодный план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2024 год не принято.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий.
Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, признаются недействительными и подлежат отмене.
Таким образом, факт наличия нарушений при проведении плановой выездной проверки в отношении МТУ Росимущества нашел свое подтверждение в ходе проведения служебной проверки и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчиком в материалы дела представлен приказ руководителя Енисейское управление Ростехнадзора № ПР-361-305-О от 18.04.2025, в соответствии с которым принято решение отменить результаты контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного на основании решения Енисейское управление Ростехнадзора от 18.09.2024 № Р-361-934-рш (КНМ 24240141000007919901) в отношении Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва ,ИНН <***>, ОГРН <***>, в том числе, отменить предписание от 18.10.2024 № 16/054-ГТС, постановление о назначении административного наказания от 29.11.2024 № 16/066/054.Юл.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное по результатам проверки, проведенной с грубыми нарушениями требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), подлежит признанию недействительным, как принятое при отсутствии соответствующих оснований.
Иные доказательства необходимые и достаточно подтверждающие совершение обществом вменяемого правонарушения в материалы дела не представлены.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие вменяемого административного правонарушения, основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.11.2024 №16/066/054.ЮЛ является незаконным и подлежит отмене.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.11.2024 №16/066/054.ЮЛ о назначении административного наказания.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Д.С. Кобелькова