АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А63-2098/2023 03 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 3 июня 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Мобайл-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Югалко» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югалко» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А63-2098/2023, установил следующее.
ООО «Мобайл-Экспресс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Югалко» (далее – компания) о взыскании 1500 тыс. рублей задолженности по договору уступки права требования от 14.12.2022 № 14-12/2022, 159 951 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2023 по 31.01.2024 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 Каспар Сергеевич, конкурсный управляющий ООО «Винзавод "Надежда"» ФИО2.
Решением от 13.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2025, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе компания, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что в рамках спорного договора цессии обществом передано право требования, несуществующее на момент уступки.
В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.
До судебного заседания от компании поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судами установлено, что общество и ООО «Винзавод "Надежда"» заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1. В рамках исполнения указанного договора за ООО «Винзавод "Надежда"» образовалась задолженность по оплате услуг с 15.11.2019 по 17.04.2020 на сумму 2 608 500 рублей.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2021 по делу № А63-5898/2020 ООО «Винзавод "Надежда"» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2022 по делу № А63-5898/2020 признаны обоснованными требования общества к ООО «Винзавод "Надежда"» в размере 2 608 500 рублей с удовлетворением их в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
14 декабря 2022 года общество (цедент) и компания (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № 14-12/2022. В соответствии с условиями договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств к ООО «Винзавод "Надежда"» (должник) по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 06.03.2017 № 1, заключенному ООО «Винзавод "Надежда"» и обществом за транспортно-экспедиционные услуги на сумму 2 608 500 рублей (пункт 1.1). Согласно пункту 1.2 договора право требования, принадлежащее цеденту и передаваемое цессионарию по договору, в том числе подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2022 по делу № А63-5898/2020.
В пунктах 1.3, 1.4 договора согласованы условия о том, что подписанием договора цессионарий подтверждает, что он уведомлен о том, что в отношении должника возбуждено дело о банкротстве (дело № А63-5898/2020), а также о том, что он уведомлен о том, что денежные требования цедента, указанные в пункте 1.1 договора, в рамках дела о банкротстве должника, признаны судом и подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2.2 договора в качестве оплаты уступаемых прав требования цедента к должнику, указанных в 1.1 договора, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 1500 тыс. рублей.
Оплата суммы, указанной в пункте 2.2 договора, осуществляется цессионарием путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента (или иным незапрещенным способом) в срок до 31.01.2023.
Обществом и компанией 14.12.2022 подписан акт приема-передачи документов по договору уступки прав требования от 14.12.2022 № 14-12/2022.
Общество, указав, что полностью выполнило обязательства по договору цессии, передав цессионарию предусмотренные в договоре документы по акту приема-передачи документов от 14.12.2022, а компания в свою очередь обязательства по договору цессии не выполнила, денежные средства не оплатила, обратилось в арбитражный суд с иском.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 382, 384, 388, 389.1, 390, 421, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 1 статьи 390 Гражданского кодекса цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает
за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.
В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой инстанции, установив, что к компании перешло право требования денежных обязательств в размере 2 608 500 рублей, возникших на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 06.03.2017 № 1, а также определения от 13.10.2022 по делу № А63-5898/2020, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты обществу стоимости уступленного права (требования) по договору об уступке права (требования) от 14.12.2022 № 14-12/2022 в сумме 1500 тыс. рублей, а также учитывая, что законность данного договора не оспаривалась, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества о взыскании основного долга.
Суды установили, что задолженность ООО «Винзавод "Надежда"» перед обществом в размере 2 608 500 рублей подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2022 по делу № А63-5898/2020, в котором перечислены документы, подтверждающие задолженность; указанное определение до настоящего времени не отменено. В договоре цессии компания добровольно приняла на себя обязательства по оплате цеденту суммы 1500 тыс. рублей за уступленные права, причем оплата суммы не была связана с получением денежных средств от должника, срок оплаты определен до 31.01.2023.
Вопреки заявленным компанией доводам о передаче ему несуществующего права требования, данное право подтверждается определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2022 по делу № А63-5898/2020. Из реестра требований кредиторов ООО «Винзавод "Надежда"» задолженность по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1 в размере 2 608 500 рублей не исключена. Указанное определение в рамках дела № А63-5898/2020 не отменено и не пересмотрено.
Более того, компания не обращалась с заявлением о замене кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Винзавод "Надежда"».
Суды верно установили, что общество при заключении договора цессии действовало добросовестно, представило цессионарию все имеющиеся у него документы, не скрывало от цессионария фактические обстоятельства взаимоотношений сторон. В пунктах 1.3, 1.4 договора согласованы условия о том, что подписанием договора цессионарий подтверждает, что он уведомлен о том, что денежные требования цедента, указанные в пункте 1.1 договора, в рамках дела о банкротстве должника, признаны судом и подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен методологически и арифметически верно, контррасчет компании в материалы дела не представлен.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А63-2098/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи О.В. Бабаева
О.Л. Рассказов