ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42641/2023

город Москва Дело № А40-9444/23

30.08.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-9444/23

по иску ООО «РТ Лизинг»

к ПАО «Группа Ренессанс Страхование»

о взыскании денежных средств;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «РТ Лизинг» взысканы страховое возмещение в размере 634.400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 31.12.2022 в размере 39.515, 29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2023 по день фактического погашения суммы долга, расходы по проведению оценки в размере 12.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.478 руб. по иску.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «РТ Лизинг» (страхователь) 18.08.2021 заключен договор страхования автотранспортного средства № 006АТ-21/0112044, по условиям которого принадлежащий ООО «РТ Лизинг» на праве собственности автомобиль Toyota Corolla ZRE210L-D, VIN <***> (М919ЕХ797) застрахован по программе добровольного автострахования (по риску «КАСКО»).

22.04.2022 по адресу: Старый Оскол, Карьерная площадка, стр. 3/2, водителем ФИО1, управляя автомобилем Дэу Нексия (М942РУ64), двигаясь задним ходом с территории парковки, допущено столкновение с автомобилем Toyota Corolla ZRE210L-D, VIN <***> (М919ЕХ797).

В соответствии с п. 11.2.3 Правил страхования ООО «РТ Лизинг» сообщено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о дорожно-транспортном происшествии путем направления 26.04.2022 заявления о происшествии по риску «ущерб».

От ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обществом получен ответ (письмо № H-006AS22-001221 от 06.10.2022) согласно которого по условиям договора страхования риск «ущерб» возмещается путем выдачи страхователю направления на ремонт на станцию технического обслуживания. Выплата страхового возмещения на основании калькуляции договором страхования не предусмотрена. Страховой компанией произведен расчет на сумму 165.164, 40 руб.

В соответствии с п. 1. ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлен проект соглашения со страхователем об урегулировании страхового случая, в котором указана сумма страховой выплаты в размере 229.004 руб.

ООО «РТ Лизинг» не согласилось с условиями указанного соглашения в части размера суммы разовой выплаты, поскольку сумма страховой выплаты явно не соответствует повреждениям.

Страхователем проведена независимая оценка причиненного ущерба, размер которого составил с учетом износа 634.400 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «СтройТехЭксперт» № 80/22 от 04.07.2022.

01.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 61/РТЛ о выплате страхового возмещения по договору добровольного автострахования.

Согласно почтовому идентификатору ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензия получена 24.08.2022, однако, ответ на претензию не поступил.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Сторонами в договоре достигнуто соглашение о размере страховой суммы, которая составляет 1.666.250 руб.

Соответственно, сумма в размере 634.400 руб., требуемая на восстановительные работы по результатам независимой экспертизы, находится в пределах установленной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 634.400 руб. является обоснованным.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Поскольку требование о взыскании задолженности является денежным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 26.04.2022 по 31.12.2022 в размере 39.515, 29 руб., проценты на сумму долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные начиная с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

В рассматриваемом случае к взысканию предъявлены проценты в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате страхового возмещения начиная с апреля 2022.

То есть, обязательство по оплате возникло после введения моратория и относится к текущим платежам, следовательно, на данное денежное обязательство подлежат начислению проценты в общем порядке, а предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий в данном случае неприменим.

Расходы на проведение экспертизы в размере 12.000 руб. документально подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласования сторонами замены формы выплаты страхового возмещения, а также то что истец не воспользовался направлением на ремонт, отклоняется, исходя из того, что в письме № И-006AS22-001221 от 06.10.2022 ответчиком выражена готовность заменить форму выплаты страхового возмещения и выплатить денежную сумму, что подтверждается направленным ответчиком истцу проект соглашения об урегулировании страхового случая, в котором указано, что стороны договорились изменить форму выплаты страхового возмещения на выплату денежными средствами.

Таким образом, ответчиком подтверждено согласие на замену формы выплаты страхового возмещения.

Размер убытков доказан надлежащим образом.

Довод о том, что истцом не доказан размер убытков, отклоняется, поскольку размер ущерба установлен экспертным заключением, которое соответствует требованиям действующего законодательства.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-9444/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Маркова Т.Т.