АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
«02» апреля 2025 г.Дело № А53-46705/24
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Коломыцевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Глэра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП по Ростовской области
о признании незаконными постановления, бездействия,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Аргус» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сан-Строй (ИНН <***>), Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>),
установил:
акционерное общество «Глэра» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 04.12.2024 № 377675856/6134-3; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности от 07.11.2024; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
12.04.2024 года Арбитражным судом Республики Мордовия вынесено Решение по делу № А39-9307/2023 о взыскании с ООО «АРГУС» в пользу АО «ГЛЭРА» 2 908 200 руб. 00 коп. задолженности, 84 510 руб. 24 коп. убытков, 245 428 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2023 по 12.04.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.04.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы задолженности 2 908 200 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 38 300 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, был выдан исполнительный лист №ФС 042137451 от 12.07.2024.
25.08.2024 судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №175325/24/61034-ИП.
В соответствии с платежными поручениями №4667, 4565, 4135, 4153, 4589 от 06.11.2024 в рамках исполнительного производства с Должника взыскано 3 276 438 руб. 79 коп.:
- платежное поручение №2 4667 от 06.11.2024 г. поступление в размере 3 117 041,11 руб.
- платежное поручение № 4565 от 06.11.2024 г. поступление в размере 53 284,52 руб.
- платежное поручение № 4135 от 06.11.2024 г. поступление в размере 9 451,32 руб.
- платежное поручение № 4153 от 06.11.2024 г. поступление в размере 96 472,77 руб.
- платежное поручение № 4589 от 06.11.2024 г. поступление в размере 189,07 руб.
Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.04.2024 исполнено не в полном объеме.
В связи с чем, 07.11.2024 АО «ГЛЭРА» было направлено ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.
04.12.2024 судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 было вынесено постановление № 377675856/6134-3 об окончании исполнительного производства на основании исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в данном случае имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства общества, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.
На основании пунктов 1, 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что 12.04.2024 Арбитражным судом Республики Мордовия вынесено Решение по делу № А39-9307/2023 о взыскании с ООО «АРГУС» в пользу АО «ГЛЭРА» 2 908 200 руб. 00 коп. задолженности, 84 510 руб. 24 коп. убытков, 245 428 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2023 по 12.04.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.04.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы задолженности 2 908 200 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 38 300 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, был выдан исполнительный лист №ФС 042137451 от 12.07.2024.
В соответствии с платежными поручениями №4667, 4565, 4135, 4153, 4589 от 06.11.2024 в рамках исполнительного производства с Должника взыскано 3 276 438 руб. 79 коп.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями) Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.04.2024 исполнено не в полном объеме, а именно с должника не взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.04.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы задолженности 2 908 200 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, размер которых составляет 286 211 руб. 38 коп.
07.11.2024 АО «ГЛЭРА» было направлено ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.
Вместе с тем, 04.12.2024 судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 было вынесено постановление № 377675856/6134-3 об окончании исполнительного производства на основании исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления от 04.12.2024 об окончании исполнительного производства на основании исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В процессе рассмотрения дела, от заинтересованного лица поступили материалы исполнительного производства № 175325/24/61034-ИП, согласно которым судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 04.02.2025.
Однако, в связи с тем, что 04.12.2024 судебный пристав-исполнитель неправомерно окончил исполнительное производство неправомерно, требования заявителя в части признания постановления судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от 04.12.2024 № 377675856/6134-3 незаконным, подлежат удовлетворению.
Рассмотрев требования заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности от 07.11.2024, судом установлено следующее.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
При этом, в силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации) закреплено, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений (пункт 1.3).
Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:
совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);
применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);
об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);
о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;
об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;
о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;
по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц (пункт 1.4 Методических рекомендаций).
Согласно п. 169 Приказа ФССП России от 30.04.2021 № 190 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы либо ответы в форме электронного документа.
Судом установлено, что на ходатайство заявителя 07.11.2024 в адрес Аксайского РОСП ГУФССП направлено ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42002197538911 отправление получено 27.11.2024.
То есть судебный пристав - исполнитель должен был рассмотреть ходатайство от 07.11.2024 и принять по результату рассмотрения постановление не позднее 09.12.2024.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
То есть судебный пристав - исполнитель должен был направить в адрес взыскателя постановление по результату рассмотрения ходатайства от 07.11.2024г. не позднее 10.12 2024 г.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 04.12.2024 вынесено постановление № 377675856/6134-3 об окончании исполнительного производства которое является незаконным и необоснованным в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не в полном объеме, а именно не взысканием с Должника процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности в размере 286 211,38 руб.
На основании изложенного, в данном случае имеется бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства общества, иного материалы дела не содержат.
На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 04.12.2024 № 377675856/6134-3; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности от 07.11.2024, подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по делу.
Руководствуясь статьями 49, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от 04.12.2024 № 377675856/6134-3.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности от 07.11.2024.
Обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
СудьяКолесник И.В.