АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 апреля 2025 года
Дело №
А56-62107/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Нестерова С.А., рассмотрев 11.04.2025 без вызова сторон кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А56-62107/2024,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20 лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, о взыскании 38 326 руб. 50 коп. штрафа по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 24.01.2020 № 02/НТО-08740.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением от 02.09.2024, принятым путем подписания судьей резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 09.09.2024 и постановление от 27.12.2024, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований. По мнению Комитета, акт обследования земельного участка от 29.01.2024, составленный Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ), является надлежащим доказательством по делу; ведомость инвентаризации от 02.08.2024 не опровергает факт допущенного предпринимателем нарушения.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Стороны извещены в соответствии с требованиями названного Кодекса о принятии жалобы к производству.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодателем) и предпринимателем ФИО1 (арендатором) заключен договор от 24.01.2020 № 02/НТО-08740 (в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2023 № 1) на размещение нестационарного торгового объекта (далее – Договор): предпринимателю предоставлено право на размещение на земельном участке 6,1 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, уч. 125 (южнее д. 140, лит. А), нестационарного торгового объекта (далее – НТО) – павильона или киоска по реализации периодической печатной продукции площадью не более 6,1 кв. м и высотой не более 4 м; предприниматель обязался разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями Договора (пункт 1.1 Договора).
Пунктом 2.1 Договора установлен срок его действия – по 23.01.2025.
В соответствии с пунктом 1.3 приведенное в Договоре описание целей использования НТО и земельного участка является окончательным, изменение целей использования не допускается. Использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования осуществляется в соответствии с условиями Договора.
Согласно пункту 3.2.2 Договора предприниматель обязан использовать НТО и место его размещения в соответствии с целями, предусмотренными пунктом 1.1 Договора (за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3 и 3.2.24).
В силу пункта 4.4 Договора в случае нарушения пункта 3.2.10 Договора, а также иных условий договора предприниматель обязан уплатить Комитету штраф в двойном размере квартальной платы.
При проведении 29.01.2024 ККИ обследования спорного земельного участка выявлены признаки нарушения предпринимателем пункта 3.2.2 Договора, а именно: на земельном участке размещен киоск, в котором осуществляются приготовление и реализация кофе (установлено кофейное оборудование, размещена продукция и ингредиенты для приготовления кофе), а печатная продукция представлена на витринном стекле в незначительном объеме.
Указанное нарушение отражено в акте обследования земельного участка ККИ от 29.01.2024 (далее – Акт ККИ от 29.01.2024).
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», которое в соответствии с пунктом 1.2.24 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица, направило ФИО1 претензию от 21.03.2024 № ПР-10850/24-0-0 с требованием уплатить штраф в размере 38 326 руб. 50 коп. за нарушение условий пункта 3.2.2 Договора.
Оставление предпринимателем названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционный суд, посчитав выводы суда первой инстанции верными, оставил решение суда без изменения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае спорный штраф начислен Комитетом предпринимателю со ссылкой на выявление при проведении ККИ 29.01.2024 обследования участка, указанного в пункте 1.1 Договора, факта его нецелевого использования, а именно приготовления и реализации кофейной продукции в размещенном киоске (пункт 3.2.2 Договора).
Согласно тексту судебных актов в удовлетворении иска в полном объеме отказано по причине недоказанности Комитетом факта нарушения ФИО1 условий Договора ввиду того, что торговый павильон, зафиксированный в фототаблице к Акту ККИ от 29.01.2024, не принадлежит ФИО1; из представленного в указанной фототаблице кассового чека следует, что деятельность в НТО осуществляется не ФИО1, а ФИО2.
Вместе с тем суды не учли положения пунктов 1.1, 1.3, 3.2.2 Договора, в соответствии с которыми предприниматель обязан использовать в том числе и предоставленный ему земельный участок (место размещения НТО) в соответствии с условиями Договора и исключительно с указанной в пункте 1.1 целью.
При этом при выявлении нарушений целевого использования предоставленного по Договору земельного участка и осуществления торговой деятельности не имеет значения, кем именно осуществлялась торговля – самим ответчиком или его контрагентом. Соответственно вне зависимости от того, кто является собственником павильона и/или лицом, осуществляющим реализацию кофейной продукции, данный вид деятельности не подлежал осуществлению в НТО, размещенном на земельном участке, который предоставлен предпринимателю по Договору, и осуществление такой деятельности в отсутствие соблюдения процедуры согласования вспомогательного вида использования земельного участка является нарушением пунктов 1.1, 3.2.2 Договора (пункт 1.3 Договора).
Согласно пункту 1.3 Договора приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается. Использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования осуществляется в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 3.1.3 Договора предприниматель имеет право в случаях, предусмотренных Порядком разработки и утверждения схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 (далее – Порядок № 1045), использовать не более 30% площади НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования.
Для такого использования НТО согласно пункту 3.2.24 Договора предприниматель обязан направить в трехдневный срок в Комитет, Комитет по контролю и администрацию района Санкт-Петербурга по месту нахождения НТО уведомление о намерении с предоставлением плана торгового объекта, на котором указана выделенная часть в НТО, под вспомогательный вид использования, и получить согласование (разрешение) на данный вид деятельности.
Согласно пункту 1.6 Порядка № 1045 торговые объекты могут использоваться по основному и вспомогательному видам использования с включением объекта в раздел схемы размещения, соответствующий основному виду использования. Под основным видом использования торгового объекта понимается использование не менее 70% площади торгового объекта по одному из видов использования торговых объектов, указанных в пунктах 1.3.2.1, 1.3.2.3, 1.3.2.5, или 1.3.2.6 Порядка № 1045 (в сферах соответственно мелкорозничной торговли, общественного питания, бытового и иного сервисного обслуживания, реализации периодической печатной продукции). Таким образом, как вспомогательный может рассматриваться определенный вид деятельности, осуществляемый не более чем на 30% площади торгового объекта.
Однако обстоятельства согласования предпринимателем вспомогательного вида использования НТО и земельного участка (согласован или нет) судами первой и апелляционной инстанций не установлены и оставлены без оценки применительно к вышеприведенным нормативным положениям и условиям Договора, в то время как без выяснения означенных обстоятельств невозможно установить наличие или отсутствие в действиях ответчика нарушений пунктов 1.1, 3.2.2 Договора, влекущих за собой ответственность, предусмотренную пунктом 4.4 Договора.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, не обеспечили полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными, обоснованными, что в соответствии с частью 3 статьи 288.2 и пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов и направления дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить дополнительные обстоятельства, а именно соблюдение/несоблюдение предпринимателем установленного Договором порядка согласования и осуществления вспомогательного вида деятельности в торговом киоске, расположенном на спорном земельном участке, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, после чего с правильным применением норм материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А56-62107/2024 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Судья
С.А. Нестеров