АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-15629/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Александрук И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новабиотик», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Биофарм Алтай», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности в размере 775 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52998,61 руб. за период с 12.08.2024 по 26.11.2024, с последующем начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность №25/07, диплом от 19.06.2006) онлайн;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новабиотик» (далее – истец, общество «Новабиотик») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Биофарм Алтай» (далее – ответчик, общество «Биофарм Алтай») о взыскании задолженности в размере 775 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52998,61 руб. за период с 12.08.2024 по 26.11.2024, с последующем начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате товаров, указанных в универсальных передаточных документах, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца представил дополнительные письменные пояснения по делу, дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения суммы основного долга в связи с его частичной оплатой. Не согласен с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его не верным, завышенным, а обязанности выполненными. Ранее между сторонами была договоренность по порядку погашения обязательств ответчиком перед истцом, ответчик данные договоренности со своей стороны соблюдал, о причине подачи искового заявления истом ответчик уведомлен не был.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, между истцом и ответчиком отсутствует договор поставки, оформленный в виде отдельного документа.

Требования обоснованы поставкой товара по универсальному передаточному документу (далее - УПД) №86 от 31.07.2023г. на сумму 1 090 000 руб. 00 коп., № 101 от 18.08.2023г. на сумму 403 300 руб. 00 коп.

На момент подачи искового заявления ответчиком оплата товар произведена частично, задолженность составила 975 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате долга в полном объеме истец направил в его адрес претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товаров подтвержден товарными накладными, накладными, актом сверки взаимных расчетов и иными материалами дела.

Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих погашение долга в полном размере, суду не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчиком дополнительно произведена частичная оплата товара, что подтверждается платежными поручениями №417 от 03.07.2024, № 577 от 25.10.2024, задолженность составила 775 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая нарушение поставщиком сроков исполнения обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.08.2024 по 26.11.2024 в размере 52998 руб. 61 коп.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 1140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биофарм Алтай», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новабиотик», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 775 000 руб. задолженности, 52998,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 12.08.2024 по 26.11.2024, с последующем начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, а также 20676 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Новабиотик», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета Российской Федерации 4061 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 27.08.2024 №430.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова