АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

Факс <***>, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6092/2024

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.03.2025, решение в полном объеме изготовлено 28.03.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694051, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693003, <...>)

о возложении обязанности в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки по муниципальному контракту № 0161300006322000357 от 31.10.2022 и взыскании судебной неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.05.2024;

в отсутствии ответчика

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование Долинский муниципальный округ Сахалинской области Российской Федерации (далее - истец, Муниципальное образование) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» (далее - ответчик, ООО «Сахалин-Монтаж») с исковым заявлением о возложении обязанности в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки по муниципальному контракту № 0161300006322000357 от 31.10.2022, а именно в квартире № 36 жилого дома № 11 по адресу: <...> выполнить следующие работы: мероприятия по устранению неисправности нижнего замка входной двери (заменить замок); мероприятия по выявлению и устранению прогиба балконного порога, за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом штраф в размере 5 000 рублей (с учетом уточнения от 03.12.2024).

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим выполнением работ по муниципальному контракту № 19-193/268 от 19.08.2019 и необходимостью устранения недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.

Определением суда от 13.09.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-6092/2024.

17.03.2025 от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от иска в части требования об устранении заявленных недостатков.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а суд обязан принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев материалы дела, суд принимает отказ от иска, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из данного заявления, спорные недостатки, указанные в иске, устранены ответчиком. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заявленный отказ от иска в указанной части не нарушает также и публичные интересы.

На основании вышеизложенного суд принимает отказ истца от иска в части требования о возложении обязанности устранить недостатки выявленных в рамках гарантийных обязательств, указанные в исковом заявлении. В связи с этим производство по делу в части данных исковых требований подлежит прекращению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить правила списания сумм неустоек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Истец в судебное заседание не явился, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

31.10.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен муниципальный контракт № 0161300006322000357, предметом которого является приобретение квартиры в г. Долинске, в соответствии с которым, продавец обязуется передать в собственность покупателя двухкомнатную квартиру, а покупатель обязуется оплатить и принять указанную квартиру в порядке и на условиях, определенным настоящим Контрактом (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что на переданную Покупателю по акту приема-передачи квартиры, указанной в пункте 1.1. настоящего Контракта, устанавливается гарантийный срок - 5 лет. На инженерное оборудование (сети тепло-, электро-, водоснабжения, водоотведения) устанавливается гарантийный срок - 3 года. На сантехническое оборудование и электроприборы - гарантийный срок, установленный изготовителем, но не менее 2 лет. На окна (оконные блоки) и двери (дверные блоки) - гарантийный срок, установленный изготовителем, но не менее 2 лет.

В силу пункта 2.2 контракта гарантийный срок начинает течь со дня, следующего за днем подписания Покупателем акта приема-передачи.

Согласно пункту 2.3 контракта в случае возникновения претензий к качеству переданной квартиры, Покупатель обязан письменно известить об этом Продавца. Стороны в течение 10 дней с момента сообщения о выявленных недостатках осуществляют осмотр квартиры (оборудования) на предмет причины возникновения недостатков. Осмотр проводится комиссионно с участием Продавца или уполномоченного им лица.

Пунктом 2.4 контракта сторонами установлено, что при наличии разногласий о причинах возникновения недостатков, назначается независимая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет сторона, которая потребовала ее назначения.

Обязанность по гарантийному обязательству не распространяется на случаи возникновения недостатков по вине покупателя, либо нанимателей, которым он предоставил квартиру (пункт 2.5 контракта).

В силу пункта 2.6 контракта в случае передачи продавцом квартиры, не соответствующей условиям Контракта, Покупатель вправе по своему выбору потребовать от Продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, расторжения Контракта.

В случае существенного нарушения требований к качеству квартиры (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), Покупатель вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возврата уплаченной денежной суммы за приобретаемую квартиру, а также убытков (пункт 2.7 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта определяется протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0161300006322000357 от 18.10.2022 и составляет 7 511 840 рублей, без учета НДС.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что срок передачи квартиры покупателю по акту приема-передачи квартиры с даты заключения контракта по 01.12.2022.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 08.12.2022, продавец сдал, а покупатель принял квартиру, расположенную в жилом доме № 1, кв. 36 по адресу: <...> а также общее имущество в жилом доме. Общая фактическая площадь квартиры без учета площади лоджий и балконов: 55,5 м2.

Письмом от 04.06.2024 № 192/06 истец просил ответчика обеспечить явку своего представителя для осмотра квартиры № 36 расположенной по адресу: <...>.

Согласно акту, фиксирующему обнаруженные недостатки от 07.06.2024, произведен осмотр квартиры № 36 по ул. Горького, 1, г. Долинск для выявления замечаний и дефектов, возникших во время эксплуатации.

В ходе проверки выявлены следующие дефекты: заедает нижний замок входной двери; прогибается балконный порог.

Составленный акт от 07.06.2024 был направлен в адрес ответчика с претензией от 13.06.2024 № 203/06, установлен срок устранения недостатков до 27.06.2024.

06.08.2024 исх. № 5.17-5054/24 в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требование устранить недостатки и оплатить пеню до 09.09.2024.

Поскольку недостатки, выявленные в период гарантийного срока в квартире № 36 не устранены, штраф не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с Обзором Верховного Суда Российской Федерации по судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) общие положения о договоре купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

Кроме того, с учетом особенностей предмета контракта, спорные правоотношения сторон также регулируются нормами параграфа 7 главы 30 ГК РФ «Продажа недвижимости».

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2, 3 статьи 470 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По условиям заключенного контракта в случае передачи продавцом квартиры, не соответствующей условиям контракта, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, расторжения Контракта (пункт 2.6 контракта).

В пункте 2.1 контракта сторонами установлено, что на переданные Заказчику по акту приёма-передачи квартиры, указанные в пункте 1.1. настоящего Контракта, устанавливается гарантийный срок - 5 лет.

На инженерное оборудование (сети тепло-, электро-, водоснабжения, водоотведение) устанавливается гарантийный срок - 3 года.

На сантехническое оборудование и электроприборы - гарантийный срок, установленный изготовителем, но не менее 2 лет.

На окна (оконные блоки) и двери (дверные блоки) - гарантийный срок устанавливается изготовителем, но не менее 3 лет.

Таким образом, с учетом того, что акт приемки объекта сторонами подписан 08.12.2022, то недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока.

В рассматриваемом случае пунктом 2.7 спорного контракта, стороны согласовали, что в случае передачи Поставщиком Заказчику квартир, не соответствующих условиям Контракта, Заказчик вправе по своему выбору в праве потребовать от Поставщика, в том числе: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Материалами дела подтверждается наличие недостатков в переданных объектах недвижимости, при этом представитель ответчика их наличие не отрицал.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела, ответчик устранил указанные в исковом заявлении недостатки, ввиду чего истец отказался от иска в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежоми другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту (не устранение допущенных нарушений качества в период гарантийного срока) истец начислил ответчику штраф по 5 000 рублей по каждому Контракту.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, Продавец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.7 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Продавцом (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Продавцом (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов, в том числе рассчитываемый как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

Пунктом 6.9 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 5 000 рублей.

Судом установлено, что по контракту № 0161300006322000357 от 31.10.2022 выявлены недостатки в период гарантийных обязательств, которые ответчиком в установленный покупателем срок не устранены.

Таким образом, начисление штрафа за неисполнения Продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, и неисполнение предписаний заказчика об устранении нарушений соответствует условиям контракта.

Условия о применении за указанные нарушения санкции в виде штрафа определены в контракте, примененные штрафные санкции связаны не с просрочкой исполнения обязательства, а с допущенными нарушениями по качеству выполненных работ и неисполнением законных предписаний истца об устранении данных нарушений.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Выявленные по каждому контракту недостатки связаны с качеством выполненных работ и относятся к общему результату работ по каждому контракту (несмотря на выявление нескольких дефектов), обязательства по контрактам были исполнены подрядчиком, результат работ принят заказчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выявленные гарантийные недостатки составляют одно нарушение, допущенное ответчиком по каждому Контракту.

При этом суд отмечает следующее.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, предусматривают списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Из материалов дела следует, что данный контракт является исполненным, заказчиком решений о возврате какого-либо объема товара как несоответствующего условиям контракта, либо об отказе в его принятии, не принималось, на сайте госзакупок сведений о неисполненности контракта не отражено, тогда как сам по себе факт отражения истцом в претензии обстоятельств несоответствия отдельного поставленного товара условиям контракт не свидетельствует о том, что контракт не исполнен, поскольку из фактических обстоятельств следует, что, несмотря на данные несоответствия, заказчик принял поставленный ответчиком товар.

При таких обстоятельствах, суд признает, что начисленный истцом штраф подлежит списанию на основании Постановления № 783, в связи, с чем отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять отказ муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области Российской Федерации от иска в части требования об устранении недостатков в кв. 36, расположенной в жилом доме № 1 по адресу: <...> производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников