Решение по делу № А25-2119/2022 от 13.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск

13 июля 2023 года Дело № А25-2119/2022

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахановой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строителей Югстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 357111, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369003, <...> Д. 7Д, офис 7)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество «Металлоторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150023, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Стройконтроль-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 356101, Ставропольский край, Изобильненский район, ст. Новотроицкая, ул. Колхозная, д. 56);

- общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369001, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Ставропольская, д. 50);

- индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- акционерное общество «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369015, <...>),

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строителей Югстрой» (далее – истец, ООО «РосЮгСтрой») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и конструкций» (далее – ответчик, ООО «КСМ и К») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 623 702 рубля 86 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 939 507 рублей 37 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированны тем, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил от ООО «РосЮгСтрой» денежные средства в общей сумме 5 623 702 рубля 86 копеек.

Лица, участвующие в деле своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства в канцелярию суде 24.05.2023 поступило заявление истца об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом изменений истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 735 889 рублей 72 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 404 449 рублей 87 копеек.

Изменение истцом исковых требований судом рассмотрено в порядкест. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении, отзыве и дополнениях к ним доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2020 по делу № А63-18144/2019 ООО «РосЮгСтрой» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий в ходе инвентаризации установил, что ООО «РосЮгСтрой» перечислило на счет ООО «КСМ и К» денежные средства в общей сумме 1 735 889 рублей 72 копейки.

Как следует из материалов вдела, между ООО «КСМ и К» (покупатель) и АО «Металлоторг» (поставщик) был заключен договор поставки № 11Д7902 от 01.01.2019, согласно которому поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар. Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, транспортным накладным, АО «Металлоторг» свои обязательства по договору выполнило.

Платежными поручениями № 304 от 18.06.2019 в сумме 1 346 737,30 рублей, № 72 от 05.03.2020 в сумме 949 963,10 рублей, № 93 от 03.04.2020 в сумме 818 105,30 рублей ООО «РосЮгСтрой» перечислило денежные средства на расчетный счет АО «Металлоторг» в счет исполнения обязательства ООО «КСМ и К».

ООО «РосЮгСтрой» (поставщик) и ООО «КСМ и К» (покупатель) заключили договор поставки № 11 от 28.10.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, указанную в спецификации. Цена договора согласно спецификации составляет 4 896 720 рублей.

ООО «РосЮгСтрой» выставило счет на оплату № 8 от 09.11.2019 на сумму 4 896 720 рублей.

По платежному поручению № 520 от 06.11.2019 ООО «КСМ и К» перечислило по данному счету должнику денежные средства в сумме 4 550 652 рубля.

Письмом № 129 от 27.11.2019 ООО «РосЮгСтрой» уведомило ООО «КСМ и К» о невозможности исполнения поставки, в связи с чем, просило предоставить отсрочку исполнения обязательств по договору поставки № 11 от 28.10.2019.

Соглашением от 04.01.2020 ООО «КСМ и К» и ООО «РосЮгСтрой» произвели зачет на сумму 1 797 000 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «РосЮгСтрой» перед ООО «КСМ и К» по договору поставки составила 2 753 652 рубля.

Также между ООО «РосЮгСтрой» (заказчик) и ООО «Стройконтроль-С» (исполнитель) был заключен договор № 9-А от 10.08.2016 на проведение лабораторного контроля качества в строительстве, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работу, указанную в п 1.2 договора в соответствии СНиН, ГОСТ, сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Поскольку у ООО «РосЮгСтрой» осталась задолженность перед ООО «КСМ и К», письмами № 46, № 47 от 16.04.2020 ООО «РосЮгСтрой» поручило ООО «Стройконтроль-С» перечислить денежные средства в пользу ООО «КСМ и К».

Во исполнение указанных писем ООО «Стройконтроль-С» платежными поручениями № 139 от 15.04.2020, № 141 от 15.04.2020 перечислило на расчетный счет ООО «КСМ и К» денежные средства в сумме 53 610 рублей и 93 000 рублей, соответственно.

23.01.2020 между ООО «Гранд - Медиа» (исполнитель) и ООО «КСМ и К» (заказчик) был заключен договор № 11/20, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу объемной световой Стеллы. Цена договора составляет 320 000 рублей.

Работы по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 139 от 30.04.2020.

Поскольку у ООО «РосЮгСтрой» осталась задолженность перед ООО «КСМ и К» по договору поставки № 11 от 28.10.2019, 30.04.2020 между сторонами было заключено соглашение, согласно которому стороны произвели зачет на сумму 160 000 рублей, поскольку ООО «РосЮгСтрой» по поручению ООО «КСМ и К» платежным поручением № 234 от 30.04.2020 перечислило денежные средства в пользу ООО «Гранд-Медиа» в счет исполнения обязательств ООО «КСМ и К» по договору № 11/20 от 23.01.2020.

У ООО «РосЮгСтрой» осталась задолженность перед ООО «КСМ и К» по договору поставки № 11 от 28.10.2019. 19.06.2020 ООО «РосЮгСтрой» обратилось к АО «Черкесские городские электрические сети» с просьбой зачесть переплату в сумме 28 313 рублей 16 копеек по лицевому счету № <***> в счет расчетов по договору № 1388 от 01.06.2020, заключенному между ООО «КСМ и К» и АО «Черкесские городские электрические сети», вследствие чего, между ООО «КСМ и К» и ООО «РосЮгСтрой» было заключено соглашение от 20.06.2020 о зачете денежных средств в сумме 28 313 рублей 16 копеек.

Конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал предоставления первичной документации, подтверждающей наличие оснований для получения указанной суммы, либо возврата полученных денежных средств.

Отсутствие ответа на претензию и невозврат полученных денежных средств, явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено в п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По смыслу указанной нормы, обязательным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что имущество приобретено лицом за счет другого лица без каких-либо правовых оснований. При рассмотрении спора о неосновательном обогащении предметом исследования является основания получения имущества (в данном случае - денежных средств).

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащего истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из искового заявления, ООО «РосЮгСтрой» перевело денежные средства на расчетные счета третьих лиц – АО «Металлоторг», ООО «Гранд-Медиа» и ООО «Стройконтроль-С», в счет погашения перед ними задолженности ООО «КСМ и К».

Между тем судом установлено, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения (договор поставки № 11Д7902 от 01.01.2019) в рамках которых у ООО «РосЮгСтрой» имелась задолженность перед ООО «КСМ и К».

Таким образом, из вышеуказанного следует, что денежные средства, о взыскании которых заявлено истцом, фактически являются погашением собственной дебиторской задолженности ООО «РосЮгСтрой» перед ООО «КСМ и К», перечисленной на счета третьих лиц – АО «Металлоторг», ООО «Гранд-Медиа» и ООО «Стройконтроль-С», на основании письменных договоренностей о таком переводе. Указанные письма представлены в материалы дела и содержат информацию о том, что между третьими лицами и ООО «КСМ и К» имеются договорные обязательства, а наличие задолженности перед ними подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товаротранспортными накладными, а также актами сверок.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме. Доводы истца опровергнуты представленными ответчиком доказательствами. Учитывая изложенное, отсутствие доказательств в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 404 449 рублей 87 копеек.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании исковых требований отказано, в удовлетворении требований о взыскании процентов также надлежит отказать.

Истцу при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из цены иска (с учетом изменений), размер государственной пошлины по данному делу составляет 33 702 рубля.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строителей Югстрой» отказать полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строителей Югстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 55 816 рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер