24/2023-91979(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-11447/2022 21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1, 428023, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "Инновации", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428014, <...>

об обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428018, <...>;

публичное акционерное общество "Сбербанк России", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>; <...>; ФИО2,

при участи:

от истца - судебного пристава-исполнителя ФИО3

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение

"Инновации" (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на объекты недвижимого имущества:

- земельный участок для использования под производственной территорией, пл. 12234,00 кв.м. кадастровый номер 21:16:011301:143, находящийся по адресу: <...>;

- здание нежилое, пл. 4374.50 кв.м. кадастровый номер: 21:16:000000:3375, расположенное по адресу: <...>;

- здание нежилое, пл. 1024,00 кв.м, кадастровый номер 21:16:000000:3710 расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

На принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 181999/22/21002-ИП, возбужденное на основании Постановления № 213003564 от 25.08.2022, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики по делу № 4203, вступившему в законную силу 25.08.2022, в отношении ООО Научно-производственное объединение "Инновации" о взыскании денежных средств в размере 163275,09 руб. в пользу УФНС России по Чувашской Республике. По состоянию на 14.12.2022, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 162449,01 руб.

Определением суда от 20.12.2022, 23.01.2023, 27.02.2033 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, ПАО "Сбербанк России", ФИО2.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.

Ранее представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве от 23.01.2023, указав, что спорное недвижимое имущество имеет обременение: ипотека закона в пользу ПАО "Сбербанк России", <***>, зарегистрированная на основании кредитного договора <***> от 15.03.2019. Кроме того, 06.05.2022 на указанное недвижимое имущество Ленинским районным судом г. Чебоксары наложен арест в рамках уголовного дела № 1-1/2023, рассматриваемым Мариинско- Посадским районным судом Чувашской Республики.

Представитель ответчика заявлением от 13.07.2023 просил приостановить производство по делу в связи с подачей апелляционной жалобы на приговор Мариинско-Посадского районного суда от 27.06.2023.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо (Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике), просило суд рассмотреть дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На принудительном исполнении у судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Филимонова С.Г. находится исполнительное производство № 181999/22/21002-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - Постановления № 213003564 от 25.08.2022, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики по делу № 4203, вступившего в законную силу 25.08.2022 в отношении ООО Научно-производственное объединение «Инновации» о взыскании денежных средств в размере 163275,09 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства № 181999/22/21002-ИП должник в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил.

В соответствии со статьей 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.11.2022 наложен арест на имущество должника ООО Научно-производственное объединение «Инновации», которое согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 29.08.2022 зарегистрировано за должником на праве собственности:

-земельный участок для использования под производственной территорией, площадью 12234.00 кв.м. кадастровый номер 21:16:011301:143, находящийся по адресу: <...>, зарегистрирована ипотека в силу закона;

-здание нежилое, площадью 4374.50 кв.м. кадастровый номер: 21:16:000000:3375, расположенное по адресу: <...>;

- здание нежилое, пл. 1024,00 кв, кадастровый номер 21:16:000000:3710 расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона.

В результате совершения исполнительских действий было установлено, что единственным принадлежащим ответчику имуществом, за счет которого можно исполнить требования взыскателя, является вышеуказанное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество по требованию лица, не являющегося залогодержателем (и лиц, не относящихся к категориям, прямо указанным в части 4 статьи 78 Закона), возможно при наличии следующих условий:

- отсутствие у должника иного имущества; - уведомление залогодержателя;

- наличие самостоятельного (отдельного) судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество по требованию, предъявленному лицом, не являющимся залогодержателем;

- продажа с публичных торгов (частью 3 статьи 87 Закона установлено правило, согласно которому «заложенное имущество, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, подлежит реализации с открытых торгов).

Положения параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не содержат запрета на обращение взыскания на

заложенное имущество по требованиям третьих лиц, не обеспеченным залогом этого имущества.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав- исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя (статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества.

Законом предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, не обремененного залогом, и при условии надлежащего уведомления залогодержателей об аресте заложенного имущества и принятии мер по обращению на него взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.12.2019 N 3484-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав статьями 80 и 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указал, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия, в том числе наложить арест на имущество должника (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80), а положения части 3.1 Закона об исполнительном производстве касаются недопустимости ареста заложенного имущества при исполнении

судебным приставом-исполнителем исполнительного документа о принятии мер по обеспечению иска, а не в рамках исполнительного производства.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств наличия иного имущества, не обремененного залогом, на которое могло быть обращено взыскание.

Вместе с тем, учитывая размер задолженности должника -162449,01 руб., суд отказывает в обращении взыскания на здание нежилое, пл. 4374.50 кв.м. кадастровый номер: 21:16:000000:3375, расположенное по адресу: <...>, учитывая достаточность обращения взыскания на здание нежилое, пл. 1024,00 кв, кадастровый номер 21:16:000000:3710 расположенное по адресу: <...>.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

Таким образом, суд требование истца находит правомерным в части обращения взыскания на здание нежилое, площадью 1024,00 кв.м, кадастровый номер 21:16:000000:3710, и на земельный участок с кадастровым номером 21:16:011301:143, расположенные по адресу: <...>.

Суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение спора относит

на стороны, истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на следующее заложенное недвижимое имущество:

1. Земельный участок, пл. 12234,00 кв.м. кадастровый номер 21:16:011301:143, находящийся по адресу: <...>, на котором находится здание нежилое, пл. 4374.50 кв.м. кадастровый номер: 21:16:000000:3375, расположенное по адресу: <...>;

2. Здание нежилое, площадью 1024,00 кв.м, кадастровый номер 21:16:000000:3710, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "Инновации" в доход федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья С.Ю. Яхатина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:10:00

Кому выдана ЯХАТИНА СВЕТЛАНА ЮРЬЕВНА