Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-44204/2023-ГК

г.Москва Дело №А40-74112/23

05 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Форсети»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2023 по делу №А40-74112/23 в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Форсети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ФОРСЕТИ» о взыскании 59 185 руб. штрафа за не заключение договора страхования по договору аренды от 05.04.2021 №ЭТ07-00174/21.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.307-309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору аренды от 05.04.2021 №ЭТ07-00174/21, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит мотивировочную часть дополнить доводами изложенными в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.04.2021 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Форсети» (арендатор) заключен договор аренды №ЭТ07-00174/21 на объект недвижимости общей площадью 44,80 кв. м., расположенный по адресу: <...>.

Согласно п.2.1 договора срок действия договора аренды с 05.04.2021 по 04.04.2031.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял в аренду помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 12.05.2021.

Истец указывает на то, что п.4.2 договора сторонами согласовано, что арендатор обязан застраховать объект аренды от рисков гибели и повреждения, заключив договор страхования объекта недвижимости в течение одного дня с момента оформления акта приема-передачи объекта аренды на срок не менее чем один год и направить арендодателю копию страхового полиса в течение 7 календарных дней, а также ежегодно переоформлять договор страхования на новый срок в установленном порядке. Страхователем объекта аренды выступает арендатор. Выгодоприобретателем по договору страхования объекта недвижимости выступает город Москва.

Пунктом 7.16 договора установлен штраф за неисполнение п.4.2 договора, так в случае нарушения арендатором обязательства, арендатор обязан оплатить Арендодателю неустойку (штраф) в размере месячной арендной платы за объект аренды.

Истец указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства предусмотренные п.4.2 договор.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензии от 14.10.2022 об оплате штрафа. Претензию ответчики оставили без ответа и удовлетворения, сумму неосновательного обогащения не погасили, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, исходил из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требования, поскольку ответчик предоставил платежное поручение от 11.04.2023 №9 на сумму 59 185 руб. подтверждающее оплату штрафа, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, суд правомерно в удовлетворение требований о взыскании суммы штрафа полностью отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего спора правового значения не имеют.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого довода или представленного в материалы дела доказательства, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо доказательство не оценивалось судом, так как судом делается вывод по итогам исследования и оценки всех содержащихся в деле документов. Нарушений судом правил оценки доказательств, закрепленных в ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 по делу №А40-74112/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.