20
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-25750/2024
«20» мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.05.2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 20.05.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СВЕРДЛОВА, Д.28, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (666703, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КИРЕНСКИЙ, Г. КИРЕНСК, УЛ КРАСНОАРМЕЙСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МКР.) ,СТР. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 1 352 497 руб.47 коп.
в отсутствие сторон,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС" (далее – ООО «КТР») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (далее - администрация) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 1 352 497 руб.47 коп, судебные расходы в размере 10 000 руб.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с письмом администрации от 20.09.2023 №10/3419, ответчик просил истца заключить договор теплоснабжения со сроком до 31.12.2023 на административное здание, расположенное по адресу: <...>.
Истец сопроводительным письмом от 18.01.2024 №392 вручил ответчику 22.01.2024 два экземпляра подписанного и скрепленного печатью ООО «КТР» договора теплоснабжения №27/К7/2023 на поставку в период с 20.09.2023 по 31.12.2023 тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: <...>; просил в течение 10 рабочих дней направить подписанный экземпляр договора в адрес ООО «КТР».
Как указал истец, на момент подачи искового заявления в суд, подписанный экземпляр договора в его адрес не вернулся. Вместе с тем, в период с сентября по декабрь 2023 года истцом была отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия на сумму 1 352 497 руб. 47 коп.
Претензией от 04.09.2024 истец предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 5 рабочих дней оплатить задолженность за тепловую энергию в размере 1 352 497 руб. 47 коп., а также пени за несвоевременную оплату энергии в сумме 383 901 руб. 20 коп.
Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения в суд с иском.
Ответчик отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения между ООО «КТР» и администрацией на поставку тепловой энергии в период с 20.09.2023 по 31.12.2023, не подписан.
В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается; такое фактическое пользование потребителем услугами в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.
В этой связи истец правомерно посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателя услуги возникла обязанность по ее оплате.
Оказание услуг по поставке тепловой энергии, горячей и холодной воды по своей правовой природе относится к договору энергоснабжения.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Учитывая названные нормы права, следует признать, что администрация заключила с ООО «КТР» договор энергоснабжения посредством совершения конклюдентных действий - фактическим потреблением и пользованием услугами.
Означенная оценка вышеприведенных обстоятельств полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №305-ЭС17-23122 от 28.06.2018г.
В ходе рассмотрения дела, суд определением от 10.03.2025 истребовал в Управлении Росреестра по Иркутской области сведения о правообладателе объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.
Согласно представленной выписке из ЕГРН с 04.04.2012 собственником запрашиваемого здания является администрации Киренского муниципального района, с 01.08.2024 административное здание передано в оперативное управление Управлению образования администрации Киренского муниципального района, что также подтверждается передаточным актом от 01.08.2024, представленным ответчиком.
Рассматриваемый иск предъявлен о взыскании задолженности за период сентября по декабрь 2023 года, собственником которого являлся ответчик.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса).
Кроме того, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
Поскольку финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск в арбитражный суд.
Таким образом, суд пришел к выводу, что требования ООО «КТР» заявлены к надлежащему ответчику - администрации Киренского муниципального района.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно представленному истцом универсальному передаточному документу №59 от 31.01.2024, ответчиком в сентябре 2023 года потреблена тепловая энергия в объеме 1,382 Гкал, в октябре 2023 года – 11,439 Гкал, в ноябре 2023 года – 23,197 Гкал, в декабре 2023 года – 87,825 Гкал.
Ответчик факт поставки тепловой энергии в указанном истцом объеме не оспорил; доказательства оплаты задолженности в размере 1 352 497 руб. 47 коп. не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 65 575 руб.
Поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины в бюджет освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое требование удовлетворить.
Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС" 1 352 497 руб. 47 коп. – основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.К. Никитина