АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-13454/2024

26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 26.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Смарт" (357302, Ставропольский край, Кировский городской округ <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Владимирская область, Ковровский район, с.п.Ивановское, с.Смолино; ОГРНИП <***>) о взыскании 93 750 руб.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в сумме 93 750 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности в форме фотографических произведений.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является автором и обладателем исключительных прав на фотографическое произведение, в подвтерждение чего представлена фотография в формате EXIF.

По договору уступки права требования (цессии) от 05.08.2024 № 3602-62 ФИО2 (цедент) уступил ООО "Смарт" (цессионарий) в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) "PARFUM&COSMTTICS" - https://www.wildberries.ru.seller/1343323, ссылки на страницы товара:

https://www.wildberries.ru/catalog/175432668/detail.aspx?targetUrl=EX https://www.wildberries.ru/catalog/175432663/detail.aspx?targetUrl=EX https://www.wildberries.ru/catalog/175432660/detail.aspx?targetUrl=EX https://www.wildberries.ru/catalog/175432658/detail.aspx?targetUrl=EX https://www.wildberries.ru/catalog/175432665/detail.aspx?target Url=EX

результата интеллектуальной результата интеллектуальной деятельности в виде фотографических произведений, созданного Цедентом, как автором, и указанных в приложении № 1 к настоящему Договору, а Цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить Цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1 договора).

В ходе мониторинга сети Интернет ООО "Смарт" обнаружено, что на странице сайта https://www.wildberries.ru.seller/1343323 раздела "PARFUM&COSMTTICS" интернет-ресурса https://www.wildberries.ru.seller/1343323 размещено спорное фотографическое произведение, автором которого является ФИО2 Интернет-страница, на которой состоялось нарушение исключительного права автора, содержит следующую информацию о продавце: ФИО1 ИНН: <***> ОГРНИП <***> (данные сведения соответствуют ИНН и ОГРНИП ИП ФИО1).

В целях самозащиты гражданских прав истец зафиксировал факт размещения спорного, представив соответствующие скриншоты.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, истец обратился к ответчику с претензией от 24.09.2024 № 2024-46 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав с указанием размера компенсации.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом за незаконное использование произведения способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных правовых норм, истец должен доказать наличие у него прав на фотографическое произведение и факт использования его ответчиком, а последний должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорных фотографий.

Факт наличия у истца исключительных прав на спорные фотографические произведения подтверждается материалами дела фотографией в формате EXIF, договором уступки права требования (цессии) от 05.08.2024 № 3602-62 и ответчиком не оспаривается.

Факт размещения фотографических произведений истца ответчиком на своей странице https://www.wildberries.ru.seller/1343323 раздела "PARFUM&COSMTTICS" в интернет-магазине Вайлдберриз (wildberries.ru) истец подтвердил скриншотом страниц в сети Интернет, заверенных своей подписью.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае сведения о моменте опубликования источников информации отражены на скриншотах. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг указанные в распечатках сведения, не заявил о фальсификации представленных в материалы дела распечаток и о необходимости запроса подтверждающих сведений от администраторов соответствующего ресурса, не представил архивные копии интернет-страниц, содержащие отличные от представленных сведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушения исключительного права на фотографии, допущенные путем их воспроизведения, в размере 93 750 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и с использованием коэффициентов, влияющих на размер компенсации.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца путем размещения спорной фотографии на сайте ответчика, что ответчиком документально не опровергнуто.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты в виде взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Истцом заявлена ко взысканию компенсация в размере 93 750 руб. В обоснование размера компенсации истец указывает, что факт нарушения исключительных прав выявлен истцом; спорное изображение использовано ответчиком в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, на популярном сайте, нарушение носит грубый характер; незаконное использование ответчиком спорного фотоизображения без указания на нем имени автора и выплаты справедливого вознаграждения, причинило правообладателю имущественный вред, ограничив в том числе возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора спорного фотоизображения, следовательно, заключить лицензионные договоры.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании компенсации в сумме 93 750 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Указанный размер компенсации, по мнению суда, в полном объеме покрывает понесенные истцом убытки. Ходатайства о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 180-181, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смарт" компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 93 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова