АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-1837/2025
г. Казань Дело № А49-13193/2023 13 мая 2025 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова С.В., при участии представителя: заявителя – ФИО1, доверенность от 01.06.2024 № 19-юр,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Компания «Домостроитель» (специализированный застройщик)»
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025
по делу № А49-13193/2023
по заявлению непубличного акционерного общества «Компания «Домостроитель» (специализированный застройщик)» к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям о признании недействительным предписания, с участием третьего лица: Государственного казенного учреждения «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области»,
УСТАНОВИЛ:
непубличное акционерное общество «Компания «Домостроитель» (специализированный застройщик)» (далее – НАО «Компания «Домостроитель», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области
с заявлением о признании недействительным предписания Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (далее – Управление Росприроднадзора) от 11.10.2023 № 2-ВН-037/2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в отношении НАО «Компания «Домостроитель».
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.10.2024 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.10.2024 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 12.03.2020 № 58-08.01.05-003-Р-РСБХ-С-2020-00858/00 НАО «Компания «Домостроитель» осуществляет сброс в водный объект р. Ардым (координаты выпуска сточных вод 52.06 с.ш. 45.00 в.д., <...>).
В отношении заявителя Управлением Росприроднадзора проведено контрольное (надзорное) мероприятие на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ, абзаца 2 подпункта «а» пункта 3 Постановления № 336 (решение Управления Росприроднадзора о проведении внеплановой выездной проверки от 25.08.2023 № 735-ОРД).
Указанное мероприятие проведено контролирующим органом в связи с поступившей из Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (от 11.07.2023 № 15-3-3770) и из Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области (от 10.07.2023 № 216-41 23) информацией о факте сброса сточных вод с превышением установленных нормативов сброса в р. Ардым
в г. Пензе, что создает непосредственную угрозу вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.
К контрольному (надзорному) мероприятию привлечены специалисты организации - филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО».
В соответствии с указанным решением, выездная проверка проводилась в рамках федерального государственного экологического надзора в отношении контролируемого лица НАО «Копания «Домостроитель» по адресу: <...>, с 04.09.2023 по 15.09.2023.
В соответствии с решением о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 14.09.2023 № 813-ОРД срок выездной проверки продлен до 11.10.2023.
В рамках осуществления Государственного экологического контроля (надзора) сотрудниками Управления Росприроднадзора совместно с сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор проб сточных вод водовыпуска НАО «Компания «Домостроитель», а также отбор проб природной воды в 500-х метрах выше и ниже по течению р. Ардым от водовыпуска НАО «Компания «Домостроитель», составлены протоколы отбора проб от 04.09.2023, 07.09.2023, 13.09.2023.
При проведении внеплановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора составлен протокол осмотра от 04.09.2023 № 735 площадки № 1 - производственная база по адресу: <...>, в результате осмотра установлено, что в приемном колодце сточных вод на территории предприятия сточная вода отсутствует, специфический запах отсутствует. Однако, на водовыпуске с координатами 53.125955, 44.986608 под напором течет сточная вода с резким специфическим запахом; в смотровом колодце перед очистными сооружениями также течет вода с резким специфическим запахом.
При проведении мероприятий 04.09.2023 и 07.09.2023 составлены акты о невозможности проведения отбора проб (образцов) сточной воды в связи с ее отсутствием в приемной камере ливневой канализации.
По результатам отбора проб филиалом «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» составлено экспертное заключение от 09.10.2023, в котором зафиксированы превышения концентраций загрязняющих веществ в сравнении с нормативами в отношении объекта контроля.
По результатам проведенного мероприятия Управлением Росприроднадзора составлен акт выездной внеплановой проверка от 11.10.2023
№ 2-ВН-07/2023, из которого следует, что Общество допустило нарушение части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), установлен факт превышения нормативов допустимых сбросов в сточных водах, что свидетельствует о причинении вреда независимо от показателей фоновых проб, сброс сточных вод осуществляется НАО «Компания «Домостроитель» в водный объект р. Ардым, следовательно, создается непосредственная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан.
В этой связи НАО «Компания «Домостроитель» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 11.10.2023 № 2-ВН-037/2023, согласно которому Общество обязано устранить выявленные нарушения требований части 6 статьи 56 ВК РФ в срок до 11.01.2024.
Решением административного органа от 26.10.2023 № 9080-И жалоба НАО «Компания «Домостроитель» на акт выездной внеплановой проверки от 11.10.2023 № 2-ВН-07/2023 и предписание об устранении выявленных от 11.10.2023 № 2-ВН-037/2023 оставлена без удовлетворения.
Общество оспорило предписание Управления Росприроднадзора в судебном порядке.
В обоснование заявленных требований НАО «Компания «Домостроитель» указало на то, что отобранные в ходе проверки, проведенной в отношении Общества, пробы сточных вод не являются сточными водами, сброс которых осуществляет только НАО «Компания «Домостроитель», а являются сточными водами иных пользователей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 64, 65, 71, 168, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 24, 35 ВК РФ и исходил из того, что административным органом в рамках проведенной проверки не был установлен факт сброса сточных вод с производственной площадки НАО «Компания «Домостроитель».
Кроме того, суд первой инстанции отметил, что доводы Общества о том, что в точке отбора проб (водовыпуск сточных вод в р. Ардым) имеются сточные воды не только НАО «Компания «Домостроитель», но и у иных абонентов (водопользователей), а также сточные воды с дорожной уличной сети ливневой канализации были исследованы судьей Ленинского районного суда г. Пензы и им дана надлежащая оценка в решении суда общей юрисдикции от 22.08.2024 по делу № 12-225/2024 по жалобе НАО «Компания «Домостроитель» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям от 20.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении НАО «Компания «Домостроитель»,
в соответствии с которым жалоба последнего удовлетворена, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора.
С учетом имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции, установив, что сброс точных вод в р. Ардым с превышением максимального содержания загрязняющих веществ осуществляется различными водопользователями, поскольку в рамках реконструкции автомобильной дороги по ул. Перспективная в г. Пензе в период с 2020 по 2023 гг. в соответствии с проектной документацией была осуществлена также реконструкция сети ливневой канализации, к ней наряду с НАО «Компания «Домостроитель» подключены иные пользователи, признал ошибочным вывод административного органа о том, что заявитель является единственным водопользователем в силу оформленного им 12.03.2020 решения о предоставлении водного объекта в пользование и несет исключительную ответственность за сброс точных вод в водный объект.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что доводы Общества о том, что он является не единственным лицом, чьи ливневые канализационные стоки попадают в реку Ардым, через поименованный в решении о предоставлении ему водного объекта в пользование водовыпуск, не могут служить основанием для признания оспариваемого предписания незаконным, поскольку НАО Комбинат «Домостроитель» является водопользователем на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 12.03.2020, соответственно именно эта организация отвечает за исполнение тех условий, которые согласованы при выдаче ему права на пользование р. Ардым.
Как указал апелляционный суд, тот факт, что в коллектор, через который заявитель сбрасывает свои сточные воды в р. Ардым, предположительно подключились иные субъекты, не освобождает заявителя от исполнения тех условий, которые ему были согласованы при выдаче разрешения на пользование водным объектом; никаких других лиц, которые отвечают за содержание вредных веществ в месте, куда НАО Комбинат «Домостроитель» сбрасывает свои сточные воды, не установлено.
В этой связи, руководствуясь статьей 1, частью 3 статьи 11, частью 1 статьи 44 ВК РФ, информацией, представленной Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, об отсутствии иных водопользователей р. Ардым, апелляционный суд признал верным вывод Управления Росприроднадзора о том, что только НАО «Компания
«Домостроитель» осуществляет пользование водным объектом, указав, что Общество, являясь водопользователем, по смыслу, определенному действующим законодательством, обязано соблюдать нормы, установленные водным кодексом, в том числе установленные частью 6 статьи 56 ВК РФ; исключительно водопользователь несет ответственность за качества стока, сбрасываемого через водовыпуск, что подтверждается пунктом 1 части 2.3 Решения о предоставлении водного объекта.
Таким образом, придя к выводу, что именно действия Общества, выраженные в несоблюдении требований к охране водных объектов, повлекли за собой нарушение обязательных требований в области охраны окружающей среды, апелляционный суд признал предписание, в котором изложено требование об устранении заявителем выявленных нарушений, законным.
Суд округа не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.
Материалами настоящего дела подтверждается, что административным органом были осуществлены попытки отбора проб сточных вод в последнем приемном колодце сточных вод на сетях ливневой канализации производственной площадки НАО «Компания «Домостроитель».
04 и 07 сентября 2023 года составлены акты о невозможности проведения отбора проб (образцов) сточной воды в связи с ее отсутствием в приемной камере ливневой канализации, из которых также следует, что в приемном колодце отсутствовал резкий специфический запах.
При этом в протоколе осмотра от 04.09.2023 указано, что в ходе проверки в отношении НАО «Компания «Домостроитель» проведен осмотр площадки № 1 - производственная база по адресу: <...>, в результате которого установлено, что в приемном колодце сточных вод на территории НАО «Компания «Домостроитель» сточная вода отсутствует, резкий специфический запах отсутствует.
На водовыпуске в р. Ардым под напором течет сточная вода с резким специфическим запахом и нефтяными пятнами. При осмотре колодца перед очистными сооружениями (смотровой колодец) выявлено, что в этом колодце под напором течет вода с резким запахом.
Исходя их схемы ливневой канализации, имеющейся в материалах дела, последняя приемная камера сточных вод на сетях ливневой канализации производственной площадки НАО «Компания «Домостроитель» является единственным колодцем, в котором имеется возможность достоверного и объективного отбора проб без учета сточных вод иных абонентов (водопользователей).
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рамках проведенной проверки факт сброса сточных вод с производственной площадки НАО «Компания «Домостроитель» административным органом установлен не был.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание обстоятельства, установленные Ленинским районным судом г. Пензы по делу № 12-225/2024, по результатам рассмотрения которого решением от 22.08.2024 удовлетворена жалоба НАО «Компания «Домостроитель» и отменено постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям от 20.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении НАО «Компания «Домостроитель», дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора.
По результатам повторного рассмотрения указанного дела об административном правонарушении государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям было вынесено постановление от 24.01.2025 № ВД-02-084/2023 о назначении административного наказания, согласно которому НАО «Компания «Домостроитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.
Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Пензы от 26.03.2025 по делу № 12-74/2025 удовлетворена жалоба НАО «Компания «Домостроитель» и отменено постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям от 24.01.2025 № ВД-02-084/2023 о привлечении НАО «Компания «Домостроитель» к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении НАО «Компания «Домостроитель», производство по делу об административной правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В ходе рассмотрения жалобы НАО «Компания «Домостроитель» Ленинским районным судом г. Пензы установлено, что вследствие реконструкции ливневая канализация по ул. Перспективной на участке от р. Ардым до ул. Центральной в сеть ливневой канализации, в которую осуществляется сброс сточных вод с промышленной площадки НАО «Компания
«Домостроитель» были подключены иные абоненты (водопользователи), осуществляющие сброс сточных вод, а также сеть уличной дорожной ливневой канализации. Таким образом, отобранные в ходе проверки образцы сточных вод не являются только сточными водами, сброс которых осуществляет НАО «Компания «Домостроитель», а являются сточными водами иных водопользователей и сточными водами, поступающими с дорожной уличной сети ливневой канализации.
Из административных материалов следует, что последней точкой для отбора проб сточных вод НАО «Компания «Домостроитель» является последний приемный колодец сточных вод на сетях ливневой канализации производственной площадки Общества, а не водовыпуск сточных вод в р. Ардым. Место сброса сточных вод НАО «Компания «Домостроитель» не расположено непосредственно в водном объекте р. Ардым. Отвод стока осуществляется с использованием сети ливневой канализации, находящейся на балансе города. При этом сток воды, непосредственно сбрасываемый в водный объект р. Ардым, формируется от нескольких абонентов, включая НАО «Компания «Домостроитель». При указанной схеме сброса сточных вод, решение о предоставлении водного объекта р. Ардым в пользование для сброса сточных вод должно быть оформлено либо собственником (балансодержателем) сети ливневой канализации, либо эксплуатирующей организацией.
Решением Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 12.03.2020 заявителю предоставлен водный объект в совместное пользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, следовательно, совместное пользование предполагает право других лиц на доступ и использование водного объекта или его части для различных целей.
В ситуации, когда лицом осуществляется опосредованный сброс сточных вод через сеть дождевой канализации, в которую также осуществляют сброс иные абоненты, и единый водовыпуск для всех абонентов, исходя из требований действующего законодательства, обязанность оформлять решение о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод лежит либо на собственнике (балансодержателе) сети ливневой канализации, либо эксплуатирующей организации. НАО «Компания «Домостроитель» собственником сети ливневой канализации и водовыпуска в р. Ардым не является. Лицом, в чьем пользовании находится сеть ливневой канализации и водовыпуск в р. Ардым является ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области», которое и ответственно, в данном случае, за контроль качества сбрасываемых сточных вод.
Место сброса же сточных вод НАО «Компания «Домостроитель» при указанном опосредованном сбросе сточных вод через сеть дождевой канализации не расположено непосредственно в водном объекте р. Ардым.
Вследствие изложенного Ленинский районный суд г. Пензы пришел к выводу, что, исходя из положений ВК РФ, НАО «Компания «Домостроитель», осуществляя опосредованный сброс сточных вод через не принадлежащую ему сеть ливневой канализации, не является водопользователем в смысле статьи 1 ВК РФ, а является лицом, осуществляющим сброс сточных вод в централизованную систему канализации (абонентом) и указанные отношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Таким образом, при установленных по настоящему делу в совокупности обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании предписания Управления Росприроднадзора от 11.10.2023 № 2-ВН-037/2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в отношении НАО «Компания «Домостроитель» недействительным.
Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права с учетом установленных обстоятельств дела, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта. Более того, апелляционный суд подошел к разрешению спора формально, фактически уклонившись от исследования и установления фактических обстоятельств.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Учитывая, что судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, исходя из того, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, а также нормам действующего законодательства, суд округа полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.
Поскольку кассационная жалоба заявителя по существу удовлетворена, постановление суда апелляционной инстанции отменено, а решение суда первой инстанции оставлено в силе, с Управления Росприроднадзора как с проигравшей
стороны в пользу заявителя подлежит взысканию госпошлина в сумме 50 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 по делу № А49-13193/2023 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.10.2024 по тому же делу.
Взыскать с Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям в пользу непубличного акционерного общества «Компания «Домостроитель» (специализированный застройщик)» судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 50 000 руб.
Поручить Арбитражному суду Пензенской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Хайбулов
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
С.В. Мосунов