Решение по делу № А62-2472/2023 от 04.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Совесткая, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

04 сентября 2023 года Дело № А62-2472/2023

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волчком Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Камчатская Нерудная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НерудСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб., неустойки в размере 643 500 руб., с начислением и взысканием по дату фактического погашения задолженности,

при участии в судебном заседании:

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатская Нерудная Компания» (далее – истец, ООО «КНК») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НерудСпецСтрой» (далее – ответчик, ООО «НерудСпецСтрой») о взыскании 3 643 500,00 руб., из которых 3 000 000,00 руб. предварительной оплаты по договору поставки № НСС-67-1п от 10.12.2021 и 643 500,00 руб. неустойки, начисленной за период с 14.01.2022 по 22.08.2022, с указанием на взыскание неустойки по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 456, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Истец, обращаясь в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, указал, что спорные правоотношения сторон возникли из договора поставки № НСС-67-1п от 10.12.2021, заключенного между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком). В пункте 8.2 договора в редакции, представленной истцом, указано, что стороны предпримут все усилия для разрешения любых споров и разногласий, возникших между ними по настоящему договору или в связи с ним, путем переговоров. Претензионный порядок обязателен. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней с даты получения претензии. В случае невозможности разрешения разногласий споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде: для поставщика как истца – в Арбитражном суде Пермского края; для покупателя как истца – в Арбитражном суде Камчатского края.

Указанный договор подписан со стороны истца генеральным директором ФИО1, сто стороны генеральным директором ФИО2 и содержит оттиски печатей юридических лиц.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик представил в электронном виде иную редакцию договора поставки № НСС-67-1п от 10.12.2021, пункт 8.2 которого устанавливает, что стороны предпримут все усилия для разрешения любых споров и разногласий, возникших между ними по настоящему договору или в связи с ним, путем переговоров. Претензионный порядок обязателен. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней с даты получения претензии. В случае невозможности разрешения разногласий споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москва. Договор, представленный ответчиком, также содержит подписи генеральных директоров и оттиски печатей организаций сторон.

Поскольку сторонами представлены различные копии договора поставки № НСС-67-1п от 10.12.2021, суд в протокольном определении от 24.11.2022 указал истцу и ответчику на необходимость направить в дело оригиналы спорного договора, а также письменно обосновать причину предоставления суду не тождественных копий спорного договора, обеспечить участие полномочных представителей в судебном заседании.

17.01.2023 от ответчика поступило заявление о фальсификации договора № НСС-67-1п от 10.12.2021, представленного истцом.

Согласно статье 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Из возражений истца на заявление о фальсификации договора, поступивших в арбитражный суд в электронном виде 03.02.2023, следует, что сканкопия договора с подписью генерального директора ФИО2 и печатью ООО «НерудСпецСтрой» была получена ООО «Камчатская Нерудная Компания» посредством электронных каналов 3 А24-4800/2022 связи генеральным директором ФИО3 Полученный скан договора, несмотря на то, что в адрес ООО «НерудСпецСтрой» истцом была направлена другая редакция договора (в том числе с подсудностью Арбитражного суда города Москвы), был, тем не менее, подписан ФИО3 на предложенных контрагентом условиях. Заявление об исключении договора поставки № НСС-67-1п от 10.12.2021 в редакции, приложенной истцом к исковому заявлению, от ООО «Камчатская Нерудная Компания» не поступило.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

Заявляя о фальсификации, ответчик указал, что подпись генерального директора и печать ООО «НерудСпецСтрой» в договоре изготовлены путем монтажа, о чем свидетельствует идентичное расположение печатей ООО «НерудСпецСтрой» и подписей ФИО2 в договоре относительно друг друга.

Поскольку суду представлены копии договора от 10.12.2021 № НСС-67-1п в разных редакциях, а оригиналы спорного договора сторонами не представлены, суд в порядке статьи 161 АПК РФ принял к производству заявление ООО «НерудСпецСтрой» о фальсификации договора № НСС-67-1п от 10.12.2021 и назначил способ его проверки по совокупности имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд не усмотрел оснований для вывода о подделке подписи генерального директора и печати ООО «НерудСпецСтрой».

В отсутствие оригинала спорного договора назначение судебной экспертизы по вопросу факта подделки подписи и печати невозможно. Доказательства фальсификации заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. Идентичное расположение печатей ООО «НерудСпецСтрой» и подписей ФИО2 в договоре относительно друг друга о фальсификации документа не свидетельствует. На основании вышеизложенного Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации, на что указано в протоколе судебного заседания (статья 161 АПК РФ).

Договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются положения главы 30 ГК РФ. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Судом установлено, что представленные сторонами копии договора поставки № НСС-67-1п от 10.12.2021 содержат все существенные условия для данного вида договоров. Вместе с тем, в указанных копиях различны условия раздела 5 «цена продукции, порядок расчетов», а также пункта 8.2, в котором стороны определили подсудность споров. В отсутствие оригиналов договора № НСС-67-1п от 10.12.2021 в той или иной редакции, но при наличии его копий с нетождественным условием о подсудности, суд не может прийти к однозначному выводу о согласовании сторонами условия о подсудности споров, вытекающих из договора № НСС-67-1п от 10.12.2021.

Как указал истец в отзыве от 03.02.2023 на заявление о фальсификации, подписав договор, полученный в виде скан копии от ответчика, истец, тем не менее, направил в адрес ответчика иную редакцию договора с иным условием о подсудности споров.

Обращение в августе 2022 года ООО «Камчатская Нерудная Компания» в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «НерудСпецСтрой» неосновательного обогащения в размере 3 000 000,00 руб. и А24-4800/2022 неустойки в размере 643 500,00 руб., а затем с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Камчатского края также свидетельствует о несогласованности сторонами в договоре условий о подсудности споров. Определением от 27.02.2023 (резолютивная часть объявлена 21.02.2023) суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2023 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Смоленской области по местонахождению ответчика.

При рассмотрении спора в Арбитражном суде Смоленской области Истец до судебного заседания в порядке статьи 49 АПК РФ изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в общем размере 3 431 506,85 руб., в том числе сумму предоплаты – 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 431 506,85 руб., с начислением и взысканием процентов по дату фактической уплаты. Исковые требования в измененной редакции приняты к производству суда определением от 17.07.2023.

Таким образом, ввиду наличия в материалах дела двух копий договоров в отсутствие их оригиналов и невозможности установления действительных условий договора о возможности начисления неустойки, истцом уточнены требования в части применения меры ответственности, установленной действующим законодательством- ст. 395 ГК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление с учетом уточнения требований не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела представлен договор поставки № НСС-67-1п от 10 декабря 2021, согласно которому Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы (продукция) на условиях договора. Общее количество поставляемой продукции определяется как суммарное количество поставляемой продукции по разовым заявкам Покупателя.

Судом установлено, что представленные сторонами копии договора поставки № НСС-67-1п от 10.12.2021 содержат все существенные условия для данного вида договоров (с учетом спецификации № 1 от 10.12.2021 с указанием наименования, количества и цены поставляемого товара). Вместе с тем, в указанных копиях различны условия раздела 5 «цена продукции, порядок расчетов», а также пункта 8.2, в котором стороны определили подсудность споров.

Истец указал, что на основании выставленного счета № 7 от 10.12.2021 произвел оплату платежными поручениями № 4 от 27.12.2021 в сумме 1 500 000 рублей и № 2 от 14.12.2021 в сумме 1 500 000 рублей в отсутствие факта поставки товара.

Претензией исх. № 3-22исх от 05.07.2022 истец обратился с требованием возврата уплаченных денежных средств в отсутствие факта поставки, оставленной без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с иском.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежавшим образом, истец ходатайствовало рассмотрении спора без участия представителя.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Истцом в рамках подтверждения факта согласования сторонами наименования и количества товара представлены спецификация к договору, содержащая наименование, количество и цену подлежащего поставке товара, счет на оплату, выставленный ответчиком и платежные поручения о фактической оплате товара с назначением платежа «оплата по счету № 7 от 10.12.2021 по договору поставки НСС-67-1п от 10.12.21 за щебень».

Таким образом, Поставщиком приняты обязательства поставки товара на условиях спецификации от 10.12.2021 в срок в течении 30 дней с момента получения денежных средств на расчетный счет компании посредством самовывоза с мета отгрузки: 172 км трассы М1 (Смоленская область, Гагаринский район, с/п Пречистинское).

Доказательств поставки товара в согласованном количестве ответчиком в материалы дела не представлено.

В указанной ситуации истец воспользовался предоставленным ему правом требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в форме предварительной оплаты, которые являются неосновательным сбережением ответчика с учетом отсутствия факта поставки товара в полном объеме.

Требование о возврате предварительной оплаты в сумме 3 000 000 рублей подлежит удовлетворению. Размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 431 506,85 рублей за период 14.01.2022 по 17.07.2023 с начислением процентов до момента фактического возврата денежных средств.

С учетом обязанности поставки товара в течении 30 дней с момента получения денежных средств на расчетный счет (платежные поручения № 4 от 27.12.2021 и № 2 от 14.12.2021) требование о взыскании процентов является правомерным.

Вместе с тем, условиями договора определено, что поставка товара производится партиями в пределах количества, ассортимента, установленных сторонами в спецификациях. В данном случае партией товара является 3 000 м. куб щебня гравийного по цене 1 000 рублей за 1 м. куб и обязанность ее поставки возникает после получения 100% предварительной оплаты товара. Доплата произведена истцом платежным поручением № 4 от 27.12.2021, таким образом, срок поставки установлен 26.01.2022, проценты подлежат начислению с 27.01.2022.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, который определяется исходя из условий о порядке осуществления платежей и форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" - введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет на начисление штрафных санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии; мораторий применяется и в том случае, если в суд не подавалось заявление о банкротстве должника.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022 (если нормативным правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория), в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО «НерудСпецСтрой» подлежат взысканию с учетом действия моратория до момента фактического возврата денежных средств.

С учетом указанного размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 в размере 76 109,59 рублей, за период с 02.10.2022 по 17.07.2023 в размере 178 150,68 рублей, за период с 18.07.2023 по 30.08.2023 в размере 34 849,31 рубль, а всего в размере 289 109,58 рублей.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом предоставленной истцу отсрочке по уплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом расчета процентов на дату вынесения решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НерудСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатская Нерудная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 3 289 109,58 рублей, в том числе задолженность в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 289 109,58 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НерудСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатская Нерудная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными с 31.08.2023 на сумму долга в размере 3 000 000 рублей по день фактической оплаты денежных средств с применением ключевой ставки Банка России по соответствующим периодам.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НерудСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 38 258 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатская Нерудная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2074 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук