Решение по делу № А45-1902/2025 от 02.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-1902/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года В полном объёме решение изготовлено 02 мая 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), Новосибирская область к акционерному обществу "Стеклянное" (ОГРН <***>), Новосибирская область, с. Стеклянное

о взыскании задолженности в сумме 5 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 1 125 000 руб., процентов по день фактического возврата займа, неустойки в сумме 11 475 000 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителя истца до перерыва: ФИО2 (доверенность от 10.06.2024, паспорт, диплом),

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) в арбитражный суд о взыскании с акционерного общества "Стеклянное" (далее – ответчик, АО "Стеклянное") задолженности в сумме 5 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 1 125 000 руб., процентов за пользование займом, начисляемых на сумму займа из расчета 1,5% в месяц с 02.02.2025 по день фактического возврата займа (с учетом поступающих платежей), неустойки в сумме 11 475 000 руб., неустойки, начисляемой из расчета 0,5% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки с 02.02.2025 по день фактического исполнения обязательства

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ИП ФИО1 и АО "Стеклянное" заключен договор займа № 7 от 24.08.2023, в соответствии, с условиями которого истец своевременно исполнил свои обязательства по передаче

суммы займа, а ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Займодавцем, истцом) и АО "Стеклянное" (Заемщиком, ответчиком) заключен договор займа № 7 от 24.08.2023 (далее - договор) на сумму 5 000 000 руб., возврат суммы займа до 31.10.2023.

Во исполнение обязательств по договору, истец передал ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 170 от 29.08.2023.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления истцом ответчику займа в размере 5 000 000 руб. подтвержден платежным поручением № 170 от 29.08.2023, а так же выпиской по счету № 40802810723450003203.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа на сумму 5 000 000 рублей ответчиком не опровергнуто.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ, предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктами 3.1. договора займа процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 1,5% в месяц.

В связи с тем, что сумма займа в полном объеме до настоящего момента не возвращена, истец требует взыскания процентов за пользование займом за период с 01.11.2023 по 01.02.2025 в сумме 1 125 000 руб. и проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа из расчета 1,5% в месяц с со дня вынесения решения по день фактического возврата займа (с учетом поступающих платежей).

Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Требование о взыскании процентов за пользование займом, в том числе и до момента его возврата (п. 2 ст. 809 ГК РФ) признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд, установив факт перечисления заемных денежных средств и отсутствие доказательств их возврата в сумме 5 000 000 руб. в установленный срок (до 31.10.2023), а также уплаты процентов за пользование займом в сумме 1 125 000 руб. за период с 01.11.2023 по 01.02.2025, руководствуясь статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской

Федерации пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, в том числе требование истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемые на сумму займа из расчета 1,5% в месяц с 02.02.2025 по день фактического возврата займа (с учетом поступающих платежей).

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка возврата денежных средств, истец заявил требование в соответствии с п. 4.1 договора, согласно которому за несвоевременный возврат суммы займа, несвоевременную оплату процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,5% от не уплаты в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика по договору составила период с 01.11.2023 по 01.02.2025, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 11 475 000 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неустойки в сумме 11 475 000 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемую из расчета 0,5% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 02.02.2025 по день фактического исполнения обязательства суд обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку по день фактической уплаты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию неустойки, начисляемую из расчета 0,5% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 02.02.2025 по день фактического исполнения обязательства

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 223000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Стеклянное" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность в сумме 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1 125 000 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа из расчета 1,5% в месяц с 02.02.2025 по день фактического возврата займа (с учетом поступающих платежей), неустойку в сумме 11 475 000 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,5% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки с 02.02.2025 по день фактического исполнения обязательства и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 178000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Стеклянное" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 223000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Петров