Решение по делу № А12-15244/2023 от 17.09.2025 | АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«17» сентября 2024 г.

Дело № А12-15244/2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи А.В. Доценко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Россети Юг» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 344002, ул. Большая Садовая, 49, г. Ростов-на-Дону) о взыскании задолженности за март 2023г. по договору № 3032119/18 от 01.11.17г. в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №681 от 29.10.2024г.;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.05.2022г.;

от третьего лица – ФИО4, доверенность № 555-22 от 01.01.2023г.; ФИО5, доверенность №448-22 от 01.01.2023г.;

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии на основании акта №100750 от 02.03.2023г. по договору энергоснабжения № 3032119/18 от 01.11.2017г.

Определением суда от 06.07.2023г. принято к рассмотрению увеличение суммы исковых требований до 2 506 521 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Отменяя судебные акты, кассационный суд указал, что согласно Акту раздела границ балансовой принадлежности сторон № 870 от 27.04.2017 собственником (владельцем) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых расположен спорный измерительный комплекс (щит учета), является ИП ФИО1

Согласно пункту 5 Акта раздела границ балансовой принадлежности сторон № 870 от 27.04.2017 ответственность за сохранность приборов и узлов коммерческого учета, целостность пломб поверителя, заявителя и сетевой организации на них несет заявитель, то есть ИП ФИО1.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ТП-464 вместе с находящимся на ней оборудованием (измерительным комплексом (щитом учета), является неотделимой вещью, единым имущественным комплексом является необоснованным.

Вывод первой и апелляционной инстанций, что в рассматриваемом случае ПАО «Россети Юг» не проводило проверку расчетных приборов учета потребителя в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442, а Акт о неучтенном потреблении электроэнергии ЮЛ № 100750 от 02.03.2023 составлен не по результатам проведения проверки плановой либо внеплановой, сделан в результате неправильной оценки представленных в дело доказательств. Результаты проведенной ПАО «Россети Юг» проверки оформлены Актом проверки № 23В0()0З41З от 02.03.2023, в котором прямо указано, что проверка является внеплановой.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Применительно к части 21 статьи 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 2 486 787 руб. 48 коп.

Протокольным определением суда от 17.09.2025г. принято к рассмотрению уменьшение суммы исковых требований до 2 486 787 руб. 48 коп.

Ответчик в иске просит отказать, по доводам изложенным в отзывах.

ПАО «Россети Юг» поддержал позицию истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исходя из требований ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного договора, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3032119/18 от 01.11.2017г., согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных в Приложении 3 к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В силу п. 2.2.1. договора уполномоченный представитель Гарантирующего поставщика имеет право беспрепятственного периодического доступа к электрическим установкам и СКУЭ потребителя для проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, снятия контрольных показаний, составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, проведения замеров для определения качества энергии, выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании сетевой организации, введения ограничения режима потребления энергии, проведения контроля соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления энергии.

В соответствии с условиями договора, на покупателя возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

В течение 24 часов с момента выявления фактов выхода из строя или утраты СКУЭ и (или) ее элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля сообщить об этом гарантирующему поставщику (п. 2.3.3).

В соответствии с пунктом 4.1 договора точки учета должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства РФ, предъявляемым к СКУЭ в зависимости от величины присоединенной мощности энергопринимающего устройства ( приложение 3), а также ценовой категории применяемого в расчетах за потребленную электрическую энергию в точке поставки.

Все элементы СКУЭ подлежат обязательной пломбировке, с составлением соответствующего акта (пункт 4.4 договора), поверка СКУЭ, ввод в эксплуатацию, замена и обслуживание элементов, входящих в СКУЭ в зоне ответственности потребителя, обеспечивается потребителем в установленные законодательством Российской Федерации сроки за свой счет (пункт 4.5 договора).

Условиями пункта 5.1 договора установлено, что определение количества потребленной в расчётном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4, 4а), актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учёта.

Перечень, расположение и индивидуальные характеристики (номера, коэффициенты трансформации и т.п.) СКУЭ приведены в Приложении 3 к договору, где точкой поставки указана, в том числе контактное присоединение на нижних зажимах автоматического выключателя в РУ-0,4кВ ТП-464 от ВЛ-10кВ №9 ПС 110/10 «Степная», точкой учета - ЩУ-0,4 кВ, наименование объекта: здание зерносклада, <...>.

Указанный в Приложении 3 к договору прибор учета по данной точке поставки зав. №102356108 согласно акту от 15.09.2021 №21В0022554 заменен на Миртек 32РУ-W32 зав. №1180236605236, а в последующем – на прибор учета Миртек 32РУ-W32 зав.№1180236610516, согласно акту от 11.04.2022 №22В0007169.

Пунктом 7.1 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию - до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 указанного Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен приоритет законов и иных правовых актов в сфере энергетики перед нормами гражданского законодательства.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее – Основные положения).

В силу п. 140 Основных положений № 442 (в редакции, действующей на дату образования задолженности) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями № 442 и приложением № 3 к ним.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Требования Основных положений № 442, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено данным документом.

Под системой учета понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенных для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442, под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки

В соответствии с пунктом 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811, при эксплуатации электроустановок потребитель должен обеспечить:

а) содержание электроустановок в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию;

з) контроль за соблюдением режимов работы электроустановок и потребления электрической энергии, заданных гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), сетевой организацией в соответствии с условиями договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии и мощности или договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключенных в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861;

н) эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений

В соответствии с пунктом 139 Основных положений № 442 собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об энергоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; целостностью и сохранностью прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Основные положения № 442).

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что обязанность содержания в исправности приборы учёта и иное оборудование, обеспечивающее учет потребляемой электрической энергии, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на потребителе.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Пункт 167 Основных положений № 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе, соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

В силу пункта 174 Правил в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, третье лицо является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории города Волгограда.

Как следует из материалов дела проверка, в ходе которой был выявлен факт неучтенного потребления, состоялась в рамках проверочных мероприятий (осмотр места происшествия) по факту хищения электрической энергии, проводимой органами полиции по заявлению ПАО «Россети Юг».

Сотрудники управления экономической безопасности и противодействия коррупции попросили третье лицо выделить персонал для проведения осмотра трансформаторной подстанции и проверки приборов учета ответчика.

Статья 10 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» описывает порядок взаимодействия полиции с организациями в своей деятельности. В частности, полиция при выполнении возложенных на нее обязанностей может использовать возможности организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Часть 4 ст. 10 указанного закона устанавливает, что организации и должностные лица должны оказывать содействие полиции при выполнении возложенных на нее обязанностей.

Согласно ч. 3.1 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра.

В рассматриваемом случае инструментальная проверка была проведена в ходе такого осмотра, проведенного по требованию полиции 02.03.2023г., при этом, согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.03.2023г., составленному оперуполномоченным 2 отделения 6 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6, при осмотре, выявлении факта неучтенного потребления присутствовал лично ФИО1

Доводы ответчика об отсутствии оснований для проведения проверки судом оценены критически, поскольку ФИО1 был осуществлен фактический допуск представителей сетевой организации к проверке прибора учета. В материалы дела представлены фото и видеозапись проверки, а также материалы КУСП, подтверждающие соблюдение баланса прав и интересов всех лиц, участвующих в проверке, поэтому отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о времени и месте проведения проверки для целей выявления факта безучетного потребления юридического значения не имеет.

То обстоятельство, что проверка приборов учета ответчика проведена в присутствии сотрудника полиции, не свидетельствует о незаконности проверки, так как действующее законодательство не запрещает проведение внеплановых проверок расчетных приборов учета потребителя. В соответствии с заявлением ПАО «Россети Юг» от 01.03.2023г. сотрудниками полиции запланировано проведение мероприятий в рамках процессуальной проверки (КУСП №1770 от 01.03.2023) в отношении ФИО1, в связи с чем, ПАО «Россети Юг» направило работников для проведения проверки. Таким образом, у сетевой компании имелись основания для проведения внеплановой проверки в отношении объекта ответчика.

Кроме того в силу пункта 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Представленные в материалы дела фото- и видеозаписи проверки, а также материалы КУСП подтверждают соблюдение баланса прав и интересов всех лиц, участвующих в проверке в связи с чем, отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о времени и месте проведения проверки для целей выявления факта безучетного потребления, а также проведение проверки по утверждению ответчика в ночное время суток, юридического значения не имеет

Как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие предварительного уведомления о проведении проверки 02.03.2023, ответчик обеспечил допуск представителей сетевой организации и полиции к системе учета, акт о неучтенном потреблении энергии подписал без замечаний, факт присутствия ответчика при проведении проверки зафиксирован на приобщенных к материалам дела видеоматериалах и письменных документах, в том числе, в материалах КУСП.

В ходе осмотра сотрудниками ПАО «Россети Юг» с участием ответчика ФИО1, в присутствии оперуполномоченного 2 отделения 6 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6, составлен акт проверки измерительного комплекса от 02.03.2023 № 23В0003413, в котором сделан вывод о нарушение целостности пломбировочного устройства Влг0071884, наличие закорачивающих устройств (перемычек) во вторичных токовых цепях учета, установленных на обратной (тыльной) стороне испытательной клеммной коробке (ИКК). В результате данного вмешательства в работу измерительного комплекса ток во вторичных цепях учета до клеммника ИКК составляет по : фазе А-0,242А, В-0,138А, С-0,194А, после клеммника ИКК составляет по фазе А-0,030А, В-0,004А, С-0,001А, а недоучет измерительных комплексов объемов потребляемой электроэнергии составляет -82,55. Вмешательство в работу измерительного комплекса произведено путем снятия монтажной панели шкафа учета и последующего снятия ИКК с монтажной панели и установки закорачивающих устройств во вторичных токовых цепях.

Проведена фото- и видеофиксация выявленных нарушений, сделан вывод о непригодности измерительного комплекса к эксплуатации в целях коммерческого учета.

Акт проверки подписан участниками проверки без разногласий и замечаний, включая ответчика ФИО1 Подпись ответчика в акте проверки подтверждает достоверность отраженных в нем сведений.

По факту выявленного нарушения на месте сотрудниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении от 02.03.2023 № 100750.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное

потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление

электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при

установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 100750 от 02.03.2023 года составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, в акте имеются сведения о потребителе, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, сведения о приборе учета, указано допущенное потребителем нарушение.

При составлении акта присутствовал потребитель ФИО1, возражений против проведения проверки не заявил, акт подписал без разногласий.

На основании указанного акта о неучтённом потреблений электроэнергии определён объём безучётного потребления в количестве 262800 кВт ч, с учетом уточнения исковых требований объём безучётного потребления, за вычетом ранее потребленного и оплаченного объема электрической энергии составит 257700 кВт ч произведен расчет стоимости безучетного потребления энергии в размере 2 486 787 руб. 48 коп. (с НДС).

Поскольку задолженность ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Перечень действий потребителя, которые могут привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии, законодательством исчерпывающе не определён.

При рассмотрении дела судом, в том числе, путем изучения фото и видео- материалов с места проведения проверки, установлено, что в ходе осмотра места расположения измерительного комплекса ответчика, сотрудниками сетевой организации совместно с сотрудником полиции, в присутствии ответчика, обнаружено нарушение целостности раннее установленного пломбировочного устройства № ВЛГ 0071884, произведены технические измерения, позволившие сделать вывод о том, что погрешность прибора учета составляет - 82,55 %, а также выявлен факт установки закорачивающих устройств во вторичных токовых цепях учета.

Присутствовавший при проведении проверки ответчик факт обнаружения несанкционированных проводников не прокомментировал, несогласие с выводами проверяющих на месте не выразил, акт подписал без разногласий и замечаний.

Согласно акту о неучтенном потреблении в результате установки несанкционированных проводников в ИКК, недоучет составил 82,55%.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, представили достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения действий по искажению объема потребления энергии.

Согласно п. 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

В силу абзаца 1 пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Как следует из материалов дела, расчет по акту о неучтенном потреблении произведен третьим лицом с 20.12.2022 (дата предыдущей проверки) по 02.03.2023.

Представленный истцом уточненный расчет стоимости безучетного потребления энергии проверен судом и признан верным.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 27.09.2017 г. по делу № 301-ЭС17-8833В, в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу распределения бремени доказывания истец и третье лицо, требующие взыскание с ответчика стоимости безучетного потребления, обязаны доказать вменяемое последнему нарушение.

Как установлено судом, в ходе проведенной проверки потребителя ФИО1 был предоставлен беспрепятственный доступ к узлу учета электроэнергии.

Согласно акту неучтенного потребления электрической энергии от 02.03.2023 № 100750 составленным по результатам проведенной 02.03.2023 проверки персоналом ПАО «Россети Юг» в рамках проверочных мероприятий (осмотра места происшествия), проводимых правоохранительными органами по факту хищения электрической энергии, оформленного в отношении потребителя ФИО1, по результатам внеплановой проверки расчётного прибора учёта электрической энергии на объекте ответчика <...> (складское помещение), выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии по причине: «нарушение целостности пломбировочного устройства Влг0071884, наличие закорачивающих устройств (перемычек) во вторичных токовых цепях учета, установленных на обратной (тыльной) стороне испытательной клеммной коробке (ИКК). В результате данного вмешательства в работу измерительного комплекса ток во вторичных цепях учета до клеммника ИКК составляет по : фазе А-0,242А, В-0,138А, С-0,194А, после клеммника ИКК составляет по фазе А-0,030А, В-0,004А, С-0,001А, а недоучет измерительных комплексов объемов потребляемой электроэнергии составляет -82,55. Вмешательство в работу измерительного комплекса произведено путем снятия монтажной панели шкафа учета и последующего снятия ИКК с монтажной панели и установки закорачивающих устройств во вторичных токовых цепях».

Данное нарушение зафиксировано актом о неучтенном потреблении электроэнергии №100750 от 02.03.2023г., в котором указано на его оформление в присутствии потребителя ФИО1, который акт подписал без замечаний и разногласий.

Допрошенный в качестве свидетеля 16.10.2023г. ФИО7 и предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ пояснил, что 02.03.2023г. в рамках оперативных мероприятий проводили проверку измерительных комплексов у Мхитаряна. На первой ТП не было выявлено каких – либо замечаний и нарушений, а на второй ТП - 464 было выявлено два нарушения: нарушена целостность пломбы на ИКК с правой стороны и на этой же ИКК были закорачивающие устройства, которые позволяли закоротить ток, который подходит в прибор учета, т.е. прибор учета не считал электроэнергию. Данное нарушение мы обнаружили по фотографиям, которые были до нашей проверке и целостность пломбы на ИКК была целая, а на момент проверки она была нарушена. Далее провели замеры и попросили потребителя, чтобы он подал нагрузку, первичный ток к цепям подключили испытательный прибор и по первичке ток был, а по вторичке на сам прибор учета ток не поступал. Ниже ИКК ток был, выше нет. Прибор учета находится в шкафу с навесным замком на ТП. Шкаф принадлежит потребителю, ключ от него находился у потребителя. Шкаф не опломбирован. На спорной пломбе проявилась частично надпись OPEN (вскрыто) и она была частично отклеена. Данная пломба крепилась на монтажной панеле ИКК, чтобы отодвинуть ИКК и вставить закорачивающее устройство в ИКК достаточно частично снять только спорную пломбу. Мы на видео все объясняли. ТП – 464 принадлежит Россетям, не огорожена и находится на отшибе в поле. Запитка идет от данного ТП на складское помещение. Мы осматривали складское помещение. Других нарушений мы не выявили. Прибор учета, чтобы установить перемычки на обратной стороне ИКК от электрической энергии отключать не нужно, там монтажная панель на 4 болтах, т.е. в шкафу стоит не большая монтажная панель где-то сантиметра 3 выпирает, 4 болта выкручивается, панель снимается, 2 болтика которые крепят ИКК, они были сделаны удлиненными, выкручиваются и ИКК и запас проводов которые шли на счетчик позволил спокойно развернуть ИКК и вставить железку между болтами на обратной стороне ИКК. В результате происходит, что ток будет протекать через перемычки и счетчик не учитывает потребленную электрическую энергию. Достаточно только частично снять монтажную панель, которую фиксировала спорная пломба.

Ответчик возражая против исковых требований, указывает, что согласно акту об осуществлении технологического присоединения трансформаторная подстанция №464 принадлежит и эксплуатируется ПАО «Россети Юг». Соответственно, ответственность за сохранность находящегося электрооборудования несет владелец данной подстанции - ПАО «Россети Юг».

Суд отклоняет указанные возражения ответчика, в связи со следующим.

Как следует из пункта 139 Основных положений, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан потребителей электрической энергии собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

При этом законодательное определение границы балансовой принадлежности сторон содержится в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Согласно данной норме граница балансовой принадлежности — это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно Акту раздела границ балансовой принадлежности сторон № 870 от 27.04.2017 собственником (владельцем) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых расположен спорный измерительный комплекс (щит учета), является ИП ФИО1

В связи с чем доводы ответчика о том, что ТП-464 вместе с находящимся на ней оборудованием (измерительным комплексом (щитом учета), является неотделимой вещью, единым имущественным комплексом является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 4.2.6 Правил устройства электроустановок (утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20 июня 2003 года № 242) трансформаторная подстанция — это электроустановка, предназначенная для приема. преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

При этом, согласно пункту 140 Основных положений под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов. предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Следовательно, трансформаторная подстанция и измерительный комплекс по функциональному назначению являются разными энергетическими объектами и их нельзя признавать единой неделимой вещью. Измерительный комплекс также не может признаваться частью трансформаторной подстанции, поскольку это две разные, самостоятельные вещи. При этом ответственность за их содержание и сохранность, как указано выше, разграничивается в соответствии с балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью, на основании актов, составляющихся в процессе технологического присоединения.

Представитель ответчика, ставил под сомнение факт неучтенного потребления со ссылкой на то обстоятельство, что сетевой организацией не было представлено доказательств намеренного воздействия потребителя на прибор учета и измерительный комплекс. Кроме того указывает, что для установки шунтирующих перемычек, необходимо нарушить все имеющиеся пломбы на ИКК.

В этой связи представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначил судебную экспертизу, производство которой поручил ООО «Негосударственное экспертное учреждение «ИСТИНА» экспертам ФИО8, ФИО9.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: 1. Определить имелся ли у потребителя доступ внутрь коробки ИКК с учетом установленных пломб и знаков визуального контроля? Если да, то каким способом? Если нет, то по какой причине?

2. Позволяет ли вскрытие или частичное нарушение спорной пломбы №Влг0071884, установленной на коробке ИКК внутри щита учета осуществить вскрытие коробки ИКК и установки в нее «закорачивающих» устройств вторичных цепей учета? Если да, то каким способом? Если нет, то по какой причине?

По результатам проведенного исследования в материалы дела представлено заключение эксперта, согласно которому проведенным исследованием установлено, что при отсутствии следов каких – либо криминальных воздействий в виде снятия и повторной установке пломб – наклеек с маркировкой «ПАО Россети Юг» №ВЛГ0071884, №ВЛГ0071885, а также при отсутствии следов снятия, повторного навешивания, а также следов каких – либо механических, термических повреждений и криминального воздействия на пластиковой пломбе с маркировкой «Россети Юг» №134375595 доступ потребителя к внутренним элементам коробки ИКК не возможен.

На пломбе - наклейке с маркировкой «ПАО Россети Юг» №ВЛГ0071884 имеются следы частичного отслоения от основания, которые не позволяют произвести демонтаж ИКК без нарушения иных пломбировочных устройств. Следовательно, «закорачивающие» перемычки были установлены в ИКК до наклеивания пломб №ВЛГ0071884, №ВЛГ0071885.

С технической точки зрения имеющееся повреждение пломбы - наклейки с маркировкой «ПАО Россети Юг» №ВЛГ0071884 не позволяет осуществить вскрытие коробки ИКК и установки в нее «закорачивающих» устройств вторичных цепей учета.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании 09.06.2025г. пояснил, что в электроустановку он не входил, так как ящик находится на улице и предназначен для общего допуска, осмотр производил визуально. Спорная пломба была наклеена не ровно, надпись «вскрыто» была проявлена частично на хвостике пломбы и пломба частично отслоена, но это не является вскрытием пломбы. Если бы пломбу снимали полностью, то проявилась бы вся надпись. Пломба не вскрыта, а частично отслоена на щите, а на корпусе ИКК пломба целая. Данные устройства были установлены до наклеивания спорной пломбы. Сколько раз откручивали и закручивали гайки на шпильках монтажной панели щита учета визуальным осмотром определить не возможно, признаков многократного откручивания нет, если два раза откручивать, то признаков не будет. Для установки в ИКК устройств достаточно одного откручивания. Допуск осуществил Мхитарян, открутить гайки могут все, и собственник, и его сотрудники, и третьи лица. Допуск к щиту ничем не ограничен, он открывается ключом. Контроля доступа нет. Пломба могла отслоиться, если перекручивали какой-либо провод, который находится в доступе. Пломба наклеена на лист, где находится ИКК. Пломба может частично отслониться, если лист может деформироваться, например при нажатии на него. Чтобы поставить перемычки нужно полностью демонтировать пломбу. Чтобы повернуть ИКК, ее нужно отсоединять со счетчиком, так как там находятся провода. На момент проверки провода между ИКК и счетчиком сантиметров 15. При установке ИКК разбирается, монтажная панель крепится в удобном месте через проушки саморезами/болтами и прикручивается, так как она должна быть жестко зафиксирована, далее собирается сборка вторичных цепей, где нужно ставятся перемычки, все потом собирается и подключается к прибору учета, потом закрывается передняя пластиковая крышка, закручивается контрольный болт и вешается контрольная пломба. Без снятия которой крышку снять нельзя, доступ к проводам получить нельзя. Прибор учета и ИКК находятся на одном листе, если ИКК прикручена с другой стороны, то тогда возможно установить закорачивающие устройства, и не нужно снимать пластиковую часть корпуса ИКК, но на видео не усматривается как она была установлена. На проводах частично на пломбе проявилась надпись.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о проведении повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы, исходя из обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Однако, по мнению третьего лица, возникли сомнения в правильности выполнения экспертами судебной экспертизы по делу и достоверности полученных выводов, экспертами не полностью разъяснены поставленные судом вопросы, экспертиза не обладает полнотой исследования. ПАО «Россети Юг» полагает, что нельзя рассматривать доводы эксперта, не исследовавшего должным образом гайки крепления монтажной панели, как одно из доказательств отсутствия признаков демонтажа панели и непричастности потребителя к вмешательству в ИКК с целью установки закорачивающих перемычек для искажения объемов потребления электроэнергии, в экспертном заключении отсутствует описание какая часть пломбы вскрыта, отсутствует описание как и чем спорная ИКК крепилась к монтажной панели, каким образом ее можно демонтировать и целостность каких пломб при этом необходимо нарушить.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства настоящего дела, а также то, что в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, относительно выяснения которых заявлено ходатайство о назначении экспертизы, для правильного разрешения спора, суд назначил по делу повторную экспертизу, проведение которой поручил Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Центр независимых экспертиз», эксперту ФИО10, ФИО11.

На разрешение экспертов поставлены аналогичные вопросы.

Согласно заключению экспертов №123/07 от 22.07.2025г., у потребителя не имелся доступ внутрь коробки ИКК с учетом установленных пломб и знаков визуального контроля. Коробка испытательная переходная ФКРКИ 23052014 00-латунь (ИКК), имеет две не нарушенных пломбы, препятствующие проникновению внутрь изделия: пломба – наклейка «Влг0071884 и пластиковая пломба №134375595, установленная на винте крепления крышки к корпусу.

Частичное нарушение спорной пломбы №Влг0071884, установленной на коробке ИКК внутри щита учета, не позволяет осуществить вскрытие самой коробки ИКК и установки в нее «закорачивающих» устройств вторичных цепей учета.

Частичное нарушение спорной пломбы №Влг0071884, установленной на коробке ИКК внутри щита учета, позволяет осуществить установку в нее «закорачивающих» устройств вторичных цепей учета, в задней части. Это возможно сделать путем демонтажа задней панели за счетчиком и откручивания фиксирующих гаек, установленных на болтах крепления КИП ФКРКИ 23052014 00 (ИКК). В результате этого, за счет длинных проводов перемычек, появляется доступ к задней части коробки испытательной переходной ФКРКИ 23052014 00. После этого, устанавливаются перемычки, шунтирующие вывода токовых трансформаторов.

В судебном заседании 02.09.2025г. эксперт ФИО11, пояснил, что пломбы на ИКК нарушены не были. Коробка ИКК не вскрывалась. Пломба – наклейка спорная была нарушена в месте крепления к щиту. Нарушение кончика пломбы позволяет коробку ИКК отслонить и для это не нужно снимать другие пломбы, чтобы установить шунтирующие перемычки. На самой ИКК пломбы не нарушены. В случае нарушения спорной пломбы и снятия 2 винтов с коробки ИКК с обратной стороны, при условии снятия щита, возможно отогнуть клеммную крышку и установить шунтирующие перемычки. Съемка проверки плохая, но когда отгибают крышку, то видно длинные провода и перемычки. Счетчик опломбированный и пломбы не нарушены. До пломбировки прибора учета и ИКК также можно установить шунтирующие перемычки.

В силу ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Выводы экспертов в заключение по повторной экспертизе обоснованы. Каких-либо неясностей, противоречий в выводах эксперта судом не усматривается, экспертные заключения основаны на материалах дела.

Доказательства, подтверждающие заинтересованность эксперта в исходе дела, сторонами не представлены.

Также при вынесении решения суд учитывает, что эксперт ФИО8 в судебном заседании пояснил, что установить шунтирующие перемычки возможно, если ИКК прикручена с внутренней стороны щита. Аналогичные доводы изложены и в повторной судебной экспертизе.

Доводы ответчика, о том, что сам по себе факт установки перемычек не свидетельствует о безучетном потреблении со стороны ответчика, так как потребитель не несет ответственность за нарушение спорной пломбы установленной на ИКК №Влг0071884, на основании акта проверки от 19.12.2022г. №22В0028084 она принята на сохранность ПАО «Россети», судом отклоняются.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

В рассматриваемом случае прибор учета, ответственность за содержание и соответствие требованиям правил и нормативно-технических документов несет ФИО1, имел постороннее вмешательство и содержал конструкции, не предусмотренные заводом-изготовителем, а именно перемычки (закорачивающие устройства) во вторичных токовых цепях в испытательной клеммной колодки (ИКК).

Ответчиком не представлено доказательств того, что выявленные перемычки (закорачивающие устройства) предусмотрены схемой подключения, как не представлено доказательств того, что вмешательство в работу измерительного комплекса произошло по вине иных (третьих) лиц.

В такой ситуации установку названных выше перемычек во вторичных токовых цепях в испытательной клеммной колодки (ИКК) следует квалифицировать в качестве вмешательства в работу измерительного комплекса с монтажём устройства, не предусмотренного конструкторской документацией завода-изготовителя.

Действующее законодательство под нарушением порядка учета электрической энергии понимает, помимо нарушений (повреждений) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), также и другие действия, приведшие к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии.

В рассматриваемом случае обнаруженные нарушения (наличие перемычек во вторичных токовых цепях в испытательной клеммной колодки (ИКК) не связаны с целостностью (нарушением целостности) пломб и свидетельствует о нарушении потребителем правил учета электрической энергии.

Выявленное в ходе проверки нарушение влечет невозможность обеспечения достоверного учета переданной истцом электрической энергии спорным прибором учета, что подтверждается произведенными сотрудниками сетевой организации замерами, в соответствии с которыми при данной схеме погрешность измерительного комплекса составила 82,55%.

Иные доводы ответчика не основаны на относимых и допустимых доказательствах, являются субъективным мнением и не опровергают выявленного в ходе проверки измерительного комплекса потребителя нарушения - наличие закорачивающих устройств во вторичных токовых цепях в испытательной клеммной колодки (ИКК), влекущих погрешность учета электрической энергии.

Установив фактические обстоятельства дела на основе полной и всесторонней оценке собранных по делу доказательств, исходя из отсутствия доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки сетевой организацией нарушения, а равно отсутствия доказательств установки спорных перемычек не потребителем и (или) помимо воли последнего, суд пришел к выводу о доказанности факта вмешательства потребителя в измерительный комплекс, что влечет наступление безучетного потребления электроэнергии.

Применительно к статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая юридически значимые действия ответчика в момент оформления факта безучетного потребления, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, а также иные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает обстоятельства неучтенного потребления, на которых истец основывает заявленные требования, доказанными.

Со стороны ответчика в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено необходимых и достаточных доказательств, опровергающих факты, установленные ПАО «Россети Юг» в ходе проверки и отраженные в акте от 02.03.2023 № 100750, обоснованность заявленных исковых требований подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск о взыскании стоимости энергии, потребленной без учета в заявленной сумме, с учетом уточнения, 2 486 787 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая относится на ответчика.

В оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

В процессе рассмотрения спора заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчиком на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 30 000 руб. Учитывая удовлетворение иска, суд считает возможным отнести расходы по оплате судебной экспертизы на ответчика.

В процессе рассмотрения спора заявлялось ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, третьим лицом на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 30 000 руб. Поскольку ПАО «Россети Юг», участвовало в деле в качестве третьего лица на стороне истца, поддерживало заявленные требования, заявляло ходатайство о назначении повторной экспертизы. Учитывая удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным отнести на ответчика расходы по оплате стоимости экспертизы, проведенной ООО «Поволжский Центр независимых экспертиз».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу истца Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) основной долг в сумме 2 486 787 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 344002, ул. Большая Садовая, 49, г. Ростов-на-Дону) расходы по экспертизе в размере 30 000 руб.

Взыскать с ответчика Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33 434 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Доценко