АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Резолютивная часть

г. Ставрополь Дело № А63-13227/2022 07 августа 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Зингер Спб», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Мальяр, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, о взыскании компенсации в размере 62 500 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060 исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака, судебных издержек на покупку товара в размере 34 рублей, почтовых расходов в сумме 91 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (с учетом уточнений),

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 156, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уменьшение исковых требований до 50 000 руб. принять.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПб», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Мальяр, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПб», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, компенсацию за незаконное использование права на товарный знак № 266060 в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходы на покупку товара в размере 34 руб., почтовые расходы в размере 91 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Вещественные доказательства после вступления решения в законную силу уничтожить.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Ставропольского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Пузанова