ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-29769/2021
04 сентября 2023 года 15АП-13961/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2023 по делу № А53-29769/2021 о возвращении заявления ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС № <***>),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2022 по делу А53-29769/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам (с учетом дополнительного заявления, поступившего 05.07.2023).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2023 возвращено заявление ФИО2 о пересмотре определения от 21.09.2022 по делу А53-29769/2021, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение мотивировано тем, что ФИО2 не обладает правом на подачу заявления о пересмотре судебного акта об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, поскольку не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителю не было известно о применении сокращенного срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2022 (резолютивная часть судебного акта объявлена 31.03.2022) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО4.
Определением от 21.09.2022 (резолютивная часть оглашена 20.09.2022) суд завершил процедуру реализации имущества в отношении ФИО3. Освободил ФИО3 от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
03.07.2023 от ФИО2 поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2022 по делу А53-29769/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам (с учетом дополнительного заявления, поступившего 05.07.2023).
Заявление о пересмотре определения о завершении процедуры реализации имущества от 21.09.2022 мотивировано тем, что должник имеет наследственную долю имущества умершего супруга и скрыла это от кредиторов, то есть у должника имеется еще имущество для расчетов с кредиторами.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пункту 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по новым обстоятельствам в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.
Согласно пункту 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе подать заявление о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина по основанию, установленному настоящей статьей, в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.
Таким образом, правом на подачу заявления о пересмотре определения о завершении процедуры реализации имущества обладают конкурсные кредиторы и уполномоченный орган.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заявитель не являлась конкурсным кредитором должника, и не была включен в реестр требований кредиторов.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявитель не наделен правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в пункте 47 постановления № 45 указано, что определение суда о завершении реструктуризации долгов должника или реализации его имущества может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 213.29 Закона о банкротстве).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве конкурсный кредитор вправе подать заявление о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.
Таким образом, Закон о банкротстве установил специальные (сокращенные) сроки для обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что супруг ФИО3 – ФИО5 умер 10.08.2018, что подтверждается представленным самой ФИО3 свидетельством о смерти <...> от 10.08.2018 (т. 1, л.д. 20).
Согласно сведениям, представленным ФИО2, наследниками ФИО5, помимо должника, являлись его дети: ФИО2 (заявитель), ФИО6, ФИО7, ФИО8 Соответственно, о наличии у ФИО3 права на долю в наследственной массе ФИО2 стало известно в августе 2018 года.
Требование ФИО2 к ФИО3 возникло в результате исполнения за ФИО5 обязанности по кредитному договору перед АО «ОТП Банк», задолженность перед которым была взыскана с ФИО5, ФИО2, ФИО3 и иных лиц решением от 18.12.2014 по делу № 2-2345/2014.
Регрессное требование ФИО2 было предъявлено к иным наследникам, задолженность взыскана, в том числе с ФИО3, решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.01.2023 по делу № 2-2941/2022.
Однако данное решение суда было обжаловано и отменено апелляционным определением Ростовского областного суда от 16.05.2023 по делу № 33-5862/2023, которым требования к ФИО3 оставлены без удовлетворения в связи с освобождением ее от дальнейшего исполнения обязательств в деле о банкротстве № А53-29769/2021.
Соответственно, о наличии определения от 21.09.2022 по делу № А53-29769/2021 ФИО2 стало известно после обжалования ФИО3 решения от 18.01.2023 по делу № 2-2941/2022 (жалоба подана 02.03.2023) и не позднее вынесения апелляционного определения от 16.05.2023 по делу № 33-5862/2023.
То есть о наличии судебного акта, о пересмотре которого заявлено, ФИО2 стало известно в период с 02.03.2023 по 16.05.2023.
При этом, заявление о пересмотре определения от 21.09.2022 по делу № А53-29769/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам подано ФИО2 29.06.2023, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте ШПИ 40006684216056.
Таким образом, установленный законом сокращенный месячный срок на подачу заявления о пересмотре определения от 21.09.2022 ФИО2 пропущен.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
Ввиду того, что ФИО2 не уполномочена на подачу соответствующих заявлений о пересмотре в деле о банкротстве ФИО3, а также в связи с тем, что ею пропущен срок на предъявление заявления, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление ФИО2 о пересмотре определения от 21.09.2022 по делу № А53-29769/2021, по вновь открывшимся обстоятельствам
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2023 по делу № А53-29769/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи М.Ю. Долгова
Г.А. Сурмалян