Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
20 мая 2025 года Дело №А41-606/2025
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Данькина Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сагайтис А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)
к ООО «Династия» (ИНН <***>), ООО «Лаборатория Плюс» (ИНН <***>)
о взыскании солидарно компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение) в размере 96 666,66 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.04.2025,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Династия», обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Плюс» (далее – ответчики, ООО «Династия», ООО «Лаборатория Плюс») о взыскании солидарно компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение) в размере 96 666,66 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб.
В отзывах на исковое заявление ответчики просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.
Как указывает истец, ООО "Династия" и ООО "Лаборатория Плюс" являются владельцами сайта с доменным именем dindent.ru, что подтверждается скриншотом интернет-страницы: https://dindent.ru/kontakty/, на котором ответчиками были размещены идентифицирующие их сведения (наименование, реквизиты ответчика).
На странице сайта с доменным именем dindent.ru, расположенной по адресу: https://dindent.ru/uslugiceny/implantacziya-zubov-v-ivanteevke/ была размещена информация под названием: Имплантация зубов в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Tooth implant» с изображением зубных имплантов, что подтверждается:
- скриншотом интернет-страницы: https://dindent.ru/uslugiceny/implantacziyazubov-v-ivanteevke/
- скриншотом страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенной по адресу: https://web.archive.org/web/20240618110316/https:/dindent.ru/uslugiceny/implantacziya -zubov-v-ivanteevke/, на котором зафиксирована страница https://dindent.ru/uslugiceny/implantacziya-zubov-v-ivanteevke/ соответственно, сохраненная по состоянию на 18 июня 2024 г., из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), c 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение «Tooth implant» было использовано на принадлежащем ответчику вышеуказанном сайте.
Автором вышеуказанного изображения является ФИО3, что подтверждается следующими фактами и доказательствами.
В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений ФИО3 ранее размещал (обнародовал) вышеуказанное изображение на легальных фотобанках, а также на собственном интернет сервисе, на которых видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора (Vlad Kochelaevskiy; V_Kochelaevskiy), что подтверждается в том числе скриншотами интернет страниц: https://kochelaevskiy3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/ и https://kochelaevskiy3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/s/a40c73/r/eHTSiFaTQguK4SnDxg6Cq, а также видеозаписью "Pond5-1.mp4" посещения интернет-страницы https://www.pond5.com/ru/stock-images/illustrations/item/234298361-dental-implantdisassembled-view, где при нажатии непосредственно на псевдоним "V_Kochelaevskiy" осуществляется переход на интернет-страницу https://www.pond5.com/ru/artist/v_kochelaevskiy/ с работами автора, а также его личной фотографии, фамилии, имени и e-mail, видеозапись доступна для просмотра по интернет-ссылке: https://cloud.mail.ru/public/CFmu/n1e6VESFf.
На представленном суду скриншоте «Зуб Имплант разборный Сток 02.jpg» (доступен для просмотра по интернет-ссылке: https://cloud.mail.ru/public/qUkU/LftDk8ECA видно открытое вышеуказанное изображение в 3D формате, такой формат данного изображения имеется только у автора произведения, как обладателя исходного файла 3D-модели изображения с расширением BLEND: «Зуб Имплант разборный Сток 02.blend». Только ФИО3, как автор произведения, обладающий исходным файлом 3D-модели изображения, имел возможность преобразовать файл BLEND в такой формат изображения как JPG с большим разрешением: 8000 х 6400 пикселей, что подтверждается наличием у автора файла JPG экземпляра изображения «Tooth implant» с нанесенным на него в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ водяным знаком в виде фамилии и имени автора, в свойствах которого в разделе «Подробно» указаны в том числе фамилия и имя автора и разрешение: 8000 х 6400 пикселей. Данный экземпляр изображения также доступен для просмотра по ссылке: https://drive.google.com/file/d/1LHrI3wieznWjOYiYaq-enPEcpoQIEY4M/view.
У ответчика отсутствуют доказательства того, что у него или иного лица имеется вышеуказанное изображение такого же (8000 х 6400 пикселей) или большего размера (разрешения).
Таким образом, вышеприведенные доказательства бесспорно подтверждают тот факт, что автором указанного изображения (произведения) является ФИО3.
В соответствии с договором № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения), соглашением от 6 октября 2022 г. о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. другому лицу ФИО3 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное изображение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.
Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).
Вышеуказанным соглашением от 6 октября 2022 г. к вышеуказанному договору № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. произведена замена стороны (доверительного управляющего) на ИП ФИО1
Полагая, что ответчики без разрешения правообладателя использовали вышеназванное изображение (произведение), в их адрес были направлены претензии № АС-К22872 и АС-К22875 с просьбой прекратить любое использование указанного в настоящей претензии изображения, выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав, либо предоставить документы и сведения, подтверждающие законность использования, указанного в настоящей претензии изображения.
Указанные в претензии № АС-К22872 и АС-К22875 требования, оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Рассматривая заявленный ИП ФИО1 иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
Между тем, истцом не представлено доказательств незаконного использования произведений именно ответчиками.
При осмотре скриншотов страниц сети Интернет судом пришел к выводу об отсутствии подтверждений использования именно Ответчиками спорных произведений.
Доказательств того, что именно ответчики осуществили размещение результатов интеллектуальной деятельности, истцом в материалы дела не представлено.
Ответчики в своих отзывах отрицали тот факт, что ими производились действия по размещению спорного изображения. Они также отрицали факт владения и распоряжения сайтом, указав, что администратором является иное лицо, а именно ФИО4, о чем ООО «Бегет» выдано свидетельство о регистрации доменного имени от 14.04.2025 (дата регистрации – 04.03.2017).
Представитель ООО «Династия» в ходе судебного разбирательства указал, что именно ФИО4 является администратором сайта, обеспечивает размещение информации на сайте также данное лицо.
Истец, указывая на неосведомленность вышеуказанной информации, не приводит доказательства невозможности ознакомления с материалами дела.
Иные ходатайства истцом не заявлены, материалы дела не содержат.
Кроме того, истец получил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств 13.05.2025 (почтовое отправление № 80545808443889).
За нарушения интеллектуальных прав в Интернете отвечает администратор доменного имени.
Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.
Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; размещение и проверка информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта, в графическое наполнение сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя. Ответственность за содержание информации на сайте несет администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно.
Именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.
Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.
Администрирование доменного имени, исходя из понятия "доменное имя", приведенного в пункте 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", представляет собой владение средством идентификации сайта в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте.
Таким образом, ответственность за распространение содержания соответствующего сайта через сеть "Интернет" несет администратор доменного имени.
В силу п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Истцом каких-либо доказательств того, что ответчики являются владельцами спорного сайта в сети «Интернет» не представлено. Размещение на сайте реквизитов юридических лиц, относящихся предположительно к Ответчикам, не противоречит указанной позиции.
Ответчики в свою очередь каких-либо функций в отношении спорного сайта не осуществляют, в том числе не используют его в качестве рекламы своих услуг или извлечения прибыли.
Вопреки доводам Истца доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Иных документов, исходя из которых, с очевидностью следовало бы, что Ответчики являются администратором или владельцами сайта и осуществляют ненадлежащее пользование произведением не представлено.
Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Истец не представил доказательств, подтверждающих, что Ответчики являются лицами, которые нарушают права автора.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.
Истцом не доказан правовой характер взыскиваемой суммы в соответствии с положениями гражданского законодательства, в связи, с чем указание истца на наличие убытков является ошибочным.
Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
На основания вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья Д.Н. Данькин