Решение по делу № А53-10477/2025 от 08.09.2025 | АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 08 сентября 2025 г. Дело № А53-10477/25

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсанукаевым Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-10477/25

по исковому заявлению некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙВСЁ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 203 от 05.06.2024г.,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № СВД250115 от 15.01.2025г,

установил:

некоммерческая организация "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙВСЁ" о взыскании неустойки по договорам от 04.05.2023 № ГА-43-23, от 04.05.2023 № ГА-44-23 в размере 2 065 532,76 рублей (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал частично, ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Представил дополнение к отзыву, которое судом приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (далее - истец, Фонд) является исполнителем Региональной программы капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 № 803 «Об утверждении Региональной программы по

проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы» (далее - Региональная программа).

Согласно подп. 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ одной из обязанностей Фонда является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно подп. 3 ч. 2 ст. 180 ЖК РФ Фонд обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Между НКО «Фонд капитального ремонта» (далее - Фонд, Заказчик) и подрядной организацией ООО «СТРОЙВСЁ» (Подрядчик) был заключен договор от 04.05.2023 № ГА-43-23 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД), расположенных в г. Гуково Ростовской области по адресам: ул. Куйбышева, <...>.

Согласно пункту 3.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по Договору как в целом, так и по отдельному (-ым) Объекту (-ам) в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с графиком выполнения работ в указанных МКД, датой окончания работ по капитальному ремонту системы электроснабжения является 01.12.2023.

Пунктом 9.3.3. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которым нарушены.

Согласно Акту выполненных работ № 1 от 27.12.2024 стоимость работ по капитальному ремонту системы электроснабжения в МКД, адресу: <...> составила 1 093 545,60 руб.

Размер неустойки за период с 02.12.2023 по 27.12.2024 составляет 346 573,01 рублей, согласно следующему расчету: 1 093 545,60 х 392 х 1/130 х 21% = 692 466,72 руб.

Согласно Акту выполненных работ № 2 от 27.12.2024 стоимость работ по капитальному ремонту системы электроснабжения в МКД по адресу: <...> составила 641 578,79 руб.

Размер неустойки за период с 02.12.2023 по 27.12.2024 составляет 406 267,43 рублей, согласно следующему расчету: 641 578,79 х 392 х 1/130 х 21%= 406 267,43 руб.

Всего: 1 098 734,15 руб.

В адрес подрядной организации была направлена претензия от 17.02.2025 № 2100, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Также, между НКО «Фонд капитального ремонта» (далее - Фонд, Заказчик) и подрядной организацией ООО «СТРОЙВСЁ» (Подрядчик) был заключен договор от 04.05.2023 № ГА-44-23 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД), расположенных в г. Гуково Ростовской области по адресам: ул. Герцена, <...>.

Подрядчик обязуется своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по оценке технического состояния многоквартирного (-ых) дома (-ов), разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного (-ых) дома (-ов), капитальному ремонту общего имущества многоквартирного (-ых) дома (-ов) в

соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) по адресу (- ам), предусмотренному (-ым) адресным перечнем (Приложение № 1 к Договору) (далее - Объект (-ы), согласно условиям Договора в соответствии с Приложениями к Договору, которые являются неотъемлемыми частями Договора (п. 1.1. Договора).

В соответствии с графиком выполнения работ в указанных МКД, датой окончания работ по капитальному ремонту холодного водоснабжения, водоотведения является 01.12.2023.

Согласно Акту выполненных работ № 1 от 27.12.2024 стоимость работ по капитальному ремонту холодного водоснабжения в МКД по адресу: <...> составила 1 456 743,43 руб.

Размер неустойки за период с 02.12.2023 по 27.12.2024 составляет 922 454,76 рублей, согласно следующему расчету: 1 456 743,43 х 392 х 1/130 х 21% = 922 454,76 руб.

Согласно Актам выполненных работ № 1,2 от 27.12.2024 стоимость работ по капитальному ремонту холодного водоснабжения, водоотведения в МКД по адресу: <...> составила 869 276,83 руб.

Размер неустойки за период с 02.12.2023 по 27.12.2024 составляет 550 452,84 рублей, согласно следующему расчету: 869 276,83 х 392 х 1/130 х 21%= 550 452,84 руб.

Всего: 1 472 907,60 руб.

В адрес подрядной организации была направлена претензия от 24.02.2025 № 2495, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение условий договоров от 04.05.2023 № ГА-43-23, от 04.05.2023 № ГА-44-23 составляет 2 571 641,75 руб. (1 098 734,15 руб. + 1 472 907,60 руб.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в общей сумме 2 065 532,76 рублей. Судом приняты уточнения иска к рассмотрению.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что неустойка несоразмерна нарушенным обязательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.3.3. договоров 04.05.2023 № ГА-43-23, от 04.05.2023 № ГА-44-23 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которым нарушены.

Истцом произведено начисление неустойки с учетом уточнений в общей сумме 2 065 532,76 рублей.

Представленные истцом расчеты неустойки судом проверены и признаны верными.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основанием уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает получение кредитором такой компенсации его потерь, в том числе в форме неустойки, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, о возможности получения истцом необоснованной имущественной выгоды за счет другой стороны.

На основании изложенного, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание все обстоятельства дела, а также учитывая баланс интересов как истца, так и ответчика, счел возможным уменьшить размер отыскиваемой неустойки до 0,1 % от стоимости работ, сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки. Размер неустойки составил 1 433 584,06 рублей, исходя из следующего расчета:

- 1 093 545,60 рублей * 353 дней * 0,1% = 386 021,60 рублей; - 641 578,79 рублей * 353 дней * 0,1% = 226 477,31 рублей;

- 1 456 743,43 рублей * 353 дней * 0,1% = 514 230,43 рублей; - 869 276,83 рублей * 353 дней * 0,1% = 306 854,72 рублей.

Указанная сумма неустойки в полной мере соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери ответчика в связи с ненадлежащим исполнением истцом договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата пени в сумме 250 256,89 рублей.

С учетом изложенного, взысканию подлежит пеня в размере 1 183 327,17 рублей (1 433 584,06 рублей - 250 256,89 рублей). В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 1 183 327,17 рублей, государственная пошлина по иску составляет 49 822 рубля (с учетом абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации") и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙВСЁ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – 1 183 327,17 рублей пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙВСЁ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 49 822 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Алмазова