Решение по делу № А07-40061/2022 от 30.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-40061/22

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2023

Полный текст решения изготовлен 30.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлёвой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Неклеёновой М.М., рассматривает дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – ФИО2

о взыскании страхового возмещения в размере 53 123 руб. 59 коп., неустойки в размере 14 909 руб. 52 коп., расходов на услуги представителя 30 000 руб., почтовых расходов 1200 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 2721 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.01.2023

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 53 123 руб. 59 коп., неустойки в размере 14 909 руб. 52 коп., расходов на услуги представителя 30 000 руб., почтовых расходов 1200 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 2721 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «26» апреля 2022г. в г. Уфа на ул. Трамвайная, д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Рено Логан, г/н <***>, принадлежащего ООО «Строительная фирма № 3», под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки Вольво, государственный номер <***>, принадлежащего ФИО1, под его управлением, полуприцеп г/н АТ 6234 02, принадлежащий ФИО1.

Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.05.2022г. водитель ФИО2 совершила наезд на припаркованный справа по ходу движения Вольво г/н <***>. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ административное производство в отношении гражданина в части нарушения п. 10.1 ПДД РФ ФИО2 прекращено.

В результате данного ДТП автомобилю марки Вольво, государственный номер <***>, полуприцепу г/н АТ 6234 02, принадлежащих ФИО1, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «Ресо-Гарантия» полис ТТТ № 7013691086.

17 мая 2022г. ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением, в котором просил произвести возмещение ущерба, согласно действующему законодательству РФ. К заявлению были приложены документы, подтверждающие наличие страхового случая: справка ПДПС ГИБДД, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, представлен автомобиль на осмотр.

Рассмотрев материалы дела САО «Ресо-Гарантия», 01.06.2022г. произвело выплату страхового возмещения в размере 33 100 руб.

С данной суммой ФИО1 не согласился, т.к. она недостаточна для возмещения ущерба. Считает, что САО «Ресо-Гарантия» должно возместить сумму ущерба в полном объеме, более того, страховая компания произвела самостоятельно замену формы страхового возмещения.

17.06.2022 г. был организован осмотр полуприцепа, по результатам которого было составлено заключение № 230622-11, согласно которому стоимость восстановительного ущерба с учетом износа составляет 126 520,16 руб. При этом расходы по оплате услуг эксперта составили 5 000 руб.

На основании выше изложенного ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением, в котором просил пересмотреть его заявление и произвести доплату суммы страхового возмещения в полном объеме, без учета износа, также просил произвести расчет суммы неустойки и выплатить ее по день фактического исполнения обязательств, возместить все понесенные расходы в виде расходов по оплате за изготовление претензии в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта составили 5 000 руб. При этом расходы по отправке письма составили 250 руб.

Рассмотрев материалы дела, САО «Ресо-Гарантия» приняло решение о доплате суммы в размере 45 296,57 руб., включая расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.

Истец полагает, что данной суммы не достаточно для возмещения ущерба, также не возмещены понесенные расходы и сумма неустойки.

САО «Ресо-Гарантия» указало, что выплата производится с учетом износа, но в то же время указало, что не могут отремонтировать ТС, т.к. у них отсутствуют договоры между САО «Ресо-Гарантия» и станциями технического обслуживания по организации и проведению ремонта грузовых транспортных средств.

ФИО1 обратился в АПО «СОДФУ» с заявлением о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченной суммы страхового возмещения.

17 августа 2022г., рассмотрев обращение ФИО1, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4 вынесла решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что Заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-Ф3. В решении указано, что Заявителем не представлено доказательств использования Транспортного средства общей грузоподъемностью 18 000 кг в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

ФИО1 является Индивидуальным Предпринимателем с 20 августа 2015г., осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Автомобиль марки Вольво, государственный номер <***>, полуприцеп г/н АТ 6234 02, принадлежащие ФИО1, используются для коммерческой деятельности, осуществляет грузоперевозки.

Таким образом, истец утверждает, что выплаченной Ответчиком суммы страхового возмещения объективно недостаточно для восстановления принадлежащего Истцу ТС.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 Кодекса).

Согласно ст. ст. 930, 931 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Заключив договор имущественного страхования, ответчик принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения при возникновении страхового случая, предусмотренного договором.

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные разъяснения содержались в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Материалами дела подтверждается, что при ДТП имело место причинение механических повреждений транспортному средству марки автомобилю марки Вольво, государственный номер <***>, полуприцепу г/н АТ 6234 02, принадлежащих ФИО1, были причинены серьезные механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 26.04.2022 вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Renault, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Volvo, государственный регистрационный номер 0786ТУЮ2, 1995 года выпуска, с полуприцепом, государственный регистрационный номер <***>

Гражданская ответственность собственника ТС Вольво на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № 0184596878.

Гражданская ответственность ФИО2 собственника ТС Рено Логан застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ 7013691086.

В последующем САО «Ресо-Гарантия» приняло решение о доплате суммы в размере 45 296,57 руб., включая расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Истец просит взыскать с ответчика 53 123, 59 рублей страхового возмещения, 14 909,52 рублей неустойки с 01.06.2022 по 07.07.2022 г. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства и судебные расходы.

Однако суд соглашается с доводами ответчика, на основании следующего.

17.05.2022 г. к ответчику поступило заявление истца о наступлении страхового случая.

19.05.2022 г. полуприцеп был осмотрен.

01.06.2022 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 33 100 рублей.

27.06.2022 г. от истца поступила претензия о доплате страхового возмещения с приложением отчета независимой оценки ООО «Центр юридической помощи».

Претензия ответчиком признана обоснованной, 05.07.2022 истцу было доплачено страховое возмещение в размере 40 296, 57 рублей и 5 000 рублей расходов на проведение независимой оценки.

Итого, общий размер страховой выплаты составил 73 396, 57 рублей, что соответствует сумме с учетом износа, указанной в представленном истцом экспертном заключении 230622-1, изготовленным ООО «Центр юридической помощи».

Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков (то есть сумму износа комплектующих изделий, деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте) в связи с неисполнением последним обязанности по натуральному возмещению ущерба, то есть организации и оплаты восстановительного ремонта.

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

То есть, исходя из буквального толкования данной нормы, страховщик обязан организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобилей, отвечающих одновременно трем критериям:

1) легковой

2) зарегистрирован на территории РФ

3) принадлежит гражданину.

В остальных случаях страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 указано, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Согласно п. 42 данного постановления при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Поскольку поврежденный автомобиль истца не является легковым, у ответчика отсутствует обязанность по организации и оплате его восстановительного ремонта.

Соответственно, ответчик правомерно осуществил страховое возмещение в виде страховой выплаты с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 14 909 руб. 52 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце 2 п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.22 № 31 разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет судом проверен, является неверным в силу следующего.

Последний (20й) день для принятия решения о страховой выплате - 06 06.22 г.

05.07.22 г. произведена доплата в размере 40 296, 57 рублей.

Соответственно, количество просрочки с 07.06.22 по 05.07.22 составляет 29 дней.

Расчет следующий:

40 296,57 х 1% х 29 = 11 686 рублей.

Несвоевременное осуществление ответчиком страховой выплаты подтверждается материалами дела.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя 30 000 руб., почтовых расходов 1200 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из представленных заявителем документов, между заявителем (доверитель) и ФИО5, (поверенный ) заключен договор поручения № 02/12/22 от «02» декабря 2022г., согласно которому Доверитель" поручает, а «Поверенный» принимает на себя обязательство совершить от имени Доверителя следующие действия:

- Представлять интересы "Заказчика" в организациях, в судах, во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, в вопросах, связанных с защитой прав потребителя, возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.04.2022г.;

- Организовать подготовку и направление претензии в САО «Ресо-Гарантия», АНО «СОДФУ»;

- Организовать подготовку и направление искового заявления в суд;

- Организовать представление интересов «Заказчика» в Арбитражном суде РБ;

Согласно расписке от 02.12.2022, ФИО5 получила денежную сумму в размере 30 000 руб. - вознаграждение за выполнение услуг по договору № 02/12/22.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание, что условия указанного договора не позволяют определить (выделить) стоимость услуг, оказанных заявителю в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В частности, предмет договора включает в себя оказание таких услуг заказчику, которые напрямую не связаны с рассмотрением дела в суде и не являются судебными расходами в смысле ст. 106 АПК РФ (изучение документов, информирование о возможных вариантах и т.д.).

Сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг формируется индивидуально применительно к конкретно рассматриваемому спору с учетом его категории и сложности, и выплата представителю судебных издержек в размере 30 000 руб. не превышает устанавливаемые иными лицами, оказывающими юридические услуги, итоговые расценки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При заявленной сумме иска 68 033,11 руб. исковые требования были признаны обоснованными и удовлетворены в сумме 11 686 рублей, соответственно процентное соотношение составляет 17% от заявленной суммы исковых требований.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 5 100 руб., исходя из пропорционального размера удовлетворенных исковых требований.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов 1200 руб. В подтверждение обоснованности произведенных расходов на указанную сумму представлены почтовые квитанции №007009, № 008202, №008078, свидетельствующие о направлении истцом искового заявления. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку почтовые расходы понесены в целях восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 686 руб. – сумму неустойки, 5 100 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя, 1 200 руб. – сумму почтовых расходов, 462 руб. 57 коп. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева