АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
11 апреля 2025 года Дело № А74-11809/2024
Резолютивная часть решения принята 03 апреля 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж 2» (ИНН <***> ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)
о взыскании 20 710 руб.,
в отсутствие лиц участвующих в деле.
Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж 2» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 20 710 руб. задолженности по договору от 25.03.2024 № 142П/24 на оказание услуг по централизованной технической охране объекта и по реагированию на срабатывание тревожной сигнализации за март-октябрь 2024 года.
Определением арбитражного суда от 27.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании определения от 27.01.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились, представителей не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчиком отзыв на иск не представлен.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ответчик 02.04.2025 представил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, сославшись на нахождение его представителя в запланированном отпуске за пределами Республики Хакасия.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных в ходатайстве в качестве причины неявки его представителя в судебное заседание. Более того, определение арбитражного суда от 04.03.2025 об отложении судебного разбирательства по настоящему делу было опубликовано на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» 05.03.2025, 10.03.2025 представитель ответчика ознакомился с материалами дела, в связи с чем предприниматель располагал достаточным временем для подготовки мотивированного отзыва на иск и предоставления доказательств в обоснованием своих доводов, а также для привлечения к делу иного представителя, имеющего возможность участвовать в судебном заседании 03.04.2025, либо явиться самостоятельно в судебное заседание.
Учитывая длительность рассмотрения настоящего дела (с 27.11.2024), осведомленность ответчика о начавшемся процессе, при отсутствии мотивированных возражений и соответствующих доказательств со стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.
На основании частей 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 25.03.2024 заключён договор № 142П/24, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по централизованной технической охране объекта, по реагированию на срабатывание тревожной сигнализации и по оперативному прибытию группы быстрого реагирования на объект заказчика: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, помещение 145Н, согласно режиму централизованной технической охраны, указанному в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора, посредством пульта централизованного наблюдения ООО «ЧОО «Страж 2», расположенного в <...>, а заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.9 договора имущество заказчика считается принятым под охрану с 25 марта 2024 года.
В пункте 7.1 договора определено, что договор заключен сроком на 1 (один) год и вступает в силу с момента его подписания. Если за 10 (десять) дней до истечения срока договора одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок. Количество пролонгаций не ограничено.
Стоимость услуг согласована в пункте 6.1 договора и составляет: централизованная техническая охрана - 1500 руб. 00 коп. в месяц, реагирование на срабатывание тревожной сигнализации - 1500 руб. 00 коп в месяц. Общая стоимость услуг по договору составляет 3000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается.
Оплата производится ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отработанным, на основании выставленного исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя. Отсутствие выставленного счета исполнителем не является основанием для неоплаты оказанных услуг в установленный договором срок (пункт 6.2).
По условиям пунктов 6.6, 6.7 договора акт выполненных работ предоставляется заказчику исполнителем не позднее 5 (пятого) числа следующего месяца за отработанным, который подписывается заказчиком в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, второй направляется исполнителю по адресу, указанному в реквизитах сторон, или вручается лично представителю исполнителя.
В случае неподписания вышеуказанных актов и непредставления мотивированного отказа от их подписания до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отработанным, оказанные исполнителем услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат обязательной оплате.
В ходе исполнения договорных обязательств истцом ежемесячно составлялись акты об оказании услуг: от 31.03.2024 № 5572 на сумму 678 руб., от 30.04.2024 № 7411, от 31.05.2024 № 9330, от 30.06.2024 № 11244, от 31.07.2024 № 13117, от 31.08.2024 № 14827, от 30.09.2024 № 16437 на сумму 3000 руб. каждый и от 22.10.2024 № 18022 на сумму 2032 руб.
Всего исполнителем оказано услуг по договору за март-октябрь 2024 года на общую сумму 20 710 руб., что отражено в подписанном истцом в одностороннем порядке акте сверки взаимных расчетов.
Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров истец 24.09.2024 направил ответчику по месту регистрации претензию об уплате сформировавшейся задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на оказание услуг охраны, являющегося договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Оказание истцом ответчику услуг в согласованном сторонами объёме подтверждается представленными истцом односторонними актами об оказании услуг за март-октябрь 2024 года, а также реестром событий по постановке и снятию охраняемого объекта на охрану, из которого усматривается, что в период с 25.03.2024 по 21.10.2024 объект предпринимателя по адресу: <...>, пом. 145Н, ежедневно брался истцом на охрану и снимался с нее.
Факт оказания и стоимость оказанных услуг по охране объекта в марте-октябре 2024 года ответчиком не оспорен, возражений по объему, качеству оказанных услуг не представлено.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Предприниматель, извещенный о предмете спора, в том числе путем ознакомления с материалами дела, возражений относительно исковых требований не заявил, факт надлежащего исполнения истцом обязанности по оказанию услуг не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.
Неподписание актов со стороны заказчика с учетом представленного реестра событий по постановке и снятию охраняемого объекта на охрану, положений пункта 6.7 договора от 25.03.2024 № 142П/24 не может служить основанием для отказа заказчика от оплаты услуг.
Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, арбитражный суд признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 25.03.2024 № 142П/24 в спорном периоде на общую сумму 20 710 руб., доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 20 710 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате 10 000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежными поручениями от 15.10.2024 № 737, от 20.11.2024 № 832, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж 2» 20 710 руб. долга, а также 10 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями от 20.11.2024 № 832, от 15.10.2024 № 737.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Н.Ю. Ишь