Постановление по делу № 13АП-30977/2024 от 19.12.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2025 года

Дело №А56-51950/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Целищевой Н.Е.

судей Бугорской Н.А., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 28.05.205),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.01.2025),

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30977/2024) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2024 по делу № А56-51950/2023 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Василеостровского района»

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

об обязании освободить незаконно занимаемые объекты недвижимого имущества,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» (далее - Общество) об обязании освободить незаконно занимаемые объекты недвижимого имущества:

- здание по адресу: Гаванская ул., д. 47, лит. М, кадастровый номер 78:06:0002208:3011 (78:2208:0:52), площадью 38,7 кв.м;

- здание по адресу: Гаванская ул., д. 47, лит. О, кадастровый номер 78:06:0002208:3037 (78:2208:0:59), площадью 322 кв.м;

- здание по адресу: ФИО3 ул., д. 5, корп. 2, лит. А, кадастровый номер 78:06:0002201:3013 (78:2201:0:10), площадью 945 кв.м;

- здание по адресу: ФИО4 ул., д. 16, лит. Д, кадастровый номер 78:06:0002104:3014 (78:2104:0:5), площадью 47,9 кв.м;

- помещение по адресу: Большой пр., д. 89, лит. А, пом. 10-Н, кадастровый номер 78:06:0002103:2179 (78:6:2103:1:1:16), площадью 226 кв.м;

- помещение по адресу: Большой пр., д. 89, лит. А, пом. 19-Н, кадастровый номер 78:00:0000000:55487 (78:2103:1:1:17) , площадью 27,2 кв.м;

- помещение по адресу: Гаванская ул., д. 7, лит. А, пом. 7-Н, кадастровый номер 78:06:0002115:2491 (78:2115:6:28:5), площадью 25,1 кв.м;

- помещение по адресу: Наличная ул., д. 12, лит. А, пом. 4-Н, кадастровый номер 78:06:0220902:3467 (78:2209Б:0:5:2), площадью 106,1 кв.м;

- помещение по адресу: Наличная ул., д. 21, лит. А, пом. 17-Н, кадастровый номер 78:06:0002118:1549 (78:2118:2:1:7), площадью 14 кв.м;

- помещение по адресу: Среднегаванский пр., д. 1, лит. А, пом. 12-Н, кадастровый номер 78:06:0002100:1532 (78:2100:3:3:5), площадью 15,7 кв.м;

- помещение по адресу: Кораблестроителей ул., д. 21, корп. 1, лит. Д, пом. 2-Н, кадастровый номер 78:06:0002201:8481 (78:2201:29:77:6), площадью 122,5 кв.м;

- помещение по адресу: Кораблестроителей ул., д. 21, корп. 1, лит. Е, пом. 1-Н, 3-Н, 4-Н, кадастровый номер 78:06:0002201:7014 (78:2201:0:82:3), площадью 374,6 кв.м;

- помещение по адресу: Кораблестроителей ул., д. 21, корп. 1, лит. Е, пом. 5-Н, кадастровый номер 78:06:0002201:7017 (78:2201:0:82:2), площадью 48,2 кв.м;

- помещение по адресу: Кораблестроителей ул., д. 21, корп. 1, лит. Д, пом. 6-Н, кадастровый номер 78:06:0002201:8484 (78:2201:0:77:5), площадью 390,3 кв.м;

- помещение по адресу: Большой пр., д. 91, лит. А, пом. 2-Н, кадастровый номер 78:06:0002113:3296 (78:6:2113:4:7:1), площадью 394,7 кв.м;

- гараж по адресу: Наличная ул., д. 14, лит. Б, кадастровый номер 78:06:0220902:3012 (78:2209Б:0:55), площадью 131,3 кв.м;

- гараж по адресу: ФИО3 ул., д. 5, корп. 2, кадастровый номер 78:2201:0:01, площадью 46,7 кв. м;

- гараж по адресу: ФИО3 ул., д. 5, корп. 2, кадастровый номер 78:2201:0:02:02, площадью 21,6 кв.м;

- гараж по адресу: ФИО3 ул., д. 5, корп. 2, кадастровый номер 78:2201:0:02:03, площадью 21,6 кв.м;

- гараж, мастерская по адресу: Кораблестроителей ул., д. 21, корп. 3, площадью 18 кв.м;

- гараж, мастерская по адресу: Среднегаванский пр., д. 2/20, лит. В, кадастровый номер 78:06:0002101:1015 (78:2101:0:7), площадью 259,8 кв.м;

- гараж, мастерская по адресу: ФИО4 ул., д. 22, корп. 1, лит. Л, кадастровый номер 78:06:0002110:2019 (78:2110:0:14), площадью 181,9 кв.м;

- помещение по адресу: ФИО3 ул., д. 8, корп. 2, лит. Е, пом. 8-Н, кадастровый номер 78:06:0002208:4951 (78:2208:0:90:3), площадью 120,2 кв.м;

- помещение по адресу: ФИО5 ул., д. 19, лит. А, пом. 7-Н, кадастровый номер 78:06:0002110:2976 (78:2110:0:36:1), площадью 18,5 кв.м;

- помещение по адресу: Гаванская ул., д. 11/16, лит. А, пом. 10-Н, кадастровый номер 78:06:0002115:2501 (78:2115:0:2:3), площадью 26,8 кв.м;

- помещение по адресу: Шкиперский проток, д. 2, лит. Б, пом. 4-Н, кадастровый номер 78:06:0002111:262 (78:2111:0:10:4), площадью 62,3 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Решением суда от 05.08.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 16.07.2025 в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ произведена техническая замена (для совершения отдельного процессуального действия) судьи Изотовой С.В. на судью Сухаревскую Т.С. Поскольку замена состава суда в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ не производилась, рассмотрение дела надлежало продолжить в прежнем составе суда: председательствующий Целищева Н.Е., судьи Балакир М.В., Изотова С.В.

Определением апелляционного суда от 10.09.2025 ввиду нахождения судьи Изотовой С.В. в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Изотовой С.В. на судью Бугорскую Н.А.

Определением апелляционного суда от 12.11.2025 ввиду нахождения судьи Балакир М.В. в учебном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Балакир М.В. на судью Изотову С.В.

В судебном заседании 12.11.2025 представитель истца заявил об отказе от иска в части требований, касающихся следующих объектов недвижимого имущества:

- здание по адресу: ФИО3 ул., д. 5, корп. 2, лит. А, кадастровый номер 78:06:0002201:3013 (78:2201:0:10), пом. 2-Н, площадью 945,4 кв.м;

- здание по адресу: ФИО4 ул., д. 16, лит. Д, кадастровый номер 78:06:0002104:3014 (78:2104:0:5), площадью 47,9 кв.м;

- гараж по адресу: Наличная ул., д. 14, лит. Б, кадастровый номер 78:06:0220902:3012 (78:22095:0:55), площадью 131,.3 кв.м;

- помещение по адресу: Шкиперский проток, д. 2, лит. Б, пом. 4-Н, кадастровый номер 78:06:0002111:262 (78:2111:0:10:4), площадью 62,3 кв.м,

- здание по адресу: Гаванская ул., д. 47, лит. М, кадастровый номер 78:06:0002208:3011 (78:2208:0:52), площадью 38,7 кв. м - мастерская сантехников;

- гараж по адресу: ФИО3 ул., д. 5, корп. 2, лит. Г, кадастровый номер 78:2201:0:02:02, площадью 21,6 кв.м;

- гараж по адресу: ФИО3 ул., д. 5, корп. 2, лит. Г, гараж № 1, кадастровый номер 78:2201:0:01, площадью 46.70 кв. м;

- гараж по адресу: ФИО3 ул., д. 5, лит. Г, гараж № 3, кадастровый номер 78:2201:0:02:03, площадью 21,60 кв.м;

- помещение по адресу: Кораблестроителей ул., д. 21, корп. 1, лит. Е, пом. 1-Н, кадастровый номер 78:06:0002201:7014 (78:2201:0:82:3), площадью 281,5 кв.м;

- помещение по адресу: Кораблестроителей ул., д. 21, корп. 1, лит. Е, пом. 4-Н, кадастровый номер 78:06:0002201:7014 (78:2201:0:82:3), площадью 66,80 кв.м;

- гараж, мастерская по адресу: Кораблестроителей ул., д. 21, корп. 3, площадью 18 кв.м; в указанной части производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что приведенный истцом в заявлении о частичном отказе от иска перечень освобожденных объектов соответствует фактическим обстоятельствам, не возражал против принятия апелляционным судом отказа истца от иска в соответствующей части.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В данном случае апелляционным судом установлено, что заявленный истцом отказ от требования об освобождении перечисленных в заявлении объектов не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом; полномочия представителя на отказ от иска подтверждены доверенностью от 28.05.2025.

Ввиду принятия судом апелляционной инстанции отказа истца от части требований производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Комитет, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Комитета по управлению городским имуществом (впоследствии – Комитет) от 30.09.2005 № 1396-р за Учреждением на праве оперативного управления закреплены объекты, перечисленные Учреждением в исковом заявлении.

Как указало Учреждение в исковом заявлении, по итогам контрольного мероприятия по инвентаризации государственного имущества выявлено, что Общество без законных оснований занимает 26 объектов недвижимого имущества.

Учреждение, ссылаясь на нахождение двадцати шести объектов, перечисленных в исковом заявлении, в незаконном владении Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования Учреждения обоснованными, удовлетворил иск.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части объектов, освобождение которых выявлено в результате проведенных сторонами совместных осмотров.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Права и законные интересы собственника, в случае если их нарушение не связано с лишением собственника правомочия владения, могут быть защищены негаторным иском.

Так, согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нахождение спорных объектов в оперативном управлении Учреждения подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде Учреждение в порядке ст. 49 АПК РФ отказалось от иска в части объектов, освобождение которых выявлено в результате проведенных сторонами совместных осмотров; представитель ответчика представленный Учреждением 12.11.2025 перечень неосвобожденных объектов не оспаривал, доказательств их освобождения суду не представлял.

Ссылка ответчика на договор фактического пользования нежилыми служебными помещениями от 11.01.2005 № 31-х/05, заключенный между Учреждением и Обществом, как на основание для законного занятия спорных помещений отклонен апелляционным судом.

Согласно пункту 8 статьи 123.22 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 4 статьи 298 ГК РФ установлено, что казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Согласно пункту 3.3 Устава Учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, объекты недвижимости, перечисленные в договоре от 11.01.2005 № 31-х/05, являются собственностью Санкт-Петербурга и закреплены за Учреждением на праве оперативного управления.

Доказательства получения согласия Комитета как представителя собственника имущества на заключение договора от 11.01.2005 № 31-х/05 фактического пользования нежилыми служебными помещениями ответчиком не представлены.

Доказательства того, что Комитет наделил Учреждение полномочиями по передаче спорных помещений в безвозмездное пользование иным лицам, в материалах дела также отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

С учетом изложенного договор, заключенный Учреждением, ограниченным в распоряжении закрепленным за ним имуществом, без согласия собственника в лице Комитета, не может быть признан законным основанием для использования Обществом помещений.

Поскольку ответчиком не доказано наличие законных оснований для нахождения в его владении спорного имущества, факт нахождения этого имущества материалами дела не опровергнут, оснований для отказа Учреждению в иске у суда первой инстанции не имелось. От иска в части освобожденных Обществом объектов Учреждение в апелляционном суде отказалось; производство по делу в соответствующей части в порядке ст. 49 АПК РФ подлежит прекращению. Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части в отсутствие надлежащих доказательств возврата соответствующих помещений апелляционным судом не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» освободить следующие объекты недвижимого имущества:

- здание площадью 945,4 кв.м по адресу: ул. ФИО3, д. 5, корп. 2, лит. А, кадастровый номер 78:06:0002201:3013 (78:2201:0:10);

- здание площадью 47,9 кв.м по адресу: ул. ФИО4, д. 16, лит. Д, кадастровый номер 78:06:0002104:3014 (78:2104:0:5);

- помещение площадью 25,1 кв.м по адресу: Гаванская ул., д. 7, лит. А, пом. 7-Н, кадастровый номер 78:06:0002115:2491 (78:2115:6:28:5);

- помещение площадью 106,1 кв.м по адресу: Наличная ул., д. 12, лит. А, пом. 4-Н, кадастровый номер 78:06:0220902:3467 (78:2209Б:0:5:2);

- помещение площадью 15,7 кв.м по адресу: Среднегаванский пр., д. 1, лит. А, пом. 12-Н, кадастровый номер 78:06:0002100:1532 (78:2100:3:3:5);

- гараж площадью 131,3 кв.м по адресу: Наличная ул., д. 14, лит. Б, кадастровый номер 78:06:0220902:3012 (78:2209Б:0:55);

- гараж, мастерская площадью 181,9 кв.м по адресу: ул. ФИО4, д. 22, корп. 1, лит. Л, кадастровый номер 78:06:0002110:2019 (78:21 10:0:14);

- помещение площадью 120,2 кв.м по адресу: ул. ФИО3, д. 8, корп. 2, лит. Е, пом. 8-Н, 78:06:0002208:4951 (78:2208:0:90:3);

- помещение площадью 26,8 кв.м по адресу: Гаванская ул., д. 11/16, лит. А, пом. 10-Н, кадастровый номер: 78:06:0002115:2501 (78:2115:0:2:3);

- помещение площадью 62,3 кв.м по адресу: Шкиперский проток, д. 2, лит. Б, пом. 4-Н, кадастровый номер 78:06:0002111:262 (78:2111:0:10:4);

- здание площадью 38,7 кв.м по адресу: Гаванская ул., д. 47, лит. М, кадастровый номер 78:06:0002208:301 1 (78:2208:0:52);

- гараж площадью 21,6 кв.м по адресу: ул. ФИО3, д. 5, корп. 2, лит. Г (гараж № 2), кадастровый номер 78:2201:0:02:02;

- гараж площадью 46,70 кв.м по адресу: ул. ФИО3, д. 5, корп. 2, лит. Г (гараж № 1), кадастровый номер 78:2201:0:01;

- гараж площадью 21,6 кв.м по адресу: ул. ФИО3, д. 5, корп. 2, лит. Г (гараж № 3), корп. 2, кадастровый номер 78:2201:0:02:03;

- помещение площадью 287,50 кв.м по адресу: ул. Кораблестроителей, д. 21, корп. 1, лит. Е, пом. 1-Н, кадастровый номер 78:06:0002201:7014 (78:2201:0:82:3);

- помещение площадью 66,8 кв.м по адресу: ул. Кораблестроителей, д. 21, корп. 1, лит. Е, пом. 4-Н, кадастровый номер 78:06:0002201:7014 (78:2201:0:82:3);

- помещение площадью 390,3 кв.м по адресу: ул. Кораблестроителей, д. 21, корп. 1, лит. Д, пом. 6-Н, кадастровый номер 78:06:0002201:8484 (78:2201:0:77:5);

- гараж, мастерская площадью 18 кв.м по адресу: ул. Кораблестроителей, д. 21, корп. 3.

В указанной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2024 по делу № А56-51950/2023 отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2024 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Е. Целищева

Судьи

Н.А. Бугорская

С.В. Изотова