ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
13.11.2023
Дело № А40-199094/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023
Полный текст постановления изготовлен 13.11.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,
судей Архиповой Ю.В., Колмаковой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Управления Федеральной налоговой службы по Курской области – неявка, извещено,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» - ФИО1 по дов. от 19.09.2023,
от третьего лица: арбитражного управляющего ФИО2 – неявка, извещен,
рассмотрев 08 ноября 2023 года
в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ»
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14 апреля 2023 года
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01 августа 2023 года
по иску Управления Федеральной налоговой службы по Курской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ»
о взыскании,
третье лицо: арбитражный управляющий ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее – ответчик) о взыскании 2 644 923,29 рублей страхового возмещения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 322 461,65 рублей страхового возмещения. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить в части взыскания 1 322 461,65 рублей страхового возмещения, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного требования отказать в полном объеме, указывая на неправильное применение норм материального права.
Истец и третье лицо представили отзывы на кассационную жалобу, в которых против ее удовлетворения возражали, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы.
Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 14.05.2014 по делу № А35-5750/2012 общество с ограниченной ответственностью «Источник Тока Курский» (далее – должник, ООО «Исток») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».
05.03.2018 третьим лицом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования ответственности арбитражных управляющих № 34-18/TPL16/000812 (срок действия с 28.03.2018 до 27.03.2019), согласно которому страховщик обязался за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного договором страхового случая произвести страховую выплату третьим лицам, которым причинены убытки в результате деятельности страхователя в качестве арбитражного управляющего, в пределах установленного договором страховой суммы (30 000 000 рублей).
Страховым случаем является факт установления обязанности страхователя возместить убытки третьих лиц (выгодоприобретателей), причиненных их имуществу в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения страхователем своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего.
Определением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2019 по делу № А35-5750/2012 конкурсное производство в отношении ООО «Исток» завершено, установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 4 042 745,51 рублей.
Истец обратился в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с третьего лица 3 967 384,93 рублей убытков (дело № А35-6330/2020).
При рассмотрении данного дела суд определением от 19.08.2020 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора НП «СРО АУ Северо-Запада», ООО «Страховая компания «Арсеналъ», АО Страховая группа «Спасские ворота».
Решением Арбитражного суда Курской области от 13.05.2021 по делу № А35-6330/2020, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2022, с ФИО2 в пользу истца взыскано 3967384,93 рублей убытков.
Как указывал истец, судами установлено, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неперечислении денежных средств, необоснованно перечисленных на специальный счет, на основной счет; действия конкурсного управляющего по осуществлению банковских операций, не соответствующих назначению целевого счета для работы с денежными средствами, полученными от реализации залогового имущества, привели к нарушению целевого назначения и использования специального счета, нарушили очередность погашения текущих платежей, что не соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора по текущим платежам.
По мнению истца, наступление страхового случая, с которым связано возникновение у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение, подтверждается судебным актом по делу № А35-6330/2020.
Поскольку ответчик сумму страхового возмещения истцу во внесудебном порядке не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24.1, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлений Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 № 4/09, исходили из того, что факт ненадлежащего исполнения третьим лицом своих обязанностей в деле о банкротстве ООО «Исток» № А35-5750/2012 в период действия договора страхования (бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неперечислении денежных средств в счет погашения требований ФНС России, относящихся ко второй очереди текущих платежей посредством выплаты 19.12.2018 процентов по вознаграждению конкурсного управляющего) подтвержден вступившими в законную силу судебными актами – определением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2018 по делу № А35-5750/2012, решением Арбитражного суда Курской области от 13.05.2021 по делу № А35-6330/2020, что свидетельствует о наступлении страхового случая; установив, что согласно банку данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в отношении третьего лица возбуждено исполнительное производство от 14.10.2021 № 204204/21/46038-ИП, остаток долга составляет 1 322 461,65 рублей, удовлетворили исковое требование частично, взыскав с ответчика в пользу истца 1 322 461,65 рублей страхового возмещения.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что моментом наступления страхового случая является дата начала ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей в деле о банкротстве, то есть, ранее начала действия договора страхования, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2023 года по делу № А40-199094/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.В. Цыбина
Судьи: Ю.В. Архипова
Н.Н. Колмакова