ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru,
info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск 26 февраля 2025 года Дело № А75-33/2023
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12113/2024) акционерного общества «Самотлорнефтегаз» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2024 года по делу № А75- 33/2023 (судья С.Г. Касумова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Ханты-Мансийской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» о взыскании судебных расходов в рамках судебного дела № А75-33/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Ханты-Мансийской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 206 954 руб. 89 коп.,
без вызова представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Ханты-Мансийской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (далее – ответчик) о взыскании 1 206 954 руб. 89 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2023 по делу № А75-33/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 29.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 19.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-33/2023 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2024 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 оставлены без изменений.
09.08.2024 в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 290 000 руб.
На основании пункта 5 части 1 статьи 227 АПК РФ заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятым в виде резолютивной части 15.10.2024, мотивированное определение изготовлено 11.11.2024, заявление удовлетворено частично, в сумме 250 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, уменьшить размер взысканных в пользу ответчика судебных расходов до разумных пределов.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что консультация не входила в подготовленное доверителем задание, следовательно, стоимость оказанных юридических услуг должна быть уменьшена на стоимость услуги (40 000 руб.), которая отсутствует в задании, выданном исполнителю доверителем; представленных ответчиком платежных поручений недостаточно для подтверждения оплаты услуг представителя, для подтверждения понесенных судебных издержек нужно исследовать не только квитанцию, но и соглашение между адвокатом и доверителем, приходный кассовый ордер, кассовую книгу и журнал регистрации ордеров; при найме частных юристов в Ханты-Мансийском автономном округе – Югры стоимость услуг составила бы около 90 000 руб. за представление интересов в трех инстанциях, истец с отзывом на заявление о взыскании судебных расходов предоставил доказательства, свидетельствующее о необоснованности и чрезмерности судебных расходов.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам статьи 232.4 ГПК РФ, статьи 229 АПК РФ (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
На основании пункта 53 Постановления № 10, исходя из смысла упрощенного производства, определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, АПК РФ).
С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, что не противоречит пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), согласно которому при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления N 1).
Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил в материалы дела:
- договор № 1/2023 поручения на оказание юридической помощи от 17.01.2023 между Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (доверитель) и адвокатом Негосударственной некоммерческой организации
«Омская областная коллегия адвокатов» филиал № 16 ФИО1 (представитель) с приложением № 1 (задание № 1 на оказание юридических услуг от 17.01.2023), в соответствии с условиями которого стоимость юридических услуг составила: подготовка отзыва на исковое заявление (при необходимости – отзыва на апелляционную, кассационную жалобу) – 40 000 руб. за первичный документ, 20 000 руб. за каждый последующий документ; представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в суде первой инстанции (при необходимости – в суде апелляционной и кассационной инстанции) – 35 000 руб. за одно заседание; подготовка иных процессуальных документов (ходатайства) – 5 000 руб.;
- договор № 1 оказания юридических услуг от 22.01.2023 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать содействие в представлении интересов ответчика в рамках исполнения договора № 1/2023 поручения на оказание юридической помощи от 17.01.2023;
- акт (счет) № 2 от 12.02.2024 к договору № 1/2023 от 17.01.2023 на сумму 290 000 руб.;
- акты об оказании услуг от 16.08.2023 и от 30.01.2024 на суммы 105 000 руб. и 105 000 руб. соответственно, подписанные между ФИО1 и ФИО2;
- платежные поручения № 33 от 20.01.2023 на сумму 75 000 руб., № 95 от 15.02.2024 на сумму 125 000 руб., № 602 от 30.07.2024 на сумму 90 000 руб., всего на сумму 290 000 руб.
Таким образом, факт несения расходов и их связи с рассмотрением настоящего спора заявителем подтверждены надлежащими доказательствами, о фальсификации которых не заявлено, достаточными по своему объему.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления N 1).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в соответствии с которой лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
Суд первой инстанции, с учетом фактических действий, произведенных исполнителем, приняв во внимание категорию сложности спора, исходя из фактически понесенных заявителем финансовых затрат, оценки разумности произведенных расходов, с учетом имеющихся у суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, счел возможным взыскать в пользу заявителя судебные расходы в сумме 250 000 руб.
Таким образом, суд первой инстанции, реализуя свои дискреционные полномочия, установил разумный размер компенсации судебных издержек заявителя.
Апелляционный суд отмечает, что определение разумности произведенных стороной судебных расходов не подразумевает установление судом рыночной стоимости оказанных юридических услуг. Задачей суда в данном случае является обеспечение баланса интересов сторон, проверка (при наличии соответствующих возражений проигравшей стороны или при очевидности нарушения ее прав) соотносимости понесенных стороной судебных издержек и сложившейся в регионе стоимости оплаты
юридических услуг, отсутствия немотивированного, неоправданного и существенного превышения такой стоимости.
Разумность размера подлежащих отнесению на проигравшую сторону спора судебных издержек судом первой инстанции в достаточной степени мотивирована.
При этом, возражения истца в части отсутствия оснований для отнесения на проигравшую сторону расходов, связанных с консультированием заказчика по правовым вопросам, изучению нормативного материала и судебной практики, восприняты судом первой инстанции, что повлекло уменьшение взысканной с подателя жалобы суммы судебных издержек на 40 000 руб.
Следует также отметить, что признанный судом первой инстанции разумным размер вознаграждения представителя по настоящему делу (подготовка отзывов на иск и апелляционную жалобу истца – по 20 000 руб., участие в судебных заседаниях – 35 000 руб./судодень) даже меньше рекомендованных базовых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 21 декабря 2022 года № 13.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.
Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-33/2023, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части 15.10.2024, мотивированное определение изготовлено 11.11.2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Т.А. Воронов