АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-10245/2023

«08» декабря 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.Е. Гук,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, Муниципальный округ Басманный вн.тер. г., Москва г., 107174; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Юг» (Дорожная ул., д. 12, Пенза г., 440032; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 690760 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Вторчермет НЛМК Юг» о взыскании штрафа в сумме 690760 руб. за искажение сведений о массе груза (лом черных металлов) в транспортной железнодорожной накладной № ЭВ661498. Требования заявлены на основании ст. ст. 784-785, 790 Гражданского кодекса РФ, ст. 98 Федерального закона РФ от 10. 01. 2023 года № 18 «Устав железнодорожного транспорта».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10. 10. 2023 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 АПК РФ). В определении также указаны данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа).

Указанным судебным актом ответчику предложено в срок до 01. 11. 2023 года представить письменный мотивированный отзыв на иск с доказательствами, его обосновывающими.

Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции сторонам предоставлен срок до 23. 11. 2023 года.

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 10. 10. 2023 года размещено на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) 11. 10. 2023 года.

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства ответчик извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 94).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16. 11. 2023 года оставлено без удовлетворения ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело №А49-10245/2023 рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению без вызова сторон на основании имеющихся доказательств.

По правилам ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

30. 11. 2023 года по делу №А49-10245/2023 принято решение, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01. 12. 2023 года.

Указанным судебным актом исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворены частично, с ООО «Вторчермет НЛМК Юг» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскан штраф в сумме 345380 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16815 руб. В остальной части иска отказано.

04. 12. 2023 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А49-10245/2023.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обращение истца с заявлением о составлении мотивированного решения и подача данного заявления в установленный законом срок, являются основаниями для составления мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, с целью осуществления перевозки груза – лома черных металлов в количестве 1500 тонн ООО «Вторчермет НЛМК Юг» направило в адрес ОАО «Российские железные дороги» заявку № 0040491866-ИЗМ/6 (л.д. 97).

09. 02. 2023 года между перевозчиком ОАО «Российские железные дороги» и грузоотправителем ООО «Вторчермет НЛМК ЮГ» заключен договор перевозки груза путем оформления транспортной железнодорожной накладной № ЭВ661498 (в редакции досылочной дорожной ведомости на перевозку грузов (кроме наливных) повагонной отправкой № ЭВ918263), в соответствии с которой истец принял на себя обязательство осуществить перевозку груза - лома черных металлов массой 59100 кг. в вагоне № 55288013 со станции Селикса Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» до станции назначения Ревда Свердловской железной дороги, грузополучатель – АО «НЛМК-Урал», дата погрузки – 14. 02. 2023 года, а ответчик принял на себя обязательство своевременно оплатить оказанные услуги (л.д. 51-56).

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭВ661498 (в редакции досылочной дорожной ведомости на перевозку грузов (кроме наливных) повагонной отправкой № ЭВ918263) груз погружен в вагон № 55288013 грузоподъемностью 70 тонн, количество осей 4, масса нетто 59100 кг, масса тары вагона 24000 кг, масса брутто 83100 кг.

14. 02. 2023 года на ст. Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги на вагонных тензометрических весах ФИО1 № 211926 в статике без расцепки вагонов (погрешность 2%) проведена комиссионная перевеска №205 вагона № 55288013, по результатам которой установлено превышение фактической массы груза относительно массы груза, указанной в товарной накладной, а именно: фактический вес нетто составил 65350 кг., масса тары вагона -24000 кг., фактический вес брутто – 89350 кг. Перегруз составил 5659 кг. Сумма недобора провозных платежей составила 2640 руб.

Факт искажения сведений о массе груза зафиксирован в актах общей формы № 78000-В-П1/5952 от 14. 02. 2023 года, № 11/652 от 14. 02. 2023 года, № 11/669 от 14. 02. 2023 года, № 78000-С-ПБ/6007 от 14. 02. 2023 года, № 11/670 от 14. 02. 2023 года и коммерческом акте № СВР2300312/40/3 от 14. 02. 2023 года (л.д. 59, 68-71, 73-77).

Сумма недобора провозных платежей в размере 2640 руб. с учетом НДС оплачена ответчиком в добровольном порядке.

В связи с искажением сведений о массе груза ответчику на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ начислен штраф в размере 690760 руб. (пятикратный размер платы за перевозку груза – 138152 руб. х 5), направлено уведомление № 4 от 28. 02. 2023 года о начислении штрафа в указанном размере и выставлена для оплаты накопительная ведомость № 010305 за период с 28. 02. 2023 года по 28. 02. 2023 года на сумму 690760 руб. (л.д. 79, 80).

Накопительная ведомость № 010305 не вручена уполномоченному лицу ООО «Вторчермет НЛМК ЮГ» ФИО2 в связи с отказом от подписания данного документа, о чем приемосдатчиком и дежурным по станции Селикса КБШ составлен акт общей формы № 556 (л.д. 81).

17. 03. 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате штрафа в сумме 690760 руб., которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 90-91).

Ссылаясь на то, что штраф за искажение сведений о массе груза в размере 690760 руб. ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В письменном отзыве на иск ответчик указал, что 09. 02. 2023 года Обществом со станции Селикса Куйбышевской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ661498 до станции Ревда Свердловской железной дороги в адрес АО «НЛМК-Урал» был отправлен полувагон № 55288013 с грузом «лом черных металлов, н.п.». Вес груза определен грузоотправителем на вагонных весах ВТВ-С-100-5-2 №63156-16, заводской номер 3382 (Свидетельство о поверке № С-ВШМ/02-12- 2022/206081940 от 02. 12. 2022 года, выдано Куйбышевским центром метрологии-структурным подразделением Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»). 14. 02. 2023 года на ст. Екатеринбург - Сортировочный Свердловской железной дороги, при контрольной перевеске вагона № 55288013, было выявлено превышение массы груза против транспортной железнодорожной накладной на 5659 кг (Акт общей формы № 78000-С-ПБ/17098 от 23. 03. 2020 года). Документы на весовое оборудование, используемое при взвешивании вагонов, а также свидетельство о поверки истцом представлены не были. В соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство N2 1), утвержденным Постановлением ФЭК РФ № 47-т/5 от 17. 06. 2003 года, провозная плата за фактически перевезенный вес груза - 64759 кг. (с учетом рекомендаций МИ 3115-2008) за вагон № 55288013 составляет 135512 руб., согласно транспортной железнодорожной накладной провозная плата составляет 138152 руб., то есть произошло снижение провозной платы на сумму 2640 руб. (без НДС). После получения от истца уведомления № 4 от 28. 02. 2023 года о необходимости уплаты штрафа за искажение сведений в размере 690760 рублей ответчик направил в адрес начальника филиала ОАО «РЖД» Центра фирменного транспортного обслуживания Куйбышевский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания письмо о рассмотрении вопроса по снижению суммы выставленного штрафа в особом порядке на 50%. В ответ на данное письмо истец указал, что подлежащая уплате неустойка установлена законом и не может быть снижена. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 345380 руб., ссылаясь на то, что само по себе допущенное ответчиком нарушение не повлекло за собой возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. В результате допущенного нарушения размер провозной платы был занижен незначительно, истцу не были причинены другие убытки либо причинены иные неблагоприятные последствия, не связанные с допущенным нарушением.

Спорные правоотношения сторон обусловлены перевозкой грузов, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона от 10. 01. 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

По правилам ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 1).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2).

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную указанным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 21 Устава железнодорожного транспорта РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

В соответствии со ст. 26 Устава железнодорожного транспорта РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. При предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается: 1) перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; 2) грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

В силу пп. 2.25 п. 2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России № 39 от 18. 06. 2003 года, в графе «за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» грузоотправитель ставит свою подпись.

Из содержания ст. 23 Устава железнодорожного транспорта РФ следует, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Из представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной № ЭВ661498 от 09. 02. 2023 года следует, что вес груза определялся грузоотправителем ООО «Вторчермет НЛМК ЮГ» вагонными весами статическими (л.д. 51-52).

Груз был взвешен грузоотправителем ООО «Вторчермет НЛМК ЮГ» на вагонных весах ВТВ-С-100-5-2 № 63156-16, заводской номер 3382, свидетельство о поверке которого выдано Куйбышевским центром метрологии – структурным подразделением Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» 02. 12. 2022 года (л.д. 124).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава (ст. 27 Устава).

Согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта РФ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется, в том числе, для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18. 06. 2003 года № 43, предусмотрено, что при обнаружении обстоятельств, препятствующих перевозке грузов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Порядок составления актов при перевозках грузов и порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом определен Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18. 06. 2003 года № 45, которые регламентируют порядок составления коммерческого акта и акта общей формы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06. 10. 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Федерального закона от 10. 01. 2003 года № 18-ФЗ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ № 17-О от 02. 02. 2006 года такое правовое средство, как нестойка штрафного характера, в данном случае, направлено на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых ставится под угрозу имущество физических и юридических лиц. Установленная статьей 98 Устава железнодорожного транспорта штрафная санкция имеет своей целью обеспечение безопасности перевозки грузов, то есть является элементом обеспечения публичного интереса.

В силу статьи 41 Устава железнодорожного транспорта РФ, применяемой при проверке перевозчиком массы груза на станции назначения и подлежащей применению в данном случае по аналогии, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Предельное расхождение в результатах определения массы нетто груза подлежит применению независимо от того, одинаковыми или разными способами производилось определение массы груза на станциях отправления и назначения (или в пути следования), поскольку даже в случае использования одинакового способа возможно возникновение разницы в результатах определения массы за счет разного рода погрешностей (погрешностей средств измерений, погрешностей в определении массы тары вагона по трафарету при измерении массы груженого вагона на вагонных весах и т.д.).

В данном случае железной дорогой отправления является Российская железная дорога, в связи с чем, Рекомендация МИ 3115-2008 подлежит применениюпри решении вопроса о наличии факта искажения сведений о массе груза, перегрузе, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09. 04. 2013 года № 16398/12, пункт 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20. 12. 2017 года).

Согласно пункту 1.6 Рекомендации МИ 3115-2008 предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления, предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения: значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы.

В соответствии с пунктом 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы груза: разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения.

Исходя из положений пунктов 1.9, 5.2 и 7.2.1 Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза.

Согласно коммерческому акту № СВР2300312/40/3 от 14. 02. 2023 года, составленному на станции Екатеринбург-Сортировочный СВР ж.д. в присутствии заместителя начальника станции, и.о. начальника грузового района и приемосдатчика груза и багажа произведена контрольная перевеска вагона №55288013 на вагонных тензометрических весах Рубин – СД № 211926, в статике без расцепки вагонов (поверка 27. 10. 2022 года) погрешность +/- 2%. По документам значится: вес брутто 83100 кг, тара вагона 24000 кг, вес нетто 59100 кг, груз – лом черных металлов, н.п. По результата перевески установлен вес брутто – 89350 кг, тара вагона 24000 кг., вес нетто 65350 кг. Излишек массы груза с учетом Рекомендациями МИ 3115-2008 составил 5659 кг.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза ответчику начислен штраф в сумме 690760 руб., составляющий пятикратный размер провозной платы за перевозку груза весом 64759 кг, установленной Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденным Постановлением ФЭК РФ № 47-т/5 от 17. 06. 2003 года (138152 руб. х 5) (л.д. 9).

Факт искажения сведений о массе перевозимого груза ответчиком не оспаривается. Расчет суммы штрафа произведен истцом в порядке, предусмотренном ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Поскольку факт искажения сведений о массе перевозимого груза подтвержден представленными в дело доказательствами, арбитражный суд признает исковые требования ОАО «Российские железные дороги» о взыскании с ООО «Вторчермет НЛМК Юг» штрафа в размере 690760 руб. обоснованными.

Ответчик просит применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штраф до 345380 руб., ссылаясь на то, что само по себе допущенное ответчиком нарушение не повлекло за собой возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. В результате допущенного нарушения размер провозной платы был занижен незначительно, истцу не были причинены другие убытки либо причинены иные неблагоприятные последствия, не связанные с допущенным нарушением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21. 12. 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ (пункт 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20. 12. 2017 года).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21. 12. 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В отличие от прочих мер гражданско-правовой ответственности неустойка в ситуации неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должникомпредполагает не полное возмещение имущественных потерь кредитора, а компенсацию нарушенного должником имущественного интереса кредитора.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе положениями Федерального закона от 10. 01. 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Учитывая отсутствие каких-либо доказательств наступления негативных последствий у истца в результате искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, в том числе возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также исходя из того, что при отправке груза вагон взвешивался на поверенных, пригодных к применению вагонных весах ВТВ-С-100-5-2 № 63156-16, заводской номер 3382, свидетельство о поверке которого выдано Куйбышевским центром метрологии – структурным подразделением Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» 02. 12. 2022 года, арбитражный суд, с учетом принципов разумности и справедливости, а так же с целью соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленного истцом штрафа до двукратной провозной платы, что составляет 345380 руб. (138152 руб. х 2).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Аналогичный правовой подход сформулирован и в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», согласно которому если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку требования истца о взыскании штрафа признаны арбитражным судом обоснованными и частичное удовлетворение требований связано с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, то следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме 16815 руб.

Руководствуясь ст. ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Юг» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) штраф в сумме 345380 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16815 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Е. Гук