РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-125117/25-47-1706
29 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 03 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело
по иску ГБУ «ЭВАЖД» к ответчику ООО Фирма «Верное время»
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ «ЭВАЖД» обратилось в суд с иском к ответчику ООО Фирма «Верное время» о взыскании задолженности за услуги управления, содержания и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.11.2022 по 28.02.2025 в размере 169 098, 59 руб.
Дело в соответствии с определением суда от 09.06.2025 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Определение суда от 09.06.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 09.06.2025, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, а также заявил ходатайство о взыскании судебных расходов.
03.10.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.
От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что Государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГБУ «ЭВАЖД») («Истец») является управляющей организацией, осуществляющей управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников от 16.12.2010, Договора управления многоквартирным домом от 22.12.2010г.
Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Верное время» является собственником нежилого помещения общей площадью 301,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> (Свидетельство о регистрации права от 23.10.2003 №77 АБ 492960).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации № 118-ФЗ от 29.12.2004г. (ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ и п.66 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно статье 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (п. 3 ст. 171 ЖК РФ).
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.
Отсутствие договора Ответчика с управляющей компанией не освобождает его от оплаты коммунальных ресурсов и услуг, потребляемых в нежилом помещении и общем имуществе дома.
Так же истец указывает на то, что в нарушение действующих норм и правил в области жилищно-коммунального хозяйства Ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по оказанным услугам за период с 01.09.2020 по 28.02.2022г. в размере 92 393,08 руб.
В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом, суд учитывает следующие обстоятельства.
Материалами дела установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 301,8 кв.м., находящееся по адресу: <...>, что не оспаривается истцом.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 16.12.2010г.) между истцом и ответчиком заключен договор управления от 07.10.2011г., по условиям которого истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, предоставлять коммунальные услуги ответчику, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а ответчик обеспечивать оплату на условиях, установленных договором (Приложение №1 к отзыву на иск).
Договор действует с 01 января 2011 года, ежегодно действие договора автоматически (в отсутствие заявлений сторон о его прекращении) продлевается на 12 месяцев (с 1 января по 31 декабря) на тех же условиях согласно пунктам 10.1 и 10.2 договора.
Истец ежемесячно выставляет ответчику счета на оплату по незаключенным договорам, уклоняясь от исполнения условий действующего договора управления МКД от 07.10.2011г., кроме того, истец применяет в расчетах с ответчиком повышенные тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Согласно ч.7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
При этом действующее жилищное законодательство напрямую не определяет порядок установления размера платы за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст.7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с ч.4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного размер платы за содержание помещения, приведенный к 1 кв.м. площади помещения, должен быть одинаковым для жилых и нежилых помещений.
Соответствующие разъяснения были даны генеральному директору ООО Фирма «Верное время» в ответном письме от 06.05.2019г. №01-01-10-10370/19 из Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы
Размер платы за содержание и ремонт помещения был определен на общем
собрании собственников помещений в многоквартирном доме №10 по адресу: <...> которое проводилось 16 декабря 2010 года.
Как следует из протокола указанного собрания от 16.12.2010г., ставка по содержанию и ремонту помещения за 1 кв.м. в месяц была утверждена в размере ставки Правительства Москвы на 2011 год. Этот размер платы за содержание помещения в силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491) был установлен одинаковым для всех собственников помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме.
В последующем (в 2011-2025гг.) порядок определения размера платы за содержание и ремонт помещения, утвержденный на общем собрании собственников от 16.12.2010 года, не изменялся (доказательств обратного истцом, который является управляющей организацией, в арбитражный суд не представлено).
Цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения на период с 1 июля 2017г. по 31 декабря 2024г. были утверждены Постановлением Правительства Москвы от 13 декабря 2016г. №848-ПП, а с 01 января 2025г. – Постановлением Правительства Москвы от 6 декабря 2024г. №2797-ПП.
При расчетах с истцом ответчик, который занимает нежилое помещение, расположенное на двух уровнях - первом и втором этажах, руководствовался наибольшей ценой (для жилых помещений, расположенных на втором и последующих этажах дома), что соответствует требованиям примечания №7 к указанному Приложению №5 к Постановлению Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. №848-ПП.
В итоге по расчетам ответчика за период с 01.11.2022 по 28.02.2025 размер платы за содержание принадлежащего ему нежилого помещения составил 286 655,64 рублей.
За период ноябрь 2022 – февраль 2025 ответчик уплатил истцу за содержание помещения денежные средства на общую сумму 287 630,45 рублей, тем самым полностью рассчитавшись с последним за оказанные эксплуатационные услуги, что подтверждается представленными Ответчиком в материалы дела платежными поручениями.
В дополнение к тарифам, установленным в Постановлении Правительства Москвы от 13 декабря 2016г. №848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» истец незаконно применял ставки планово-нормативного расхода для расчета субсидий, выделяемых организациям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также повышающие коэффициенты к ним, что позволило истцу незаконно увеличить эксплуатационные расходы для ответчика в 2022 году с 28,48 руб. до 44,74 руб., в 2023 году с 31,63 руб. до 49,69 руб., в 2024 году с 35,11 руб. до 55,16 руб., в 2025 году с 45,99 руб. до 72,25 руб.
Согласно действующему законодательству следует различать понятия 1) ставки, определяющие размер платы за содержание помещений (в соответствии с ч.7 ст.156 Жилищного Кодекса РФ) и 2) ставки планово-нормативного расхода для расчета субсидий из бюджета города Москвы (в соответствии с законодательными актами Правительства Москвы).
В настоящем деле значение имеет размер платы за содержание помещений в рамках отношений между собственником нежилого помещения (ответчиком) и управляющей организацией (истцом), а не расчет субсидий из бюджета г. Москвы в рамках отношений между управляющей организацией и городом Москва, в связи с чем размер такой платы подлежал определению истцом на оснований цен за содержание жилых помещений для граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах, установленных Приложением №5 к Постановлению Правительства Москвы от 13 декабря 2016г. №848-ПП и Приложением №4 к Постановлению Правительства Москвы от 6 декабря 2024г. №2797-ПП, а не на основании ставок планово-нормативного расхода, установленных Приложением №13 и Приложение №7 к указанным Постановлениям Правительства Москвы.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не верно были произведены начисления по завышенным тарифам.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.
Кроме того, ответчиком были заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.
В подтверждение ответчиком приложены договор на оказание юридической помощи от 16.06.2025, а также платежное поручение № 73 от 25.06.2025 на сумму 80 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ сторона, в пользу которой был принят судебный акт, вправе взыскать судебные расходы.
К судебным издержкам в силу ст. 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными ответчиком доказательствами.
В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.
Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.
Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя ответчика, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.
Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 80 000 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 4, 65, ч.3 ст. 49, 110, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с истца ГБУ «ЭВАЖД» в пользу ответчика ООО Фирма «Верное время» расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
А.А. Эльдеев