Арбитражный суд Мурманской области улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-630/2023

02.10.2023 резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26.09.2023.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ММОО «Приют для животных «Дом с хвостом» (ОГРН <***>, Мурманская область, город Мончегорск, тер. МУСП «Мончегорское» км 33, свинарник 2) к ФИО1 (Мурманская область, город Мончегорск) об обязании передать документы, взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.09.2023 (участие представителя посредством сервиса «Онлайн-заседание»), ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.02.2023; ФИО1, паспорт

установил:

ММОО «Приют для животных «Дом с хвостом» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 (далее - ответчик) об обязании передать документы, в том числе: авансовые отчеты с подтверждающими расходы документами (кассовые и товарные чеки, договоры, заказы, счета) на суммы: 4600 руб. п/п 389865 от 09.12.2021 покупка в строительном магазине «Азбука ремонта»; 2695 руб. п/п 281549 от 16.12.2021 покупка в строительном магазине «Азбука ремонта»; 14185,54 руб. п/п 770317 от 27.12.2021 оплата услуг ветеринарии г, Оленегорск; 1042,96 руб. п/п 383063 от 18.03.2022 оплата товаров и услуг на АЗС Circle К; 1298,20 руб. п/п 379753 от 18.03.2022 оплата товаров и услуг на АЗС Circle К; договорные документы: -договор с ФИО4 № 02-2020 от 20.06.2020 (на него идет ссылка в п/п 67 от 24.09.2020, 73 от 19.10.2020, 74 от 20.10.2020), акты, счета к этим платежкам; договор с ФИО4 № 03-2020 от 01.07.2020 (на него идет ссылка в п/п 63 от 08.09.2020), акт, счет к этой платежке; договор с ФИО4 № 670/09/2020 от 30.09.2020 (на него идет ссылка в п/п 76 от 21.11.2020, 80 от 27.11.2020, 86 от 12.12.2020), акты, счета к этим платежкам; договор с Дебеляк

Дмитрием Алексеевичем № 2/2021 от 15.07.2021 (на него идет ссылка в п/п 82 от 17.07.2021, 88 от 18.07.2021, 100 от 30.08.2021), акты, счета к этим платежкам; договор с Дебеляк Дмитрием Алексеевичем № 3/2021 от 01.08(9).2021 (на него идет ссылка в п/п 103 от 05.09.2021, 113 от 18.11.2021), акты, счета к этим платежкам; договор с Дебеляк Дмитрием Алексеевичем № 4/2021 от 01.09.2021 (на него идет ссылка в п/п 119 от 12.12.2021), акт, счет к этой платежке; договор, счет № 458 от 19.07.2021, накладная ООО «Торговый дом «Транссталь» (находится в процессе исключения из ЕГРЮЛ), на счет идет ссылка в п/п 89 от 19.07.2021 на 549447 руб. договор, счет, акт с ООО «ЦСМ» - проведен платеж 71308.50 руб. за № 91 от 21.07.2021; кадровые документы: трудовые договоры, личные карточки работника, штатное расписание, личные карточки сотрудников, личные счета сотрудников, заявления работников о ведении трудовой книжки в электронном виде, ведомости выплаты заработной платы, табеля учета рабочего времени — по работникам Шувалова Наталья Сергеевна и Руденко Виолетта Валерьевна (в 2021 года им производилась выплата заработной платы 06.03.2021, 25.03.2021, 16.04.2021, 04.05.2021, 05.05.2021, 14.05.2021,26.07.2021). Период - с 16.02.2021 по 12.05.2022; журналы учета входящей и исходящей корреспонденции, официальная переписка (входящая и исходящая корреспонденция) за период с 27.06.2018 по 12.05.2022; приказы по основной и административно-хозяйственной деятельности, журналы учета приказов в период с 27.06.2018 по 12.05.2022.

В случае неисполнения ответчиком решения суда истец просит взыскать с нее неустойку по 500 руб. в день до передачи всех документов.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Из материалов дела следует.

Протоколом № 3-2022 от 09.04.2022 ФИО1 исключена из членов ММОО «Приют для животных «Дом с хвостом».

13.05.2022 в ЕГРЮЛ внесены изменения в части руководителя юридического лица.

Организация направила в адрес ФИО1 требование о передаче документов.

Неисполнение ответчиком указанных требований истца послужило основанием обращения Организации в суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (статьи 7, 9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон «О бухгалтерском учете»).

Согласно ч. 7 ст. 3 Закона «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел

экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В соответствии со ст. 29 Закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Исходя из вышеуказанных положений закона, на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь выбранному руководителю или иному лицу, на которое возложено исполнение полномочий единоличного исполнительного органа.

Как указывалось истцом, ответчик после прекращения его полномочий как исполнительного органа не произвел передачу документов, истребуемых в рамках настоящего дела, вновь избранному руководителю.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68, 71 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из указанных норм действующего законодательства следует, что при предъявлении иска об истребовании документов у прежнего руководителя, истец обязан предоставить доказательства, что истребуемые документы отсутствовали в организации в период смены руководителя, что указанные документы находятся у

прежнего руководителя организации, который необоснованно уклоняется от передачи документов, а также обосновать, какие сложности возникли в организации в связи с отсутствием истребуемых документов.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учёте,

утверждённого Минфином СССР 29.07.1983 г. № 105 (далее - Положение).

Согласно пункту 6.2 Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив предприятия, учреждения

должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

В соответствии с пунктом 6.6 Положения сохранность первичных документов, учетных регистров, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передачу их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия, учреждения.

В силу пункта 6.8 Положения, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели.

В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора.

Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем предприятия, учреждения. Копия акта направляется вышестоящей организации.

В нарушение указанных выше требований Положения, истец не предоставил доказательств создания в организации комиссии по расследованию причин пропажи, гибели первичных бухгалтерских документов, а также соответствующего акта с указанием причин пропажи.

Истцом не доказано наличия каких-либо сложностей в деятельности организации как при смене руководителя в апреле 2022 года, так и в дальнейшем.

При рассмотрении заявленного истцом требования суду необходимо также исследовать вопрос фактического нахождения документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Применительно к рассматриваемой ситуации, обращаясь с иском об истребовании документов, истцу надлежит доказать, что спорные документы имеются у лица, к которому заявлены требования.

Однако истцом не представлено доказательств наличия истребуемых документов у ответчика, а также доказательств существования истребуемых документов, их издания, составления, ведения Организацией.

Таким образом, в обоснование своих требований истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у руководителя Организации в период исполнения им соответствующих полномочий, а также то, что после прекращения полномочий руководителя истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа Организации или в ином месте, известном и доступном участникам.

Однако истец в материалы дела таких доказательств не предоставил.

Часть документов, имевшаяся на руках у ответчика 19.05.2022 года, 22.05.2022 года, 26,05.2022 года, 15.06.2022 года, 20.06.2022 года по описям была передана, также были переданы материальные ценности.

В части ведения бухгалтерского учета, представления бухгалтерских документов, судом принято во внимание, что документооборот, в том числе весь бухгалтерский документооборот Организации велся в электронном виде с применением лицензированной системы: СКБ «Контур».

После смены руководителя организации ЭЦП ФИО1 была отозвана, ввиду чего доступа к указанной системе ЭДО у ответчика не имеется и представить запрашиваемые документы не представляется возможным.

Возложение на ответчика бремени доказывая факта отсутствия у него документов (доказывания отрицательного факта), недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Учитывая изложенное, по совокупному исследованию доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины остаются за истцом (п/п № 134 от 01.12.20220.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евсюкова А.В.