Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

18 мая 2025 года Дело №А41-96289/24

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании заявление о принятии дополнительного решения по делу

по исковому заявлению МБУ Ленинского городского округа «МФЦ»

к ООО КОМФОРТ ВИДНОЕ

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей

От истца - ФИО1 - по дов.

От ответчика - ФИО2 – по дов.

УСТАНОВИЛ :

МБУ Ленинского городского округа «МФЦ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Комфорт Видное» о взыскании:

- задолженности по договору № МД/126/2023 на оказание услуг по ведению информационной базы по учёту лиц, зарегистрированных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Видное» от 20.10.2023 г. за июнь-сентябрь 2024 г. в размере 194.707 руб. 44 коп.,

- пени в сумме 50.380 руб. 55 коп. за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в июне-сентябре 2024 г. по состоянию на 21.10.2024 г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства согласно п.5.2 договора

- пени в размере 66.611 руб. 14 ко. за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в январе - мае 2024 г.

- судебных издержек, в том числе почтовых расходов в сумме 282 руб. 65 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением от 23.12.2024 г. исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Видное» в пользу муниципального бюджетного учреждения Ленинского городского округа Московской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» взысканы задолженность в размере 146.030 руб. 58 коп., пени в сумме 48.920 руб. 24 коп. за нарушение сроков оплаты задолженности за период июнь-август 2024 г., пени в сумме 66.611 руб. 14 коп. за нарушение сроков оплаты задолженности за период январь-май 2024 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18.078 руб. и почтовые расходы в сумме 282 руб. 65 коп.

Требования о взыскании денежных средств за сентябрь 2024 г. оставлены без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Мотивированное решение по делу изготовлен 31.01.21025 г.

В арбитражный суд поступило заявление о принятии дополнительного решения по делу, направленное в суд 13.02.2025 г., рассмотрение которого было назначено в судебном заседании.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель указывает на то, что арбитражным судом при принятии решения не было рассмотрено требование о взыскании пени по день исполнения судебного акта.

Ответчиком по делу представлены возражения, указано получение взыскателем исполнительного листа по делу и наложение ареста на счёт общества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Суд признаёт доводы заявителя о том, что при принятии решения судом не в полном объёме было рассмотрено требование о взыскании пени.

Доводы ответчика по делу о том, что арбитражным судом на дату проведения настоящего заседания был выдан исполнительный лист, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является критерием для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения по существу по заявлению, направленному в суд до истечения срока апелляционного обжалования.

Так же подлежат отклонению доводы ответчика по делу об отсутствии у должника возможности распоряжаться денежными средствами из-за введения процедуры блокировки его счетов.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом положений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении пени с 22.10.2024 г. в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного погашения суммы основного долга согласно п.5.2 договора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Видное», ОГРН <***>, в пользу муниципального бюджетного учреждения Ленинского городского округа Московской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», ОГРН <***>, пени, начисленные за период с 22.10.2024 г. по день уплаты долга в размере 146.030 руб. 58 коп., исходя из размера 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

СудьяГ.А. Гарькушова