ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***> www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2025 года Дело № А83-19060/2023 г. Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Архипенко А.М., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при фиксировании хода судебного заседания секретарем судебного заседания Юшиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2024 по делу № А83-19060/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вол- Ком» об оспаривании решения Администрации города Симферополя Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым; общества с ограниченной ответственностью «ПУД»; Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»; Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

в присутствии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Вол-Ком» – ФИО1;

от Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вол-Ком» (далее – ООО «Вол-Ком», общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными:

постановления Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – Администрация, заинтересованное лицо или апеллянт) от 21.12.2022 № 7242 «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, без правовых оснований» (далее – постановление от 21.12.2022 или оспариваемое постановление) в части указания в перечне нестационарных объектов, размещенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, без правовых оснований – хозяйственной постройки № 1, изготовленной из металла, бетона, размером ориентировочно 5 м х 2 м х 0,5 м, по адресу: <...> в районе д. 17В (в границах земельного участка с кадастровым номером 90:22:010220:1115), указанного в пункте 21 приложения к данному постановлению (далее – спорный пандус);

решения Администрации от 03.04.2023 № 7150/08/01-09 об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установлении сервитутом (далее – решение от 03.04.2023 или оспариваемое решение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым; общество с ограниченной ответственностью «ПУД»; Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - ГБУ РК «МФЦ»); Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее вместе – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2024 по делу № А83-19060/2023 заявленные обществом требования удовлетворены: признаны незаконными постановление от 21.12.2022 и решение от 03.04.2023; на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, поданное 08.12.2022 вх. № 7150/08/01-09; взысканы с Администрации в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей; возвращена

обществу из федерального бюджета государственная пошлина в размере

3 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным результатом судебного разбирательства, Администрация обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и нормам права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала требования апелляционной жалобы.

Представитель общества изложила свою позицию по существу апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В письменных пояснениях по делу ГБУ РК «МФЦ» поддержало позицию Администрации и требования апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы Администрации, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «Вол-Ком» является собственником обособленного нежилого помещения общей площадью 519,4 кв. м, кадастровый номер 90:22:010220:2628, местоположение: <...>, имеющего отдельный выход на улицу.

Указанное нежилое помещение расположено в пределах земельного участка площадью 1 452 кв. м, кадастровый номер 90:22:010220:1115, ранее находящегося в аренде у общества на основании договора от 02.04.2009 № 1777 (вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2016 по делу № А83-6196/2015 установлен факт прекращения действия данного договора с 28.11.2013, в связи с истечением его срока).

На сегодняшний день у общества отсутствует оформленное в установленном порядке право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения с кадастровым номером 90:22:010220:2628. В связи с чем, вопрос об исполнении обществом обязанности по внесению платы за фактическое пользование соответствующим земельным участком

периодически рассматривается в судебном порядке (дела №№ А83-6195/2015, А83-23087/2022).

07.12.2022 сотрудниками Департамента административно-технического контроля Администрации проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 90:22:010220:1115 и установлено, что на данном земельном участке размещен металлический пандус, примыкающий к входной группе принадлежащего обществу нежилого помещения (акт обследования нестационарного объекта от 07.12.2022 № 476/22).

08.12.2022 общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Указанное заявление было подано с целью размещения спорного пандуса на основании пункта 4.1 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень № 1300), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300.

13.12.2022 Комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований (далее – Комиссия), рассмотрев акт обследования нестационарного объекта от 07.12.2022 № 476/22 и иные документы, представленные Департаментом административно-технического контроля Администрации, сделала вывод о том, что спорный пандус размещен неправомерно и подлежит демонтажу (пункт 21 заключения Комиссии от 13.12.2022 № 32).

На основании заключения Комиссии от 13.12.2022 № 32 Администрация приняла постановление от 21.12.2022, которым решено произвести демонтаж (снос) нестационарных объектов, размещенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований согласно приложению к данному постановлению.

В пункте 21 приложения к постановлению от 21.12.2022 указан спорный пандус, как хозяйственная постройка № 1, изготовленная из металла, бетона, размер ориентировочно 5 м х 2 м х 0,5 м, расположенная по адресу: <...> в районе д. 17В (в границах земельного участка с кадастровым номером 90:22:010220:1115).

В дальнейшем, рассмотрев заявление общества от 08.12.2022, Администрация приняла решение от 03.04.2023, которым отказала в выдаче обществу разрешения на размещение спорного пандуса на землях

муниципальной собственности в районе ул. Мате Залки, д. 17В в городе Симферополе.

Указанное решение об отказе, со ссылкой на подпункт 3 пункта 2.13 Порядка и условий размещения на территории Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков или установления сервитутов (далее – Порядок № 1013), утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 16.11.2022 N 1013, мотивировано фактом принятия Администрацией постановления от 21.12.2022, в соответствии с которым спорный пандус подлежит демонтажу.

Полагая, что постановление от 21.12.2022 и решение от 03.04.2023 являются незаконными и подлежат признанию недействительными, общество обратилось в суд с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением.

Признавая незаконным постановление от 21.12.2022, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный пандус не относится ни к хозяйственным постройкам, не являющимся объектами капитального строительства, ни к иным нестационарным объектам, а является элементом благоустройства территории. Кроме того, с 08.12.2022 на рассмотрении в Администрации находилось заявление общества о выдаче разрешения на размещение спорного пандуса. В связи с чем, основания для принятия заинтересованным лицом оспариваемого постановления отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции поддерживает итоговый вывод суда первой инстанции в данной части заявленных требований и отклоняет доводы апелляционной жалобы в соответствующей части, по следующим мотивам.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 N 465 утвержден Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым (далее – Порядок № 465), действовавший до 02.06.2023 и регламентирующий деятельность администраций муниципальных образований Республики Крым, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов, неправомерно размещенных на территории муниципальных образований Республики Крым.

Исходя из пункта 1.4 Порядка № 465, к «иным нестационарным объектам» относятся объекты из сборных и быстровозводимых конструкций, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенный для хозяйственно-бытовых нужд.

В пункте 1.5 Порядка № 465 содержится конкретный перечень видов нестационарных объектов, которые подлежат демонтажу (сносу) в соответствии с данным Порядком: киоски, павильоны, прицепы (тонары) всех типов; лотки, палатки, прилавки и холодильное оборудование для хранения и реализации скоропортящейся продукции и напитков; объекты общественного питания (кафетерии, закусочные и иные точки общественного питания), оборудованные в некапитальных строениях, а также расположенные при стационарных объектах общественного питания; торговые автоматы и платежные терминалы; металлические контейнеры и гаражи; хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости; ограждения.

Таким образом, в Порядке № 465 пандус не указан в качестве нестационарного объекта, который может быть демонтирован (снесен) в соответствии с данным Порядком.

Также, по заключению суда апелляционной инстанции, спорный пандус не соответствует понятию «иной нестационарный объект», поскольку не отвечает критерию «из сборных и быстровозводимых конструкций».

Исходя из материалов дела, спорный пандус является архитектурным и функциональным элементом, который формируют вход в принадлежащее обществу нежилое помещение с кадастровым номером 90:22:010220:2628.

Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 904/пр утвержден и введен в действие «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» (далее - СП 59.13330.2020), требования которого подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений, а также территорий общего пользования.

Согласно пункту 3.15 названного свода правил пандус - это сооружение, предназначенное для сопряжения поверхностей пешеходных путей на разных уровнях, состоящее из одного или нескольких маршей, имеющих наклонную поверхность с продольным уклоном и, при необходимости, горизонтальные поверхности.

Исходя из пункта 5.1.1 СП 59.13330.2020 минимальный размер земельного участка здания или сооружения должен включать в себя, в том числе необходимую площадь для размещения функционально связанных со зданием входов, адаптированных к возможностям инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения - маломобильных групп населения (МГН).

У внешних лестниц для подъема МГН следует предусматривать пандусы при перепаде высот от 0,014 м до 6,0 м (пункт 5.1.14 СП 59.13330.2020).

В силу пункта 6.1.1 СП 59.13330.2020 в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием.

При перепаде высот входные площадки кроме лестницы должны иметь пандус. Параметры наружного пандуса входных групп следует принимать по 5.1.14 - 5.1.16 (пункт 6.1.2 СП 59.13330.2020).

Исходя из подпункта «в» пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта «л» пункта 3(1) и пункта 3(3) Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, в состав разделов проектной документации для строительства, реконструкции и капитального ремонта ряда объектов капитального строительства (в том числе коммунально-бытового назначения, объектов торговли) в обязательном порядке включается раздел «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства».

Исходя из пункта 2 приложения к Методическим рекомендациям по определению нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Минстроя России от 29.12.2022 N 1159/пр (применяется по аналогии закона), работы по устройству входных групп, с учетом мероприятий по доступности для маломобильных групп населения, относятся к капитальному ремонту фасада здания.

С учетом вышеизложенных требований, поскольку устройство в установленных законом случаях пандуса на входной площадке объекта капитального строительства регламентируется строительными нормами и правилами, а также является результатом капитального ремонта фасада здания, то, по выводам коллегии судей, такой пандус следует рассматривать именно как конструктивный элемент соответствующего здания, сооружения.

Соответственно, поскольку спорный пандус не является нестационарным торговым объектом и не относится к иным нестационарным объектам, указанным в Порядке № 465, то его демонтаж (снос) не может быть осуществлен в рамках предусмотренной данным Порядком процедуры.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод о незаконности изданного Администрацией постановления от 21.12.2022 в части спорного пандуса и удовлетворил заявление общества в соответствующей части требований.

Решение от 03.04.2023 суд первой инстанции также признал незаконным, указав, что такая причина как «принятие постановления о сносе (демонтаже) нестационарного объекта» не предусмотрена Порядком № 1013.

Статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрена возможность использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, для размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может устанавливаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Согласно пункту 4.1 Перечня N 1300 в него включены пандусы и другие приспособления, обеспечивающие передвижение маломобильных групп населения, за исключением пандусов и оборудования, относящихся к конструктивным элементам зданий, сооружений.

В силу подпункта 1 пункта 2.13 Порядка № 1013, уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения в случае, если в заявлении указаны объекты, размещение которых не предусмотрено Перечнем № 1300.

Как ранее заключил суд апелляционной инстанции, спорный пандус является конструктивным элементом входной группы принадлежащего обществу обособленного нежилого помещения, обеспечивая доступ в данное помещение МГН.

Таким образом, спорный пандус подпадает под действие исключения, предусмотренного пунктом 4.1 Перечня N 1300, а поэтому общество не вправе требовать его размещения в соответствии с данным Перечнем.

Поскольку минимальный размер земельного участка здания или сооружения должен включать в себя, в том числе необходимую площадь для размещения функционально связанных со зданием входов, адаптированных к возможностям МГН, то использование обществом земельного участка под спорным пандусом подлежит оформлению в рамках установленной законом процедуры предоставления земельного участка.

Также, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно подпункту 1 пункта 1.6 Порядка № 1013, в случае размещения объектов, указанных в пункте 4.1 Перечня № 1300, использование земель или земельных участков осуществляется на безвозмездной основе.

Таким образом, выдача обществу разрешения на размещение в порядке пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ и пункта 4.1 Перечня № 1300 спорного пандуса на земельном участке с кадастровым номером

90:22:010220:1115 приведет к необоснованному освобождению последнего от обязанности по внесению платы за фактическое пользование соответствующей частью данного земельного участка, что, по выводам коллегии судей, нарушит права и законные интересы муниципального образования.

Подводя итог вышеизложенному, поскольку спорный пандус не попадает под действие пункта 4.1 Перечня, то заявление общества от 08.12.2022 о выдаче разрешения на размещение данного объектов на землях или земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в силу подпункта 1 пункта 2.13 Порядка № 1013 не подлежит удовлетворению.

Вследствие чего, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением нарушены быть не могут. Отсутствие же нарушенных прав и законных интересов общества является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного им требования.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания незаконным решения от 03.04.2023 и возложения на Администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, поданное 08.12.2022 вх. № 7150/08/01-09, а также для возложения на заинтересованное лицо расходов общества по уплате государственной пошлины за соответствующую часть требований в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание частичное несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также допущенные судом первой инстанции ошибки при применении норм материального права, что привело к неправильному рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым принятый по настоящему делу судебный акт в части, которой признано незаконным решение от 03.04.2023 и на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на размещение

объектов на землях или земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, поданное 08.12.2022 вх. № 7150/08/01-09, а также в части взыскания с заинтересованного лица в пользу заявителя расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, отменить и принять по данной части требований новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2024 по делу N А83-19060/2023 отменить в части, которой:

признано незаконным решение Администрации города Симферополя Республики Крым от 03.04.2023 № 7150/08/01-09 об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов;

на Администрацию города Симферополя Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, поданное 08.12.2022 вх. № 7150/08/01-09;

с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вол-Ком» взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Принять в данной части заявления новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Вол-Ком» о признании незаконным решения Администрации города Симферополя Республики Крым от 03.04.2023 № 7150/08/01-09 об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установлении сервитутом.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2024 по делу N А83-19060/2023 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.М. Архипенко Судьи О.Г. Градова А.В. Привалова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 18.03.2025 9:24:04

Кому выдана Архипенко Александр Михайлович